1.3 LabWindows/CVI的成名之作

LabWindows/CVI在中国的成名之作是5.5和后来的6.0，也正是这两个版本，为我们带来了一米阳光，但在不久之后也让我体会到了英雄末路的痛苦。2000年之后，LabVIEW 6i的持续发酵， LabWindows/CVI终于从虚拟仪器领头羊的光鲜中走下神坛，继任者当然是LabVIEW，而且，无论是从程序设计的理念还是从其复杂度等方面来看，LabVIEW无疑都是当今G语言中首屈一指的，这让老式的C语言几乎再也没有翻盘的希望，使一批老的程序员在经历被人羡慕、追捧、辉煌之后，体会到了穷途之哭。

接踵而来的是LabWindows/CVI阵营的倒戈，坚守的人越来越少，这从出版物中也能看出来，业内知名专家刘君华老师在推出两本LabWindows/CVI教材后，也顺势出版了三本LabVIEW教材，即使到目前，也还能找到这些书，或许，刘老师在十几年前（2001年）就预示到了LabVIEW的火热吧。

NI的两个开发工具，按诞生时间来说，LabVIEW是老大， LabWindows/CVI是老二，而且还掺杂着Microsoft的血统，即使按照中国人的思维，老大也应该是继承祖业的首选吧！

从数据采集卡到系统集成再到解决方案，NI公司包揽了测试测量领域几乎所有的开发工具和相关组件。但是，虽然中国的市场大，却很少有人愿意花钱买虚拟仪器软件，而是不惜重金购买其硬件设备，这可能与国人长时间以来习惯为硬件付费而喜欢软件盗版有关，或许需要一个漫长的过程来改变了这一观念。

当然，NI适应了，不得不说NI是一家非常聪明的公司。在外人看来，NI更像是一家靠卖数据采集卡维生的硬件设计公司，而究其实质而言，我个人认为，它却是一家地地道道的软件公司。NI通过不遗余力地在各种测控期刊、相关报纸以及网络媒体上宣传其旗舰产品LabVIEW进而促使大家“入道”。当我们一旦发现已经没办法脱离这个优秀的集成开发环境时，它的硬件产品必然会成为首选。

因此，就像NI公司极力宣扬的一样：软件即仪器。软件真的就是仪器。离开软件，仪器就不能称之为仪器，为了把这种思想发挥到极致，NI把LabWindows/CVI自然而然地放到了第二梯队，因为使用LabWindows/CVI实现第三方硬件厂商的集成实在是太方便了，就如同使用NI自家的产品一样。而如果真的做到与第三方硬件无缝集成，可能LabVIEW的地位在极短时间内便会岌岌可危，这也是NI不希望看到的。但愿不会出现这样的问题，否则，会使国内90%虚拟仪器受众大呼“坑爹”。

还是从5.5开始，LabWindows/CVI集成开发环境中加入了对ActiveX支持，但一直到最新的LabWindows/CVI 2012 SP1，也未见其有多少实质性的更新。对于COM/DCOM最多只能算是部分支持，不支持OCX控件开发，中文支持能力偏弱，在面板中ActiveX控件编辑阶段，乱码随处可见，不支持ActiveX控件的中文属性，这与几乎完整支持中文的LabVIEW有着天壤之别，这些不禁使我想起赵本山小品中的一句话：“天啊，同样是生活在一起的两口子，差别怎么会这么大呢？”

再说LabWindows/CVI的编译器，自5.0以后（大概是1998年后），它的ANSI C标准LCC编译器就再也没被更新过。打电话问其原因，工作人员通常会以各种理由搪塞，大概的意思是说，NI公司专注于为工程师解决实际问题，提供友好的集成开发环境，至于编译器，并不是他们的主要开发方向。

也许这从一个侧面说明了NI公司更专注于解决实际问题而非一些无足轻重的编译指标，我们是否可以理解为是集中力量做主业的一个信号？由此而引发的编译速度问题，他们采用第三方的外部编译器来优化解决，关心这些问题的朋友可以打开LabWindows/CVI的菜单Options下的Build Options来选择理想的编译器。

也许只有NI能做得这么极致，即使选择第三方编译器工具，也会提供非常完善的解决方案，让你既爱又恨，若即若离，有时候又让你哭笑不得、欲哭无泪、欲罢不能，苦于Visual C++的烦琐， Borland C++ Builder的老旧，转了一圈又回来，哎，破棉袄也是棉袄，凑合着穿吧，就当是吃了鸡肋。