标准搭台 应用唱戏

标准重要不重要？几乎所有人都会说：重要！但一遇到实际情况，实践与认识就不那么一致了。那些主管们总认为制订标准无非是翻译翻译外国的东西，把英语变成中文就行了，不需要花钱的。例如，用来制订某一个协议标准或接口标准的经费可能就是5000块钱，最多也不会超过一万元人民币的。

事情真是如此简单吗？还是看看国内的现状吧。

首先，除了邮电部的ChinaPAC和ChinaDDN之外，银行、铁道、军队等都有各自的专业用网，金桥工程也建立了自己的卫星网。然而，不知人们是否注意到一个如此严峻的事实，就是这些网络之间很少能够互相通信，即使是这些网络都已和Internet连接起来了，国内用户之间的E-mail也得环绕美国一周之后才能到达目的地。

再者，我们的各行各业都建立了不少数据库和信息管理系统；最近的两年，可以说是网络和MIS系统最热的两年，各种经济信息库、人才信息库、商业信息库等，多如牛毛。可是，一件令人啼笑皆非的事是：同一大楼中两个不同司局可能采用了两个完全不同的数据库，用了完全不同的记录结构开发了他们各自的MIS系统。东边日出西边雨，老死不能往来。

还有，我们知道，E-mail只能传送文本信息，对于中文信息，则必须在传送前和接收后进行相应的转换。现在的各种中文E-mail软件可以说是百花齐放，除了E-mail之外，工作站、微机操作系统的用户界面、支撑工具也都向中国用户提供着各自的视窗系统，如Solaris上的X-Windows、微机上的Windows 95等。中国用户需要怎样中文界面呢？可喜的是，1995年我国制订了自己的微机上的中文系统标准。

我们还可以看看软件的编制过程。我们的软件开发过程大都是自我流，即开发人员根据用户需求，按照自己的理解在机器上编写各种各样的程序，再把这些程序链接起来之后反复修改与调试，最终勉强达到用户要求之后皆大欢喜。专业软件公司的情况如何，笔者了解得不全面；但笔者所接触到的高校、研究所及部分公司的情况都是这样。另外，我们的制造业等行业的情况又如何呢？事实上，信息和数据的绝大部分来自于生产和管理的第一线。例如，一个产品部件的规格、编号、生产过程中的工序号、生产过程中所使用的设备与工具、生产工序等都来自于厂家或行业管理部门。然而，由于各种各样的原因，我们的产品、部件及其生产过程很少有统一的标准。笔者曾在一篇文章中举过一个简单的例子，即我国各种建筑的门窗尺寸大小很少有相同的，其结果是造成窗帘无法批量生产，防盗门必须按每户量体裁衣方式定做，铝合金窗框、窗帘挂杆也大多必须定做或需要二次加工。

上述情况虽然只是我国严峻事实的一部分，但从中我们也可以看到：

（1）网络本身的各项标准主要依赖国外（对于开放式系统来说，这也是无可非议的）。怎样把网络上的各项应用统一规划，使其能较容易地实现互操作？我们可能没有制定相关标准和协议。

（2）有关数据库之间如何互相转换，行业的MIS系统应向行业内部和外部提供何种接口，也恐怕没有被考虑和定义。

（3）面向用户微机平台的中文界面标准已经制订，且带来了可喜的结果。但是，我们的工作站平台是否也需要相应的标准呢？

（4）各种有关应用的信息规范和标准。这涉及到各个行业和厂家，尽管制订了一些标准，但距信息化所要求的“把正确的信息及时地送到所需要的人手中，并对不需要这些信息的人进行保密”这一要求还有极大的距离。标准对于信息化，有如政策、法律对于人类社会和国家，而网络对于信息化来说，其作用和地位可能与人类社会中各级组织及其联系相近。人类社会中的各级组织、政府部门必须在法律、政策所规定的范围内运转、工作。信息网络只有在统一标准的规范约束之下才能发挥其作用。

所不同的是，人类社会具有自我制订法律和政策的能力，信息化的标准、规范则需要人去制订、去推广和去操作而已。

我国十四届五中全会提出了要实行两个转变，即由计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，以及由粗放型经济向集约型经济的转变。其实，这两个转变是相辅相成，不可割裂的。而要实现这两个转变，恐怕一个非常重要的任务就是各行各业的标准制订、推广、执行和互联工作。

社会正由模拟化向数字化迈进。不敢说数字化是信息化的基础，但其作用是显而易见的。不信，你可以看看美国当前的社会现实。

事实上，发达国家用在标准的制订、推广方面的人力、资金等资源的比重是巨大的。仅在OSI协议标准的制订方面，从20世纪70年代后期开始，十多年如一日，几千名专家，多少亿美元，多少次会议，多少个文本，真可谓呕心沥血。TCP/IP协议也是一样，尽管这是一个在实践中发展起来的协议，但各国科学家们至今仍在不断提出新的RFC标准，不断充实着这一网络界的奇葩。

业界也是一样，大家可能还记得前几年UI和OSF竞争UNIX标准之事。当然，也不会对Microsoft在多媒体处理等方面自订标准、先发制人的事不留印象。标准是纲，标准是牛耳，只有纲举，才能目张。

十多年前，笔者初到日本留学时，曾和导师谈起中国应建立全国性的信息网络以传递各类经济、军事信息之事。导师沉默半晌后赠了我几个回味无穷的字，即标准搭台，应用唱戏。十多年后，笔者到美国向MIT的网络大师讨教网络发展方向和建网经验时，得到的回答仍然是要重视标准。

难怪日本的INTAP为了制订一个网络互联标准而动用数百亿日元资金，几百家公司，历时数年。

当然，笔者并不是要求中国在信息化的各方面都去制订自己的标准，这既不符合开放的潮流，也不符合我国国情。但是，在那些涉及我们的根本利益和市场占有率的方面，我们是否应该花大力气制订自己的标准呢？例如，中文平台标准，包括微机的和工作站；中文传输和压缩标准；网络互联的协议和路由标准；各种产品及其零部件的设计标准、加工生产标准、存储标准以及数据表示标准等。

再者，在我们的标准制订之后，应该让其具有权威性，别让其躺在资料室中睡懒觉。有令不行则国不治，有标准不依则业界不振。当然，在标准的执行过程中出现或发现了问题，是完全可以制订新的标准或修改原有标准的。

网络再好，没有信息的网络只能是摆设；信息再多，不能被用户所识别、所使用，不能给用户带来效率，则只能是垃圾场的废物。网络是传递信息的，而只有按照用户所接受、所理解的标准给用户提供信息才能给用户带来附加价值。我想，这大概就是“标准搭台，应用唱戏”的意思。

（《计算机世界》报 1996年 第7期）