第4章 AMO&OMA(2)

S：这很简单啊，他们应该将他们的履历和作品寄来，我们都很乐意去看看。不过我必须说的是，每一个对某种事物有兴趣的人都应该认真看待他们的兴趣，而我们所要寻找的人，是会认同我们公司兴趣的人，这里说的兴趣指的是OMA的核心理念、我们工作的目的。认同并有能力尽一份力的人，我们都非常欢迎。

您的下一个计划是什么？

S：我过去花了很多时间待在北京，要经营公司、计划亚洲各项建筑的计划。之后我则希望能多到亚洲其他城市看看，像是台北和香港等等。

请介绍你的背景，以及你在公司里的角色。

Reinier de Graaf ［以下访谈简称R］：我是学建筑设计出身。1996年，我以建筑师的身份加入公司。在公司与AMO的范畴里，我也做了很多其他事情，这些事情一般建筑师通常不会做。因此我在公司里的角色变得相当多元。经过了12年，我不再只是建筑师，也成为公司的合伙人。

对你来说，建筑师究竟是什么？你说你是一位建筑师，在特定的脉络中，你认为当代建筑师应该是什么样子？

R：这是整个故事最有趣的地方。我认为并梦想，建筑师设计建筑，但随着时间推移，建筑师的路变得越来越广。基本上从我的专业角度看来，建筑师的角色持续地改变。同时建筑师的任务，也变得越来越多元。虽然我们仍然要设计建筑，但也要思考对公司的策略，有时甚至我们也被要求思考政治论述或其他议题。我们以比较广阔的视野来思考，并且想象着未来这世界应有的模样。基本上，建筑师变得更在处理概念，建筑也变得更为广泛。

传统的教育并不见得训练建筑师具备多元社会实践的能力，你认为建筑师该如何面对这项新挑战？

R：我1988年大学毕业，20年前的事。我认为，随着建筑师的路线变广，学校教育也随之改革。现在的建筑教育范畴比较宽广，也较具弹性，学生毕业后将比较能面对多元的问题。

我们来谈谈AMO，在功能上，AMO与OMA有何不同？

R：你可以说，基本上两者的功能差异在于，AMO不仅运用建筑概念在建筑上，还将建筑思考应用在多元的领域以及各种议题上。除此之外，也为公司构思策略，并建立概念架构作前瞻性思考。

AMO现在有多少人？

R：我们的人数不一定，有时候只有7人，可是遇到比较大的项目时会扩充到25人。

我想你们有很多项目都来自OMA，不知AMO是如何运作？

R：一部分的项目来自OMA，而AMO是项目的脑袋，创造出概念性思考。除此之外，我们在1998年创立了AMO，有越来越多的项目是直接找上AMO，聘雇AMO处理各式各样的问题，与OMA并无关系。这些问题一般并不会找建筑师来处理。

可否描述一下AMO的工作流程？我确信当你们创立AMO时，它的专业领域相当新，或许你们的技术决定了公司的走向。客户怎么知道能找你们做什么？

R：从成立到现在，我们完成越来越多的项目，这方面越来越清楚。过去10年来我们完成的项目，在某种层面上告诉了客户可以期待我们做什么。我们创立AMO时，这几乎可说是个巧合。那时有某个机场找上OMA这个建筑规划事务所，最后我们发现客户的问题太大了，光靠一个建筑规划事务所是难以解决的。我们发现OMA的建筑方法有更广泛的应用，这个计划启发我们另开公司正式运用这个方法，除了OMA外，也服务其他的客户。所以AMO的创立，是因为案子太大、太复杂所引发的结果。

客户必须具备什么之后才来找你们？我想你们接受任何的挑战，但某些客户的案子可以让你们更有收获。所以客户去找你们时，应该准备些什么？

R：我们对此的大致态度是，AMO不是建筑师，我们并不会按照客户随机送到你桌前的要求来进行工作。AMO有很多工作，所以我们会安排长期的进度，尤其是在项目之间距离相当近的时候。所以在某个程度上，我们也会看新客户能如何排进我们的进度，以及客户能提供多少的相关的数据。这并不是说客户是否准备得井井有条是我们接案的先决条件，但在面对新客户时，这的确是我们的考量之一。

你是否知道有其他建筑事务所设立了类似的单位或独立公司？

R：我不认为有人设立像AMO的单位，但其他建筑事务所也开始有研究部门。而这些研究部门还是为了提供知识给建筑计划本身。我认为像AMO这种专门处理概念议题的独立公司是前所未有的。

AMO与OMA是很好的组合，你认为为什么这个趋势没有扩大，而其他建筑事务所没有积极采取这种模式？

R：我想这与创办人Rem Koolhaas有些关系。在他成为建筑师之前，他是个记者。因为他来自不同的背景，所以能做纯粹建筑背景出身的建筑师无法做的事情。

10年来，你最喜欢哪一个项目？哪一个项目的经验最让你满意？

R：我想全球AMO Atlas计划以及欧盟的项目是最突出的。例如在“欧洲展览——布鲁塞尔”［EUROPE EXHIBITION -BRUSSELS］项目中，欧盟各地的艺术家思考布鲁塞尔［欧盟首府］，这个展的主题虽然是布鲁塞尔，却也思考了欧洲的再现。欧洲是什么？其政治系统与传统国家有何不同？思考欧盟首府，其实就是思考欧盟整体的再现。在某种层面上，也思考了政治与欧盟的关系。此展也启发了对其他议题的思考，结果此计划的规模变得比我们预期的要大得多。我认为这个展览有政治的面向，也重新回应了建筑与政治之间的相关性。对我而言，这也是此展最大的挑战，在政治目标与议题的背景前，思考建筑的意义。

那是一个研究计划吗？

R：那是一系列的计划，AMO做了各类的东西。为布鲁塞尔提出城市计划书，也提出视觉语言的企划，并分析传播媒体。最后，我们提出重新建构布鲁塞尔市中心的计划。另外有趣的一点，我们在2001年夏天执行此项目，而911恐怖攻击事件就在不久之后，当时我们并不知道这个事件将如何改变政治形势。基本上这个计划进行了一整年，因为其主题变得更为重要与迫切。

在中国，你在与政府合作的同时，应该会感觉亚洲国家并不太精准。既然你在未来与亚洲政府有很多计划将进行，能否谈谈之前你与欧洲政府单位是如何合作的？

R：我想其实最终并没有那么大的差异，因为它们都是政治系统。政府总要小心地处理它们的议题，因此政府总是备受限制，需要非常非常谨慎，这也是为什么与我们合作很有趣，因为它们心有余但力不足以规划所有的议题。如果政府要做激进的规划，我们就可以发挥保密的功能，一切都不会外泄。因此大致上，与中国或欧洲政府合作，并没太大差异。

大家都在谈中国，OMA在中国也有一些计划，从社会脉络来看，当然除了中国很大以及其经济实力之外，OMA在中国看到哪些一般人看不到的东西，你会举起红旗警告？

R：这非常难说。因为中国是个非常迫切需要被了解的主题，姑且不论它的建筑与项目，中国的发展都是一大赌注，全世界的人都很容易想象中国可能会出现哪些问题。但是想象中国发展顺利是很重要的，而以各种方式协助并参与中国发展也很重要。中国有这么多人口，对全世界有非常大的影响力，我们不可能忽视中国这个议题。

你如何教建筑系学生为未来作准备？

R：这很难。我会说的是，努力工作，保持开放的心胸。