第53章 订礼俗
十祀不同风，百里异教；蹈诸大方，作《订礼俗》。
一事。古者跽拜之礼，施于席地。而今有登倚坐榻，斯古之床几也。余读《天官》掌次：“大旅上帝，则张毡案”；朝日祀五帝，合诸侯，师田，则“设重帟重案”。郑君曰：“张毡案，以毡为床于幄中”；“重案，床重席也”。（以上郑说）此非卧所，皆坐以休息者，固知周初坐有床矣。非独天子，孤卿有邦事，即亦张幕设案。意者王官尊宠，偃息用之，不正施于法礼，故燕则跣升，亦席地不床也。大史公言张汤为御史大夫，坐床上，见朱买臣，是亦施于贵者。及向栩之坐板床，（《后汉书·文苑传》）上下通矣。（胡床亦自汉时有之，《风俗通义》曰：“灵帝好胡床”）凡坐，大者为床，小者为几。《春官》司几：“筵之五几”，以冯者也。《礼记》：“乘车必以几”，以登者也。《公羊传》言以鞍为几，以坐者也。而毡案庳者，汉世命曰“毾{登毛}”。《通俗文》曰：“氍{叟毛}，小者谓之毾{登毛}，（上音榻，下音登）施大床前小榻上，所以登而坐床也。”（《御览》七百八引）《东观记》曰：“景丹至广阿，光武下马，坐鞍毡，毾{登毛}上设酒肉。”（引同上）毾音如榻，{登毛}音如登。近世之言登者，昉于此矣。（甲）
古者设坐曰案，上食之器曰案。设坐如榻上，食器如棜禁，皆非以冯倚者也。《东观记》曰：“更始韩夫人见常侍奏事．辄起抵破书案。”案之异状自此始。然《邺中记》言石虎“以玉案行文书”。（皆《御览》七百十引）明书案为可持转者，箧椟之伦，与今言卓者犹异。王符有言，“负板案以类楯”，（《潜夫论·实边篇》）是亦非甚小也。《晋东宫旧事》：“皇大子初拜有柏书台，大子妃有漆书台。”（《御览》七百三引）则始似今之卓矣。（乙）
《礼经》，士昏之夕，有衽席；而不见床，卧无床乎？《士丧记》，（《既夕》，即《士丧》下篇）言床笫当牖。以此知昏礼略也。《世本》称“纣为玉床”，（《御览》七百六引）而《易》著“剥床以足”，《豳风》歌“十月蟋蟀入我床下”，则卧床先纣为之哉！（丙）
以是三者．东校日本，箸厀以凥，庳几以冯，荐土以寝，故空首褒拜悉如旧礼。诸踞榻之国则绝之。古之九拜，今可率者，其惟肃撎与持节持戟之倚拜乎？
二事。“黄帝作旃冕”，（《世本》文）延长而前俛，（《玉藻》注：“延，冕上覆也。”《汉礼器制度》曰：“凡冕以版，广八寸，长尺六寸。”《夏官》弁师释曰：“爵弁，前后平，则得弁称；冕则前低一寸余，得冕名，冕则俛也。”案此为弁、冕之别）与今泰西帽制，形范绝异，其趋则同也。
先民初载，则其颅骨犹长，故旃冕为适形。积二千岁，颅广，而秦始除衮冕之饰，惟为玄衣绛裳一具。及汉兴，亦如之。（挚虞《决疑》言如此，引见《御览》六百九十）然平冕、通天、高山、侧注，其实一也。（《御览》六百八十五引《独断》曰：“天子冠通天，汉制之。秦礼无文，祀天地明堂，平冕，鄙人不识，谓之平天冠。”又引《三礼图》曰：“通天冠，一曰高山冠，上之所服。”又引董巴《汉舆服志》曰：“高山冠，一曰侧注，如通天。”案，司马彪《后汉·舆服志》曰：“高山冠，如通天，不邪却，直竖，无山述展筒。”）胡广说高山本齐王冠，“秦灭齐，以其君冠赐近臣谒者。”（《后汉·舆服志》）当郦生初见，亦儒衣而冠侧注。（《史记·郦生列传》）此则秦时非无冕服，顾等威废绝，以王冠夷于暬御云尔。然是时，帝者已斥冕不用，固以形骸不适，冀得渐废。而汉明方更造之，亦其蔽也。
今战国多故，章服诚宜有所张弛，至乃一于毛褐，而缯纨徒以被墙，寒必熏炉，出必复陶，空为蚕绩，违轻暖之本矣。是故后王之制，轻覆利屣以从事，大袑高冠以燕居。燕居之崇者，至乎两梁冠而止矣，其次白{巾夹}，其次岸帻。独旃冕无用。如彼大学所冠，上平如弁，而正方，足以拟冕，亦犹魏武帝裁白{巾夹}以代皮弁者邪？
三事。昔诸葛亮造筩袖铠，宋明帝以赐王玄谟。（《宋书·王玄谟传》）满洲之服，其筩袖铠之绪也。军容入国，以便趋走，亡咎。若其右方重衽，温暖不均。于左削袂上起而合手者，如拼矣。婴络以效桑门，绛绳以被毡笠，比是观之，将相惊以精鬽。物极而移，异服者众，犹曰西服者，苟以随时。诸解辫有常刑，幸其若是，胡汉犹弥以相恶。蒙古朝祭以冠幞，私燕以质孙，（质孙，汉言一色服，内庭大宴则服之。勋贵近侍，下至乐工卫士，皆有其服）胡服隐也。满洲游学以短衣，常居以婴绛，胡服箸也。人貌荣名，由是相构则可矣。殊徽号，易服色，以俟后王。
四事。服物，朴者益文，华者益野。庄周曰：“为天子之诸御，不爪翦。”明自余皆翦也。流俗蓄爪以为华，异国视之，拟于鸷兽。亦有围玉不给，落以璸珠；垂珥不给，黄金纽鼻。诸蛮之焜燿，文明者悼笑矣。西方之衣履至牢坚，近质也。若其将校以雀羽毦首，妇人以沙縠罗面，琦谲不衷，亦何择哉！法其朴，不法其华，斯之谓雅。
五事。毛褐之衣，自周世礼服而有之。《春官》司服曰：王之吉服，大裘而冕，衮冕，鷩冕，毳冕，希冕，玄冕；公之服，自衮冕而下；侯伯之服，自鷩冕而下；子男之服，自毳冕而下；孤之服，自希冕而下；卿大夫之服，自玄冕而下。郑司农云：“大裘，羔裘也；衮，卷龙衣也；鷩，裨衣也；毳，罽衣也。”罽衣之说，后儒所丛疑。康成以为“毳画虎蜼”，指谓“宗彝”，若确实不磨者。宁知司农则综贯于五冕之名义乎？
夫鷩者，质言则曰鵔鸃，文言则曰华虫。盖古无鷩名也，用有敝衣，其画鵔鸃，字从声变，而为鷩耳。敝者，何也？《说文》曰：敝，帗也；帗，一幅巾也；一幅巾者，一幅帛也。（布、帛皆从巾）敝为幅帛，所谓币，曰量币矣。《说文》训币曰帛。而币，故“敝”之或字。（敝从尚，从巾，今币又从巾，是二巾矣。故知其非古文）盖五冕服，皆以衣名，不以物名也。衮为卷龙，不曰龙，而曰衮，其字从衣，可类例也。敝衣者，与毳衣相耦对：敝者，帛也；毳者，罽也。希衣者，与玄衣相耦对：希者，针缕所紩衣也；（《说文》训黹字如此，而无希字。希即黹也）玄者，纯玄，不紩以为文也。是故五冕皆玄衣，以希衣受名于紩，而继其下者独称玄衣。四冕亦皆帛衣也，以毳衣之削裁，自罽成之，则直其前者，以非罽而专敝衣之名。《方言》曰：“帗缕，毳也，陈、宋、郑、卫之间谓之帗缕。”注以为“物之扞蔽”也。帗也，缕也，毳也，名物故训绝远，得并为一语者，以帗者，敝衣也；缕者，针缕所紩衣，黹衣也；毳者，毳衣也；衣服以扞敝形体，故引而伸之，以成是言。兼言曰帗缕，单言曰毳，此犹周世习识冕服者之遗言哉！
夫其四冕皆帛衣，独杂以罽，非好为驳荦也。古者天子冕服，十有二章而已。其服衮而下，兼鷩毳、希玄，命以裨冕者，自周始。玄衮以下，本五侯与孤卿大夫之正服。《曲礼》曰：“其在东夷、北狄、西戎、南蛮，虽大曰子。”谓虽有侯伯之地，本爵亦无过子也。又曰：“庶方小侯，于外曰子。”谓戎狄子男君也。且殷爵初有公、侯、伯三等，异畿内而谓之子；周立五等，增以子男。（本《王制》注）此以知殷世子男，在内则采邑，在外则蛮夷，非诸侯也。夫蛮夷之子男，其数什伯于采邑，则从其多者言之。织皮绲带，本出于四裔，以是其君皆服罽衣。故子男毳衣，殷制也。其在虞夏，曶幽不可以质言。其在成周，周公斥大九州，凡殷世为子男于蛮夷者，一切改隶采卫。惟罽衣亦得为中夏命服，天子御之，以为裨冕。故非被发雕题涅齿贯鼻之饰，虽朴质犹可以礼节文。今其当御毛褐，犹是矣。
虽然，废缯帛者必熏炉。熏炉成而室中宜有灶突，不即以燠致疢。人有安寝，改作重烦，其势则不可行。故曰，行者、居者宜异服。羔羊之皮，素丝五紽，形若端衣，而稍陿小其裁制，居者有裕焉。
六事。言宫室者，异商屋、夏屋。《韩诗》日；“殷商屋而夏门。”《传》曰：“周夏屋而商门。”崔凯曰：礼，人君为殷屋四夏也。卿大夫为夏室，隔半以北为正室，中半以南为堂。商、夏者，其义不可知，独四溜、两溜殊耳。四溜而其上正方，故楚有章华，亦商屋也。（案：台则无屋，而《史记·蔺相如传》言秦王坐章台，见相如，下言相如因持壁却立倚柱。有柱则有屋，是章台之异于常台者也。盖名之曰台，其实榭尔。《释宫》：阇谓之台，有木者谓之榭。注：台上起屋）章者，商也。（《律历志》：“商之为言，章也。”）《释山》曰：“上正章。”《西山经》曰：“大华之山，削成而四方。”故章华以“上正”、“四方”取义。（章华本非地名。《史记》言秦有章台，《登徒子好色赋》言秦章华大夫；盖掌守是台者。《战国策》：苏子自燕之齐，见于章华南门。是秦、齐皆有章华，明为台之形式，而非楚地，明矣。杜预皮傅华容。而陆贾、贾谊、边让皆谓章华台在乾谿，则华容之说难信。然据《水经·沔水注》则华容尚有旧台形迹。盖本以台名地，非以地名台也）今神州为室皆夏屋，欧、美为室皆商屋。商屋之为丽娄闿明至矣，其室不庭，闭牖而昼然膏镫。比于夏屋，其中失亦相庚也。初据乱者，处以两溜，以四溜游观视瞭，高不过望国氛，大不过容宴豆，如是则止。
七事。王者以警跸扶卫威神。师尹迭减，及县令犹有先马。雍卫之众，无救于揕匈，而空沮蹄吏事，又丧游观顾眄之乐。今处事繁者，多已委地不用，然亦不遭掩击。自令而上，递以相师，可也。且人之张盖，避暑潦也，故乘车无盖，潦车有盖，或张衰笠，足以澹用给求矣。今秋冬精明之昼，不暴露人，然尚虚张华盖，（华盖，汉世已用之，忘其自来久矣）以覆步辇。语有所谓“无鱼而作罟”者邪！
古之墙翣，独傅棺椁。传记言屏摄者，云以茅蕝蔽神位，亦非要扇矣。（《楚语》：“屏摄之位。”昭谓：“屏，屏风也；摄，形如今要扇；皆所以分别尊卑，为祭祀之位。近汉亦然。”案，《左》昭十八年传：“巡群屏摄。”郑司农云：“束茅以为屏蔽，祭神之处草易然，故巡行之。”夫要扇别位，何以异于墙翣？汉世有之，不足以说古也）今之鄣扇，长柄而上偻句，自汉世豪侠为之，亦谓雉尾；贵者乃称五明．而猥谓虞舜所作。（本《御览》七百二所引崔豹《古今注》语）武夫俜侠，不足以识礼度，其渐上流，遂忘墙翣之象。古者忌讳弘多，亦胡为而遗是乎？遂令鄙笑讫于来兹也。
八事。祭以三牲鱼腊者，侯王以备物也。下逮庶民，而极啬微矣。古之为祭，不足以为法程。周制十分经用，而取其仂，以奉禘尝。索綝言，汉世贡赋三分之：一共宗庙．一共宾客，一充山陵。（案：与桓子《新论》相校，此说有误。贡赋皆充祭、葬、宾客，则经费何出？姑存其事）又奢阔于古，此至反戾也。其后国祭亦弛；贱民之祠祀者，乃稍益备腯。今纵不尽废诸祀，宜豫设条例，凡祀神祗，以盥而不荐为比；凡享人鬼，以舍采荐芬为比。薄祭始乎丘泽、先师，其下则袀壹无等差。典祀倡之，尊富者先之，门外之血食则少减哉！
九事。饰终之制，傅外者易断，周身者难理。
神道石阙，其诬肇于后汉。裴松之陈义禁断，而南朝无碑。泰西以冶铜写形，崇为偶像，落成祝灌，比于生人。此既异于景教，其鄙倍亦愈甚焉！然非哀思所寄，苟以崇侈外观，故易断也。
及其周身厚者，盖子姓之慕也。中世以厚葬发抇。輓近乃有室家乏无，困于营葬，茨棺露处。中人信形法，旷岁求壤，迁殡庳宇，丛柩为屯。故今积尸之气传为殗殜。民之渍疫，此其一矣。然则桐棺三寸，衣衾三领，下毋及泉，上毋通臭，墨子之教也，足以抑情流滞。于今笃终者，必引孟、荀以为难，是以难理也。夫礼以文质异时而制。制衡律者，必本于石师。昔者赵岐略识章句，令死日，墓中聚沙为床，布簟白衣，散发其上，覆以单被，即日便下，下讫便掩。马融、卢植，皆礼家有方之士也。融虽奢侈，其遗令尚曰：穿中除五时衣，但得施绛绢单衣；（《御览》六百九十一引）不得下铜虎、铜唾壶。况佗铜物？（《御览》七百三、七百十二引）而植之将死，顾敕其子：葬于土穴，不用棺椁，附体单帛。夫以马、卢博达经礼，赵岐觵觵，亦宗法孟氏，然皆不用经儒之说，而取墨家。五时衣少厚于三领；沙床无棺，于桐棺三寸为甚焉。然则，明者作故，以更周公之法，抑何牵于孟、荀，而率情为时病乎？