第75章

[三〇]「在淇水口东十八里有金堤」按：《注》引《沟洫志》文有误。《志》作「遮害亭西十八里，至淇水，乃有金堤。」是金堤在淇水口，而淇水口则去亭十八里，亭在口东。

[三一]「卫地内燕县东北」按：事在《哀十六年》，燕县上有「东郡」二字。

[三二]「《宋书 百官志》作右将军」按：《宋书 百官志》有右将军，亦有右军将军，此当以《文帝纪》为据。

[三三]「河者诸侯之相」按：河者下引《续汉 五行志》文，京师下脱「计」字，据增补。「相」亦作「象」，赵说非。范《书 襄楷传》作「诸侯之位」，词义与「相」不同。据改。

[三四]「胡三省曰」按：胡《注》见《通鉴》晋安帝隆安二年四月。（标点本页三四六七）

[三五]「正实指白马之神也，然而不经矣」按：《通鉴》周赧王四年《注》引《开山图》，有按语云：「《通鉴》不语怪，今此《注》亦近于怪，姑以广异闻耳。」杨《疏》不经之讥，缘胡《注》而发也。

[三六]「《禹贡锥指》，长寿津在今滑县东北六十余里」按：《锥指》卷三第二十四页凉城县下云：「在今滑县东北。」又东北为长寿津下云：「津在凉城废县东北六十里。」熊氏变其原文而增「余」字。

[三七]「戴谓此有脱文」按：朱《笺》本无「酾」字，殿本同，戴氏无说，则历龙门二渠费解。

[三八]「《括地志》戚城在澶水县东三十里」按：孙氏辑本澶水作洹水县（相州），云：旧作「澶」，非。

[三九]「别有故城，故此《注》称故城」按：故城见《方舆纪要》二十南乐县下。

[四〇]「戴改肸，则《大典》之异文」按：检《大典》本作「汾」，「肸」非异文。杨氏未及见《大典》本。熊氏似在全《疏》前半时犹未见及，往往疑戴异文从《大典》本出，晚年则见及，故不复误。（「戴改肸则《大典》之异文」，今据台北本改「恐误」。）

[四一]「晋史卜之……其齐田乎」按：此《汉书 元后传》文：「元城建公曰：昔春秋沙鹿崩，晋史卜之曰云云。」全谢山云：「末乃巨君篡后，歆、丰辈附会符命之言，是也。张晏注《汉书》又附会六百四十五岁之说，当哀帝崩元后始摄政之岁，其说必有所受之，孔颖达无识，录之《左传 疏》中，傎矣。刘歆党王莽，《左传》晚出。」全氏说是。

[四二]「年十八诏入太子宫，生成帝」熙仲按：郦《注》误。元后以十八入掖庭为家人子，岁余，司马良娣死，久之乃入太子宫。见《元后传》，其入宫时当年十九或二十矣。

[四三]「《寰宇记》引此文，河播也下，有昔禹治洪水五字」按：据《寰宇记》补此五字，与上文至于大陆北下文播为九河自此始也，实为一句，不宜者，当补。

[四四]「北至徒骇最北」按：《禹贡 疏》原文作：「北至徒骇，其间相去二百余里，是知九河所在，徒骇最北。」此钞脱。如《疏》省文，则嫌太过，不成文理矣。

[四五]「《注》特概言之耳，赵改三为二，亦失郦意」按：熊氏发明大河故渎但绝别河南北渎，未尝绝屯氏河，甚核。但既未尝绝屯氏河，则不当云屯氏三渎，于文当曰屯氏别河二渎，赵改「三」为「二」未误。何必曲为戴回护，曰概言，曰失郦意？

[四六]「有穷无考」按：《史记 夏本纪 索隐》引《左传 襄四年》魏绛语：「有穷由是遂亡」、「有穷后羿」、「夏训有之」。何氏未为无据。鬲与穷何得云形近，疑何说当从。

[四七]「后汉改乐成」按：汉明帝永平十五年改。

[四八]「田融以为即石济南津也」按：《通鉴》晋永和八年胡《注》：「棘津即石济南津，有棘津亭。」

[四九]「韩婴云」熙仲按：《要删续补》卷五云：「《要删前编》知又字下非《史记》文，而未得其所出，今始检出……又字当作『刘向云』三字。」杨氏初检刘向《说苑 杂言》篇，故如此说，其后乃检得《韩诗外传》卷七有之而文字全同郦《注》，定本乃改作「韩婴云」。观此知前贤校书之勤如此，校勘之功与年俱进，真足为后人师法，中心敬佩，于此发之。

[五〇]「此无庸引师古说」按：《淇水》篇在《河水》篇后，此引颜《注》未为不可。又《汉志》清河郡下信成县分《注》云：张甲河首受屯氏别河，东北至蓨入漳水，颜《注》曰音条，其下亦同。

[五一]「《地形志》重平治重平城」按：《地形志》沧州安德郡重平县下无此文，而上文重合县下有治重合城，《疏》误引，今删。

[五二]「顾祖禹……两存其说」按：《方舆纪要》三十四：重丘城下云：「汉置重丘县，属平原郡。」

[五三]「晏谟」按：据《晋书 载记》，谟，青州秀才，齐之山川丘陵，谟画地成图。

[五四]「晋为乐陵国而云今分为郡，特概言之耳」按：《宋书 州郡志》二冀州下云：「乐陵太守，晋武帝分平原立。」正与伏、晏言「平原邑，今分为郡」合。《志》不言魏置乐陵郡，《疏》失检。

[五五]「戴改安帝……戴氏亦不加详考，竟依改」按：《疏》不轻改字，考核精细。戴径改则沿袭赵说之一证。

[五六]「《郡国志》曰，卫县有竿城」按：卫县当作「卫公国」，《郡国志》如此作，不作卫县。

[五七]「《沟洫志》，救河决亦起龙渊宫于其傍」按：《沟洫志》无此语，刘攽及沈钦韩说亦见王先谦见《汉书补注》引。如淳《注》见《汉书 武帝纪》元光三年：五月，河水决濮阳泛郡十六下。沈说所著《汉书疏证》卷二「起龙渊宫」条，武帝所自作庙。

[五八]「名曰宣防宫」按：《汉书 沟洫志》作「防」，《史记 河渠书》作「房」，据改作「房」字。

[五九]「尊立不动而水波齐足而止」按：《汉书》本传无「水波齐足而止」句，盖郦氏所增益。

[六〇]「全氏曰，一作谷口」云云至「竟以淇水当之非也」按：此所引全氏说，实转引自赵氏，七校本但作《晋书》，《方舆纪要》观城县下无其文。

[六一]「东径繁阳县故城南」按：《史记 赵世家》孝成王二十年《正义》引《括地志》云：「繁阳故城在相州内黄县东北二十七里。」

[六二]「《水经》本韦氏之说」按：韦昭《国语 注》云：「畔观即五观也」，《疏》未录，故文义不明，引文不宜过于删 。

[六三]「仓亭津在范县界」按：《方舆纪要》三十四引《述征记》云：「东南至东阿六十里，西南至东武阳七十里。」

[六四]「魏高欢使房谟募兵趣四渎」熙仲按：《通鉴》原文作「尔朱世隆之拒高欢也」，使房谟募兵，非高欢也。熊氏误省字，今据订作「尔朱世隆」。

[六五]「赵下不必增字」按：此时赵尚未为国，赵云当增「鞅」字或「简子」二字，是也。《孔子世家》正作「晋」。

[六六]「戴亦贸然依改」按：《大典》本「阳平」倒作「平阳」，戴改「平原」，不依《大典》，是袭赵之明证。

[六七]「乐平是霍山封邑非翁孙也」按：褚《表》，霍山封邑为乐成，乐成为霍光封东武阳邑三千五百户所分与山者，褚《表》乐平侯许翁孙。

[六八]「《地形志》乐平治乐平城」按：《地形志》司州阳平郡下云：「乐平县，晋属，前汉清县，后汉章帝更名。」

[六九]「《左传 昭二十年》文」、「《春秋》所谓聊摄以东也」熙仲按：前汉时往往称《公羊传》为《春秋》，其后《左氏》盛行，乃以《左传》为《春秋》，此其一例，郦氏治《左传》者故亦称《左传》文为《春秋》。盖前儒往往引文时《经》、《传》不甚分明。

[七〇]「全谓径当作迤，赵改迤失之」按：全云：「径或曰当作迤」，否则或有脱文，引或说非「全谓」，《疏》误。

[七一]「《地理志》桑钦曰，漯水出高唐」按：班《志》原文在平原郡高唐县下，云：「桑钦言漯水所出。」郦氏变文非倒互。

[七二]「《史记 世家》校正」熙仲按：《史记 世家》不辞，赵氏刊误往往如此，然间亦有「以」字者，以犹用也，据增。它文同，不复一一出之。（「校正」，今据台北本改「校改」，又《史记》上台北本无「以」字。）

[七三]「杜预曰，辕即援也」按：杜《注》：「犁，一曰隰，祝阿县西有辕城。」于钦《齐乘》引作济南祝阿县西北有摄城，有高唐城。

[七四]「《史表》……元狩二年封，二年乃三年之讹」按：《表》作二年七月壬午封，其后三侯皆作三年七月壬午，是「二」为「三」之讹无疑。标点本漏校。

[七五]「宋后魏复曰朝阳属济南」按：《宋志》云：「《晋太康地志》属乐安。」

[七六]「《汉书》颜《注》引张晏曰，伏生名胜」按：《史记 儒林传 索隐》曰：「按张华云名胜。」

[七七]「《孔僖传》同李《注》」按：《孔僖传》章怀《注》：「莽改千乘国曰建信，又改曰建新。」朱一新说引李《注》，即此。

[七八]「又东北为马常」按：《方舆纪要》卅五有云：「马车渎又南，即寿光县之清水泊也，亦谓之马常。」沈氏《疏证》引《玉篇》：「囗，而勇切，地名，犹塘泊之积水者也。」《御览》九九九引《续述征记 注》云：「齐人谓湖为。」

[七九]「《地理风俗记》曰，漯水东北至千乘入海」按：「《禹贡锥指》[十三中之下]引《尚书 传》亦云：「漯川自黎阳大伾山南，东北流至千乘入海。」

[八〇]「盖庐闾古通」按：杨《疏》所举外，《公羊传 定四年》、《越绝书》亦均作「庐」。

[八一]「《高五王传》、《诸侯王表》俱从才不从木」按：服虔曰：扐音勒，《世家》作勒，音同。

[八二]「《地形志》厌次有富城」按：标点本《地形志 校记》六十一云：诸本富下无「平」字，故杨氏据此谓富平城亦省称富城。但温校据上文有（商河）又东北径富平县故城北，知富下有「平」字，补「平」字。

[八三]「城东有水津，俗名张公渡」按：《寰宇记》六十四将陵县下亦有张公故关，在县东南七十里。将陵地属平原郡。（「渡」，今据台北本改「津」。）

[八四]「或即是彝之祖未可知也」熙仲按：《魏书 张彝传》：「曾祖幸率户归国，拜青州刺史。」「初彝曾祖幸，所招引河东民为州，裁千余家，后相依合，至于罢入冀州，积三十年，析别有数万户，故高祖比较天下民户，最为大州。」今按：张公关、张公渡或皆以幸招民户故，俗称张公，赵氏说疑为彝之祖，当是幸，不必指彝。又孔刻本张下有「准之」二字，殿本删去，云案张某脱其名。孔刻底本在东原入京之前，岂殿本成书时有所见而改之耶？

[八五]「原博平也」熙仲按：《尔雅》作「广平曰原」，应劭时不闻讳广之字为博，善长时亦无讳广之事，岂隋写本《水经注》之残痕耶？记此存疑。

[八六]「谓之秽野薄」按：沈钦韩曰：薄与泊通，《统志》引此作「沟」。

[八七]「《史》、《汉 表》并云以中郎骑从定诸侯，此称郎中误」按：检《史》、《汉表》并云郎中，熊氏

失检。（「中郎」两字段删。）

[八八]「司马彪魏收皆承其误」按：《续汉志》平原郡下作「高唐湿水出」，《地形志》沧州乐陵郡下作「湿沃」，胡渭故云。

[八九]「魏改为后部亭，今俗遂名之曰右辅城」按：「右」疑当作「后」，后后音同，部辅声近，《注》所谓俗名之也。

[九〇]「又东北入于海」按：《济水经》文言过利县入于河，此《经》作入于海，似不当为一。

[九一]「所云原本者指《大典》本，今不可见」按：此熊氏校此卷时尚未见《大典》本之一证。参看本卷校记[四〇]。（「今不可见」，今据台北本删。）

[九二]「朱此二字讹作仓子城下」按：作当为在，《疏》误钞「在」为「作」，检朱《笺》本《经》言济水注河，径接水自枝津，脱「河」字。

[九三]「四语抄变《沟洫志》文」按：《沟洫志》载王横言：「周谱云定王五年河徙，则今所行非禹之所穿也。」郦氏故以「今川流所导，非禹渎也。周定王五年，河徙故渎。」为抄变《志》文。

[九四]「岂《大典》之误文耶」按：杨氏虽未见《大典》本，然此则从全氏所引孙潜本作张折。（此句已据台北本改。）