第23章
３３３．殴妻前夫子
诸殴伤妻前夫之子者，减凡人一等；同居者，又减一等。死者，绞。
【疏】议曰：“殴伤妻前夫之子者”，谓改醮之妇，携子人，後夫殴伤者，减凡人一等。“同居者”，谓与继父同居，立庙服期。“又减一等”，谓减凡人二等。若殴之令至笃疾及断舌、毁败阴阳，如此之类，得徒二年半。不同居，徒三年。因殴致死者，同居、不同居，俱得绞罪。
殴伤继父者，（谓曾经同居，今异者。）与缌麻尊同；同居者，加一等。馀条继父准此。
【疏】议曰：继父者，谓母後嫁之夫。注云“谓曾经同居，今异者”，依礼“继父同居，服期”，谓妻少子幼，子无大功之亲，与之人，所者亦无大功之亲，而所者以其资财，为之筑家庙於家门之外，岁时使之祀焉，是谓“同居”。继子之妻，虽不从服，若有犯夫之继父者，从下条“减夫犯一等”。其不同居者，谓先尝同居，今异者。继父若自有子及有大功之亲，虽复同住，亦为异居。若未尝同居，则不为异居，即同凡人之例。其先同居今异者，殴之同缌麻尊，合徒一年；伤重者，各加凡斗二等；死者，斩。同居者，虽著期服，终非本亲，犯者不同正服，止加缌麻尊一等，谓殴者，合徒一年半；伤重者，加凡人三等。注云“馀条继父准此”，谓诸条准服尊卑相犯得罪，并准此例。虽於“继父”下注，即称“妻前夫之子”，并与“继父”义同。律称“与缌麻尊同”，其有谋杀及卖，理当“不睦”。於前夫之子，不言与缌麻卑幼同，殴之准凡人减罪，不入缌麻卑幼之例。
即殴伤见受业师，加凡人二等。死者，各斩。（谓伏膺儒业，而非私学者。）
【疏】议曰：礼云“凡教学之道，严师为难。师严道尊，方知敬学”。如有亲承儒教，伏膺函丈，而殴师者，加凡人二等。“死者，各斩”，称“各”者，并殴继父至死，俱得斩刑。注云“谓伏膺儒业，而非私学者”，儒业，谓经业。非私学者，谓弘文、国子、州县等学。私学者，即礼云“家有塾，遂有序”之类。如有相犯，并同凡人。
问曰：殴见受业师，加凡人二等。其博士若有高品，累加以否？
答曰：殴见受业师，加凡人二等，先有官品，亦从品上累加。若斗殴无品博士，加凡人二等，合杖六十；九品以上，合杖八十；若殴五品博士，亦於本品上累加之。
３３４．殴詈夫期亲尊长
诸妻殴詈夫之期亲以下、缌麻以上尊长，各减夫犯一等。（减罪轻者，加凡斗伤一等。）妾犯者，不减。死者，各斩。
【疏】议曰：依《丧服》：“夫之所为兄弟服，妻降一等。”今妻殴夫缌麻以上尊长，减夫一等，以从夫为服，罪亦降夫。注云“减罪轻者，加凡斗伤一等”，谓故殴缌麻兄姊折一支，合流二千五百里，妻若减夫一等，徒三年。故殴凡人折一支，既合流二千里，即是减罪轻，加凡人一等，流二千五百里，是“减罪轻者，加凡斗伤一等”。“妾犯者，不减”，妾犯尊长，即与夫同。“死者，各斩”，谓殴尊长致死，妻、妾并合斩刑。虽云减夫一等，若本制服重，即从重论。假如殴夫之伯叔父母折肋，当大功尊加凡人四等，合流二千五百里，若准夫减一等，即徒三年。《名例律》云：“当条虽有罪名，所为重者，自从重。”须准服加四等，流二千五百里之类。
殴伤卑属，与夫殴同；死者，绞。即殴杀夫之兄弟子，流三千里；故杀者，绞。妾犯者，各从凡斗法。若尊长殴伤卑幼之妇，减凡人一等；妾，又减一等；死者，绞。
【疏】议曰：“殴伤卑属”，谓是夫家卑属。“与夫殴同”，谓殴夫之从父兄弟子孙有服者折伤以上，缌麻减凡人一等，诸如此类，并与夫同。死者，绞。即殴杀夫之兄弟子，流三千里；故杀者，绞。“妾犯者，各同凡斗法”，谓并依凡人斗法科罪。“若尊长殴伤卑幼之妇”，谓夫之期亲以下、缌麻以上尊长，殴伤卑幼之妇，减凡人一等；妾，减凡人二等；死者，绞。
３３５．祖父母为人殴击
诸祖父母、父母为人所殴击，子孙即殴击之，非折伤者，勿论；折伤者，减凡斗折伤三等；至死者，依常律。（谓子孙元非随从者。）
【疏】议曰：祖父母、父母为人所殴击，子孙理合救之。当即殴击，虽有损伤，非折伤者，无罪。“折伤者，减凡斗折伤三等”，谓折一齿合杖八十之类。“至死者”，谓殴前人致死，合绞；以刃杀者，合斩。故云“依常律”。注云“谓子孙元非随从者”，若元随从，即依凡斗首从论。律文但称祖父母、父母为人所殴击，不论亲疏尊卑。其有祖父母、父母之尊长，殴击祖父母、父母，依律殴之无罪者，止可解救，不得殴之，辄即殴者，自依斗殴常法。若夫之祖父母、父母，共妻之祖父母、父母相殴，子孙之妇亦不合即殴夫之祖父母、父母，如当殴者，即依常律。
问曰：主为人所殴击，部曲、奴婢即殴击之，得同子孙之例以否？
答曰：部曲、奴婢非亲，不同子孙之例，唯得解救，不得殴击。
３３６．斗殴误杀伤傍人
诸斗殴而误杀伤傍人者，以斗杀伤论；至死者，减一等。
【疏】议曰：“斗殴而误杀伤傍人者”，假如甲共乙斗，甲用刃、杖欲击乙，误中於丙，或死或伤者，以斗杀伤论。不从过失者，以其元有害心，故各依斗法。至死者，减一等，流三千里。
若以故僵仆而致死伤者，以戏杀伤论。即误杀伤助己者，各减二等。
【疏】议曰：仰谓之僵，伏谓之仆。谓共人斗殴，失手足跌，而致僵仆，误杀伤傍人者，以戏杀伤论。别条“戏杀伤人者，减斗杀伤人二等”，谓杀者徒三年，折一支者徒二年之类。“即误杀伤助己者，各减二等”，假如甲与乙共殴丙，其甲误殴乙至死，减二等；伤，减二等。或僵仆压乙杀伤，减戏杀伤二等；杀乙，从戏杀减二等，总减四等，合徒二年。若压折一支，亦减四等，徒一年，是名“各减二等”。
问曰：甲共子乙同谋殴丙，而乙误中其父，因而致死，得从“误杀伤助己”减二等以否？
答曰：律云“斗殴而误杀伤傍人，以斗杀伤论”，杀伤傍人，坐当“过失”，行者本为缘斗，故从“斗杀伤”论；若父来助己而误杀者，听减二等，便即轻於“过失”，依例“当条虽有罪名，所为重者，自从重”论，合从“过失”之坐，处流三千里。
又问：以斗僵仆，误杀助己父母；或虽非僵仆，斗误杀期亲尊长，各合何罪？
答曰：以斗僵仆，误杀父母，或期亲尊长，若减罪轻於“过失”者，并从“过失”之法。
又问：假有数人，同谋杀甲，夜中忽遽，乃误杀乙，合得何罪？
答曰：此既本是谋杀，与斗殴不同。斗殴彼此相持，谋杀潜行屠害。殴甲误中於丙，尚以斗杀伤论，以其元无杀心，至死听减一等；况复本谋害甲，元作杀心，虽误杀乙，原情非斗者。若其杀甲是谋杀人，今既误杀乙，合科“故杀”罪。
３３７．部曲奴婢詈殴旧主
诸部曲、奴婢詈旧主者，徒二年；殴者，流二千里；伤者，绞；杀者，皆斩；过失杀伤者，依凡论。
【疏】议曰：部曲、奴婢詈旧主者，徒二年；殴者，流二千里；伤者，绞，有首从；杀者，皆斩，罪无首从。过失杀伤者，并准凡人收赎，铜入伤杀之家。
即殴旧部曲、奴婢，折伤以上，部曲减凡人二等，奴婢又减二等；过失杀者，各勿论。
【疏】议曰：主殴旧部曲、奴婢，折伤以上，“部曲，减凡人二等”，谓折齿合杖九十；“奴婢，又减二等”，合杖七十之类。过失杀者，勿论。
问曰：部曲、奴婢殴詈旧主期以下亲，或旧主亲属殴伤所亲旧部曲、奴婢，得减凡人以否？
答曰：五服尊卑，各有血属，故殴尊长，节级加之。至如奴婢、部曲，唯系於主。为经主放，顾有宿恩，其有殴詈，所以加罪。非主之外，虽是亲姻，所有相犯，并依凡人之法。
又问：有人谋杀旧部曲、奴婢，或於旧部曲、奴婢家强盗，有杀伤者，合减罪以否？
答曰：殴旧部曲、奴婢，得减凡人，爰至於死，亦依减例，明谋杀及诸杂犯，合依减法。唯盗财物，特异常犯，止依凡人之法，不合减科。
３３８．戏杀伤人
诸戏杀伤人者，减斗杀伤二等；谓以力共戏，至死和同者。虽和，以刃，若乘高、履危、入水中，以故相杀伤者，唯减一等。即无官应赎而犯者，依过失法收赎。（馀条非故犯，无官应赎者，并准此。）
【疏】议曰：“戏杀伤人者”，谓以力共戏，因而杀伤人，减斗罪二等。若有贵贱、尊卑、长幼，各依本斗杀伤罪上减二等。虽则以力共戏，终须至死和同，不相恨而致死者。“虽和，以刃”，礼云：“死而不吊者三，谓畏、压、溺。”况乎嬉戏，或以金刃，或乘高处险，或临危履薄，或入水中，既在险危之所，自须共相警戒，因此共戏，遂致杀伤，虽即和同，原情不合致有杀伤者，唯减本杀伤罪一等。“即无官应赎”，谓有荫及老、小、废疾之类，而犯应赎罪者，依“过失”法收赎。假有过失杀人，赎铜一百二十斤，戏杀得减二等，赎铜六十斤，即是轻重不类，故依“过失”赎罪，不从减法。注云“馀条非故犯”，谓一部律内，诸条非故犯罪，无官应得收赎者，并准此。假有甲为人合药，误不如本方杀人，合徒二年半，若白丁，则从真役；若是官品之人合赎者，不可徵铜五十斤，亦徵一百二十斤，则是“馀条”之类。
其不和同及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母虽和，并不得为戏，各从斗杀伤法。
【疏】议曰：谓戏者元不和同；及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母，此等尊长，非应共戏，纵虽和同，并不得为戏：各从斗杀伤之法。假有共期亲尊长戏，折一支者，仍处绞之类。
３３９．过失杀伤人
诸过失杀伤人者，各依其状，以赎论。（谓耳目所不及，思虑所不到；共举重物，力所不制；若乘高履危足跌及因击禽兽，以致杀伤之属，皆是。）
【疏】议曰：过失之事，注文论之备矣。杀伤人者，各准杀伤本状，依收赎之法。注云“谓耳目所不及”，假有投砖瓦及弹射，耳不闻人声，目不见人出，而致杀伤；其思虑所不到者，谓本是幽僻之所，其处不应有人，投瓦及石，误有杀伤；或共举重物，而力所不制；或共升高险，而足蹉跌；或因击禽兽，而误杀伤人者：如此之类，皆为“过失”。称“之属”者，谓若共捕盗贼，误杀伤旁人之类，皆是。其本应居作、官当者，自从本法。
３４０．知谋反逆叛不告
诸知谋反及大逆者，密告随近官司，不告者，绞。知谋大逆、谋叛不告者，流二千里。知指斥乘舆及妖言不告者，各减本罪五等。官司承告，不即掩捕，经半日者，各与不告罪同；若事须经略，而违时限者，不坐。
【疏】议曰：谋反者，谓知人潜谋欲危社稷；大逆者，谓知人於宗庙及山陵、宫阙已有毁损：并须密告随近官司。知而不即告者，绞。“若知谋大逆”，谓知始谋欲毁宗庙、山陵等；谋叛者，谓知谋欲背国从伪：亦须密告官司。不告者，流二千里。若“知指斥乘舆”，谓情理切害；及妖言者，谓妄说休咎之言：不告者“各减本罪五等”，本应死者，从死上减五等；妖言惑不满众者，流上减五等，是名“各减五等”。官司承告谋反以下，不即掩捕，若“经半日者”，谓经五十刻，不即掩捕，各与“不告”罪同。“若事须经略”，谓人众既多，须得人兵器仗，如此经略，以故违时限而失罪人者，不坐。其知谋反以下，虽不密告随近官司，能自捕送者，亦与密告同。因其自捕，惊失罪人；或已就拘执而失者：并同“失囚”之法。
３４１．诬告谋反大逆
诸诬告谋反及大逆者，斩；从者，绞。若事容不审，原情非诬者，上请。若告谋大逆、谋叛不审者，亦如之。
【疏】议曰：“诬告谋反及大逆者”，谓知非反、逆，故欲诬之，首合斩，从合绞。“若事容不审者”，谓或奉别敕阅兵，或欲修葺宗庙；见阅兵疑是欲反，见修宗庙疑为大逆之类，本情初非诬告者，具状上请，听敕。若告谋大逆、谋叛不审，亦合上请，故云“亦如之”。
３４２．诬告反坐
诸诬告人者，各反坐。即纠弹之官，挟私弹事不实者，亦如之。（反坐致罪，准前人入罪法。至死，而前人未决者，听减一等。其本应加杖及赎者，止依杖、赎法。即诬官人及有荫者，依常律。）
【疏】议曰：凡人有嫌，遂相诬告者，准诬罪轻重，反坐告人。“即纠弹之官”，谓据令应合纠弹者，若有憎恶前人，或朋党亲戚，挟私饰诈，妄作纠弹者，并同“诬告”之律。反坐其罪，准前人入罪之法，至死而前人虽断讫未决者，反坐之人听减一等。若诬人反、逆，虽复未决引虚，不合减罪。本应加杖者，谓诬告部曲、奴婢流罪，若实，部曲、奴婢止加杖二百；既虚，诬告者不流，亦准杖法反坐。单丁应加杖者，亦依决杖反坐。“及赎者”，谓诬告老、小、废疾，若实，即前人合赎；虚，即反坐者亦依赎论。“即诬官人及有荫者”，假有白丁诬七品官流罪，若实，官人即合例减、官当；如虚，反坐还得流罪。诬告有荫之人，事合减、赎；反坐之者，不得准前人减、赎法，并真配徒、流。是名“依常律”。
若告二罪以上，重事实及数事等，但一事实，除其罪；重事虚，反其所剩。即罪至所止者，所诬虽多，不反坐。
【疏】议曰：“若告二罪以上，重事实”，假有甲告乙殴人折一齿，合徒一年；又告人盗绢五疋，亦合徒一年；或故杀他人马一疋，合徒一年半。推杀马是实，殴、盗是虚，是名“告二罪以上，重事实”。又有丙告丁三事，各徒一年，此名“数事等”，但一事实，除其罪。重事虚，反其所剩者，假如甲告乙盗绢五疋，合徒一年；又告故杀官私马牛，合徒一年半。若其盗是实，杀马牛是虚，即是剩告半年之罪，反坐半年，故云“反其所剩”。“即罪至所止者，所诬虽多，不反坐”，假有告人非监临主司因事受财百疋，勘当五十疋实，坐赃五十疋，罪止徒三年；剩告五十疋，为“罪至所止，不反坐”之类。
其告二人以上，虽实者多，犹以虚者反坐。（谓告二人以上，但一人不实，罪虽轻，犹反其坐。）若上表告人，已经闻奏，事有不实，反坐罪轻者，从上书诈不实论。
【疏】议曰：告二人以上，罪虽实者多，“犹以虚者反坐”，以其人、事各别，故得罪不同。注云“谓告二人以上，但一人不实，罪虽轻，犹反其坐”，假有人告甲乙丙丁四人之罪，三人徒罪以上并实，一人笞罪事虚，不得以实多放免，仍从笞罪反坐。若上表告人，已经闻奏，事有不实，反坐罪轻於上书不实，准从“上书诈不实”，处徒二年。不应反坐者，无罪。假如甲上表告乙两个徒一年，一实，一虚，准律既免反坐，於甲无“上书不实”之罪。
３４３．告小事虚
诸告小事虚，而狱官因其告，检得重事及事等者，若类其事，则除其罪；离其事，则依本诬论。
【疏】议曰：告小事虚，而狱官因其告，检得重事者，假有告人盗驴，检得盗马，其价又贵，是为“得重事”。“及事等者”，假如告盗甲家马，检得盗乙家骡，其价相似，是为“事等”。“若类其事”，谓骡、马、驴等，色目相类，所告虽虚，除其妄罪。离其事者，谓告人盗马，检得铸钱之属，是“离其事”，“则依本诬论”，仍得诬告盗马之罪。此条为依告状检赃生文，不同狱官状外求罪之例。
问曰：告人私有弩，狱官因告乃检得甲，是类事以否？
答曰：称“类”者，谓其形状难辨，原情非诬，所以得除其罪。然弩之与甲，虽同禁兵，论其形样，色类全别，事非疑似，元状是诬。如此之流，不得为“类”。
３４４．诬告人流罪以下引虚
诸诬告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虚者，减一等；若前人已拷者，不减。即拷证人，亦是。（诬告期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母，及奴婢、部曲诬告主之期亲、外祖父母者，虽引虚，各不减。）
【疏】议曰：诬告死罪，自有别制。唯诬告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人自引虚者，得减反坐之罪一等。若前人已拷者，无问杖数多少，然後引虚，即不合减。“即拷证人亦是”，谓虽不拷被告之人，拷傍证之者，虽自引虚，亦同已拷，不减。其诬告期亲尊长以下，及奴婢、部曲诬告主之外祖父母以上，虽即引虚，各不合减。
问曰：律云：“前人未加拷掠，而告人引虚，减一等。”未知前人已经断讫，然後引虚，合减以否？
答曰：律文但言“已加拷掠”，不言事经断讫。拷讫已伤，律有成制；断讫未损，理合减科。若事经奏讫，不合追减。及已役、已配，亦是已损已伤前人，计与拷掠义同，不在减科之例。
３４５．告祖父母父母
诸告祖父母、父母者，绞。（谓非缘坐之罪及谋叛以上而故告者。下条准此。）
【疏】议曰：父为子天，有隐无犯。如有违失，理须谏诤，起敬起孝，无令陷罪。若有忘情弃礼而故告者，绞。注云“谓非缘坐之罪”，缘坐谓谋反、大逆及谋叛以上，皆为不臣，故子孙告亦无罪，缘坐同首法，故虽父祖听捕告。若故告馀罪者，父祖得同首例，子孙处以绞刑。下条准此者，谓告期亲尊长，情在於恶，欲令入罪而故告之，故云“准此”。若因推劾，事不获免，随辩注引，不当告坐。
即嫡、继、慈母杀其父，及所养者杀其本生，并听告。
【疏】议曰：嫡、继、慈母者，《名例》并已释讫。此等三母杀其父，及所养父母杀其所生父母，并听告。若嫡、继母杀其所生庶母，亦不得告。故律文但云杀其父者听告。
问曰：所生之母被出，其父更娶继妻，其继母乃杀所出之母，出母之子合告以否？
答曰：所养父母，本是他人，杀其所生，故律听告。今言出母，即是所生，《名例》称：“犯夫及义绝者，得以子荫。”即子之於母，孝爱情深，顾复之恩，终无绝道。继母杀其亲母，准例亦合听告。
又问：嫡、继、慈母，有所规求，故杀子孙，合得何罪？又，子孙得自理诉以否？此母或被出，或父卒後行，若为科断？
答曰：子孙之於祖父母、父母，皆有祖父子孙之名，其有相犯之文，多不据服而断。《贼盗律》：“有所规求而故杀期以下卑幼者，绞。”论服相犯，例准傍期；在於子孙，不入期服。然嫡、继、慈、养，依例虽同亲母，被出、改嫁，礼制便与亲母不同。其改嫁者，唯止服期，依令不合解官，据礼又无心丧，虽曰子孙，唯准期亲卑幼，若犯此母，亦同期亲尊长。被出者，礼既无服，并同凡人。其应理诉，亦依此法。