第二章 美之为美

【原文】

天下皆知美之为美，斯恶矣①；皆知善之为善，斯不善矣②。故有无相生，难易相成③，长短相较④，高下相倾⑤，音声相和⑥，前后相随。是以圣人处无为之事⑦，行不言之教。万物作焉而不辞⑧，生而不有⑨，为而不恃⑩，功成而弗居⑪ ，夫唯弗居⑫ ，是以不去⑬ 。

【注释】

① 斯：就的意思。恶：指与美相对而言的丑。

② 不善：在这里是恶的意思。

③ 成：变化。

④ 较：显现，衬托。

⑤ 倾：依存。

⑥ 音：指乐音。声：指普通的声音。和：配合。

⑦ 圣人：指品德高尚、智慧通达的非同一般的人物，在《老子》一书中往往还兼具统治者的身份色彩。

⑧ 作：这里指万物的生长与变化。辞：抗拒，在这里含有干涉的意思。

⑨ 生：养育，生养。有：占有，具有。

⑩ 为：在这里指培育的意思。恃：仗恃，炫耀。

⑪ 弗：不。居：居功。

⑫ 夫：助词，用于句首，起提示和引领下文的作用。唯：只是。

⑬ 是以：因此，所以。去：离开。

【今译】

天下的人都知道什么是美，丑的观念也就形成了；都知道什么是善，恶的观念也就出现了。所以，有和无相互生发，难和易相互转化，长和短相互彰显，高和下相互依存，音和声相互配合，前和后相互跟随。因此，圣人以无为的态度来处理世事，以不言的方法来施予教导。万物任由其生长变化而不加干涉，生养了万物却不占有它们，培育了万物却不仗恃、炫耀自己的力量，成就了万物却不自居有功。正是因为不居功，功业才不会离开他。

【解析】

认识问题的辩证法

老子讲：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”这句话中提到的两对重要的概念是美与恶、善与不善，或者按照当代语言的习惯，将其叫做美与丑、善与恶。美、丑、善、恶是什么呢？它们与桌子、板凳、石头、玻璃等概念是不同的，后者就是一种客观的指认，一种用具，它是桌子，就不能管它叫做床；它是一块石头，就不能管它叫做木头，也就是说，这些概念是很分明的，有着明确的定义。但是对美、丑、善、恶这一类的概念是没有一个清晰的评判标准的，一个人，你说他长得美还是不美，有什么标准可供评论呢？是找不到这样的标准的，而说他美或不美，只能凭借自身的感受来讲，这实际上就是一种价值判断。而价值判断是怎样产生的呢？老子说：人们都知道什么是美了，丑的概念也就产生了；人们都知道什么是善了，不善的概念也就产生了。这意味着，人们是在有了认知的基础上才生成了价值判断。

人类是万物的灵长，具有超然的智慧，能够对自然界进行极大程度的改造，但是，恩格斯早在一百多年以前就警告人们：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，后来却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。”恩格斯的这段话是有现实所指的，就比如工业的发展来说吧，工业的发展给人类创造了巨大的财富，这种财富的规模是空前的，但是与此同时，工业生产所造成的环境污染、生态破坏等问题又严重地困扰着人类的生存与可持续发展，人们反过来又需要将创造出来的财富用于修复环境、维持生态，这就是恩格斯所说的“自然界对人类的报复”。再有，核能的开发为人类提供了新的能量来源，可是核武器却威胁着整个世界的安全，人类能够利用一个小小的原子核来为自身服务，同时也制造出了足以将整个世界毁灭的武器，这就是人类智慧的“双刃剑”。

老子接着举出了有无、难易、长短、高下、音声、前后等一系列对立的概念，并且指出了它们彼此之间共同的关系，即两者相比较而显现，相对应而依存。在这里，需要解释一下的是“音”和“声”这对概念。另外几对概念，显然都是相互对立的关系，而“音”和“声”之间似乎并不是对立的。这涉及到古今语言的演变问题，现代汉语中有“声音”一词中包含两个词素，“声”和“音”，这两者没有明显的差别，可在古代汉语中情况是不同的。在现代汉语中，很少单独地说“声”或“音”，而在古代汉语中它们各自是一个独立的词，“音”指的是乐音，是优美悦耳的声音；“声”指的是普通的、不那么动听的声音，所以，“声”和“音”也是两个相对立的概念。

老子说，不论有无、难易，还是长短、高下等等，它们的区分都是相对的，都是可以相互转化的。我们可以具体地来分析一下：什么叫做“有无相生”呢？最典型的就是一个生命从孕育到死亡的整个过程。一个生命，在孕育和出生之前，是不存在的，是“无”；而出生之后，有了形体，就成为了“有”，这就是“无”之生“有”。而生命在死亡和朽灭之后，就又不存在了，又成了“无”，这就是“有”之生“无”。因此才说，“有无相生”。

什么又叫做“难易相成”呢？面对同一张试卷，有的学生能够答出很高的分数，有的学生却只能答出很低的分数。对于成绩好的学生来讲，这张卷子是容易的；对于成绩差的学生来说，这张卷子是难的。如此来看，同一张卷子，就具有了“易”和“难”两种色彩，这就是“难”和“易”的相互转化，即“难易相成”。

至于后面的“长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”等也都是一样，总而言之，这一切的区分都是相对的。那么，老子指出这一道理的用意何在呢？他决不是说因为全部的价值判断都是相对的，所以这些判断就都没有什么意义了，老子是想提示人们：要看到差异之中相同的一面，不要将差异绝对化。另外，老子也深刻地揭示出这样一个道理：任何价值取向都是有着它的对立面存在的。人们在崇尚美的同时，也就承认了丑的存在；在张扬善的同时，也就表明了恶的存在。反过来，如果无所谓美，又哪里来的丑呢；如果无所谓善，又哪里来的恶呢？这也就如同没有光就不会有影子一样，而影子的出现也意味着光的存在。

老子的这一论述是饱含着精邃的辩证法智慧的。在《韩非子》一书中记载了一则“自相矛盾”的寓言。楚国有一个做买卖的人，在他售卖的货物中既有矛，又有盾，矛是用来攻击的武器，而盾是用来防御的武器，它们的作用是相对立的。这个楚国人在向人们介绍自己的矛是多么的锋利时说：“我的矛啊，世界上所有的盾都挡不住它。”一会儿，他又向人们炫耀自己的盾是何等的坚固，夸口说：“我的盾啊，世界上所有的矛都穿不透它。”这时，有个旁观者就出来问他：“那么，用你的矛去攻击你的盾，又会怎么样呢？”这个人一下子就被问住了，哑口无言，直愣愣地呆在那里，真是好不尴尬啊！他犯了一个什么错误呢？他没有意识到，矛的锋利和盾的坚固都是相对的，如果说一支矛是很锋利的，但是对于一支更加坚固的盾来讲，它就算不得锋利了，而这支很坚固的盾如果遇到了一支更加锋利的矛，恐怕也就算不得坚固了。矛在锋利的同时，也蕴含着不锋利的因素；盾在坚固的同时，也蕴含着不坚固的因素。而这个人将矛的锋利和盾的坚固给绝对化了，这就好像只见到了阴影，而忽略了光明一样。所以，老子提示我们，在说话和做事的时候，要常往事情的对立面去想想，这样才可以令自己的语言和行为变得更为周全、妥善。

再举一个例子，在募捐的时候，大家会对捐款的人产生一种敬意，认为捐款是一种善举。那么，如果说捐款的人是有善心的，那些没有捐款的人就没有善心了吗？这就不能一概而论了，有的人没有捐款，可能是因为他一时还没有得知相关的消息；有的人可能因为自己的经济条件确实很困难，如果是这样的情况，我们能说他没有捐款就是缺乏善心的吗？而问题还不止于此，对于那些捐款的人来说，他们肯定是有捐钱多，有捐钱少的啊，那么，能够说捐钱多的人善心就更大，而捐钱少的人善心就比较小吗？当然不能这么说，这其中同样有着善心之外的因素存在。那些捐款很多的人，他们就全都是大慈善家吗？也未必，有的人之所以捐出了很多钱，可能是出于面子的关系，更有甚者还有可能通过捐款来为自己沽名钓誉，在这种情况下，善良的心意反倒退居其次了。这样看来，善人和不善的人岂不是没有办法区分了吗？当然也不是这样，还是有办法进行区分的，只是不能全凭捐款的行为来做评判，不能简单地以某种表面现象做价值判断的依据。

无为乃是大智慧

老子在这一章接下来讲：“是以圣人处无为之事，行不言之教。”意即，因此之故，圣人以无为的姿态来处事，以不言的方法来教导。什么叫无为的姿态，什么叫做不言的方法呢？“无为”是老子哲学中的一个基本概念，我们对其一定要做出正确的理解。“无为”是老子一贯的主张，而所谓“无为”，按照字面，很容易理解成无所作为，或者是什么都不做，而这决非老子的本意，老子的“无为”讲的是无心于为，也就是顺其自然，不是自己特别地想要达到什么样的目的；同样，“不言”讲的也是这个道理，不是为了要别人必须怎么样来做而自己去说了很多。

在老子的语境里，有为的意义近似于“拔苗助长”。这个故事说的是一个农夫想要庄稼长得更好一些，于是便去每天将庄稼往上拔一点，这样表面上看是帮助庄稼长得更“高”了，实际上却是违背了庄稼生长的规律，反而促使其死亡。而圣人的做法便是不去管庄稼，让其顺遂自然的天性去生长，结果看似没有农夫“勤劳”，实际上却使庄稼获得了最好的生长。由此可知，老子的“无为”，不是一无所为，而是无不当地为，是不妄为，而恰到好处地为。

为什么圣人会这样呢？我们先来说一下什么是“圣人”。所谓“圣人”，简单地说，就是修养极高而智慧通达的人。老子在这句话的开头用了“是以”二字，这就表明了前后句子间的因果关系，正因为一切的价值判断都是相对的，所以才不需要人力的强为，你想要达到一个好的目的，然而这种好是相对的啊，你在达到了好的一面的同时，不好的一面也就随之产生了。

大家都知道“塞翁失马”的故事，故事中老翁的处世态度就可以称作“无为”，他面对发生在自己身上、自己家里的各种幸运的、不幸的事件都是淡然处之，完全没有大悲大喜之情，而只是顺其自然地、平和地来看待。有了这种心态，就不会对世俗之中的利害得失看得那么重要了。范仲淹在《岳阳楼记》中说：“不以物喜，不以己悲。”《菜根谭》里讲：“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫观天外云卷云舒。”这些话表达的不都是此般境界嘛？而这种境界就是通常所谓的达观。所以，老子讲的“无为”，不是告诉人们什么都不用去做了，如果田不去种了，粮食哪里来呢？没有了粮食，吃什么呢？不吃饭，人怎么能活得下去呢？这显然是很荒谬的，老子怎么会讲出这样无知的话呢？老子真正要告诉人们的是，田还是要种的，但是要顺应庄稼的自然生长规律，适时地播种、施肥，合理地耘草、收割，而不要拔苗助长。

清王朝最终的覆灭，就是以载沣为首的那帮无知的“天潢贵胄”想“有所作为”，而多次拖延君主立宪时机造成的。名噪一时的巨人集团，也是因为在强烈的“大有为”冲动下，盲目扩张而走向崩溃的。

老子“无为”的本质，是希望人类行为做事，要遵循大道，不可违背规律。另外，他提倡“无为”，还有另外一层意思。君不见，古往今来，有多少人打着“有所作为”“造福于民”的口号，推行自己的政策，结果不但没有造福于民，反而变相剥夺人民利益，置国家于险境。隋炀帝杨广，自持才能无人能比，征高句丽，开运河，哪一样不是打着扬国威、利民生的旗号，但其“有为”的表象下，实质上是想一展私欲，要向天下宣示：“我杨广乃是前无古人，后无来者，最最伟大的人物。”其“有为”的结果，是隋王朝的分崩离析，是天下民众的生灵涂炭。杨广有为，图的是虚名，更有一些人，打着为国为民的旗号，为自己谋私利。西汉吴王刘濞，赤裸裸地造反，不也打出“为国清除奸臣”的口号吗？老子正是看透了这样的无耻行径，才提出“无为”的主张，他希望以此来阻止那些野心家祸国殃民的行为。

“无为”的思想是老子哲学中一以贯之的基本线索，具有提纲挈领的重要地位，务必要深入把握，正确理解。

【为人之道】

管仲的为人

春秋时期齐国的管仲和鲍叔牙是知交的典范，以致后来世人赞美朋友之间所具有的深情厚谊时都会以“管鲍之交”来称誉。管鲍之交之所以被人们看得如此之高，除了他们二人交情莫逆，还有着另外一份重要的因素，那就是这两人之间的相知相得。

管仲年轻的时候家里很贫穷，而鲍叔牙的家境比较好。他们合伙做生意，其实管仲根本没有钱用来做本钱，本钱都是鲍叔牙拿出来的，可是在获利之后，两人在分配收益的时候，管仲却很不客气地一点儿也不少拿，甚至拿回去的钱比鲍叔牙还多呢。这样，鲍叔牙手下的伙计看不过去了，就对自己的主人讲：“你这个朋友管仲也太不像话了，本钱一分都不拿，分利的时候却比谁都拿得都多，这么贪婪的人，你怎么还这么看重他呢？”鲍叔牙很平和地对伙计解释说：“这不能怪他贪心啊，管仲家里穷，比我们都更需要用钱，我们应该理解他。”

后来，鲍叔牙和管仲都参加了军队，在作战的时候，管仲总是躲在后面，因此，讥讽的话就传到了鲍叔牙的耳朵里，人们都说管仲贪生怕死。鲍叔牙就又耐心地向人们解释：“管仲并不像你们所想的那样坏，他家里有年迈的老母亲，如果他死了，他的母亲谁来供养呢？他这是心存孝念，才会如此的啊。”

由于管仲和鲍叔牙两人的才华都很出众，不久之后，他们都得到了重用，但是两人所侍奉的主人却不是一个，鲍叔牙在公子小白的手下任职，而管仲则在公子纠的堂下谋事。当时统治齐国的襄公，是一个昏愦又残暴的君主，这使得齐国的政治局面异常地黑暗和混乱，为了躲避祸害，公子纠和公子小白分别出奔到鲁国和莒国。后来，齐襄公被杀，公子纠和公子小白为了争夺君位，纷纷赶回。管仲派兵截住了莒国通往齐国的道路，待公子小白的队伍赶过来的时候，他拈弓搭箭向小白射去，只听得公子小白大叫一声，仰面栽倒。公子纠以为小白已死，自己没有了竞争对手，也就放慢了行进的速度。然而，他没有料想到的是，管仲所射中的只是公子小白的带钩，小白使计骗过了管仲，假装被射杀，以起到迷惑和麻痹对方的作用，自己则日夜兼程，以最快的速度奔回齐国。结果，管仲和公子纠都中了计，待他们慢悠悠地赶回齐国的时候，公子小白已经登上君位，迎接他的不是国君的宝座，而是齐国军队冷森森的兵器。无奈之下，公子纠只得带队返回鲁国。但是鲁国因为惧怕齐国发兵征讨，所以也不便再继续收留他。鲍叔牙在写给鲁国国君的信中说：“公子纠是齐君的兄弟，齐君不忍杀之，请鲁国自行处理，至于公子纠的两位老师——召忽和管仲，则请交回齐国。”于是，鲁国杀掉了公子纠，而召忽自杀，管仲则被押送回齐国。

公子小白心怀一箭之仇，恨不得立即将管仲碎尸万段，但是鲍叔牙阻止了他。鲍叔牙对公子小白说：“臣跟随了君上，这是令臣深感幸运的事情。现在君上成为了一国之君，更是可喜可贺。在臣看来，您是一位具有高谋远略的有为之君，如果您只想治理好齐国，有我鲍叔牙等人就足够了；可如若您想称霸天下，则非藉管仲之力不可。管仲在哪个国家，哪个国家就能强盛，您切不可失去他。请您务必三思。”小白依从了鲍叔牙的请求，接见了管仲，在对谈之中，他发现鲍叔牙所言不虚，管仲实乃不世之才，于是，国之大政，一任管仲。管仲亦不负所望，在他的精心治理下，齐国政治修明，经济繁荣，军备强大，国威远扬，而公子小白也因此得以九合诸侯，一匡天下，成为春秋时期的第一个霸主，史上称之为齐桓公。

对于管仲的为人，人们向来是颇有微词的，这在前面已经提到过，管仲为人贪婪，又有临阵退缩的话柄，而鲍叔牙对此都向人们做了诚恳的解释。管仲贪婪，这是缺点，但是因为自己家里穷，因而和朋友一起做生意的时候多拿一些利润似乎也无可厚非，反而显得自己为人率直，这又成了优点了。而管仲在战场上不勇猛杀敌，反倒躲躲藏藏的，唯恐伤了自己，这是怯懦的表现，可在鲍叔牙看来，管仲这样做却是因为他心中还惦念着奉养自己的老母亲，这就又成了孝义的体现了。所以说啊，人身上的优点和缺点都是有着相对性的，从不同的角度来看待，优点和缺点之间是可以相互转化的。

其实，管仲还有一点极为人诟病之处。中国古代有着忠臣不事二主的传统观念，你既然侍奉了一个主人，就应当死心塌地地追随他，决不可怀有二心，哪怕遭遇了不测，主人败亡，自己也不能改事新的主人，而应当以死殉之。管仲本来并不是齐桓公手下的人，他的主人是公子纠。公子纠被杀后，与管仲同事公子纠的召忽舍命殉主，可管仲是怎么做的呢？他非但没有以死相殉，其后还侍奉了旧主的仇人。人们据此来评论管仲，说他不忠不仁，孔子的学生子路、子贡等人也持有这种疑问。然而孔子是怎样回答他的学生的呢？孔子说：“齐桓公九合诸侯，依靠的并不是兵车之力，他依靠的是管仲的力量啊。在这样诸侯混战、兵戈四起的局势下，能够令各个诸侯和平地集会，并且相谈以欢，这其中难道没有体现出管仲的仁德吗？”孔子又说：“管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，使得天下大治，人民至今仍承受着他的恩惠啊。如果没有管仲，恐怕我们今天还都处于一副未开化的野蛮状态呢。管仲哪像召忽之类的人，持鄙陋的匹夫之见，为了一个忠义的虚名就随随便便地去自杀，使得自己的绝世才华因此而埋没无闻呢？”这表明，在孔子看来，管仲所谓的不忠行为，恰恰体现出他睿敏过人的优长之处，管仲是一个不拘小德而彰扬大义的人。

【从政之道】

萧规曹随

汉惠帝二年（公元前193年），汉朝的开国元老萧何病逝。萧何病重期间，惠帝亲往探视，并且问询萧何：“丞相百年之后，相位谁可代之？”紧接着，惠帝又说：“您看曹参如何？”萧何听后，勉强挣扎着病体起来叩头，向惠帝说道：“陛下若能任用曹参为相，萧何可以死而无憾了。”

萧何死后，惠帝果然命曹参接任相位。但是，曹参仿佛未能承担起惠帝的重望，当上丞相之后，他仿若闲人一般，每日悠游享乐，置政事于不顾。时间一长，有人就到惠帝面前弹劾曹参，说他因循守旧，不思进取，若让此人久居相位，会坏了国家大事。惠帝也觉着曹参升任丞相之后的表现不太像话，完全不是以国事为重的样子，只顾着自己享受高官厚禄。然而，惠帝也在想，视曹参往常的行为，堪称贤臣，怎么现在就突然变了呢？他是自己和萧相国共同选中的合适人才，若说自己有看走眼的地方，难道说萧相国也看错人了吗？因此，惠帝就想找曹参来亲自问一问情况。但是，曹参也是元老级的人物，当年跟随父亲一同打天下，如今自己虽然贵为皇帝，可对这样长自己一辈的重臣不免也要礼让三分。于是，他就将同在朝中为官的曹参的儿子曹找来，对他说：“你下次回家的时候随便问一问你的父亲，先帝刚刚过世，新登基的皇帝又很年轻，正需要老相国的尽力辅佐，可是现在看曹相国的样子，既不向皇上汇报政务，也不过问朝廷大事，这样下去，怎么能够将国家治理好呢？”

曹回到家后就把惠帝的疑虑用自己的话委婉地向父亲说了，曹参听了，立时大怒，狠狠地训斥了曹“：你个黄口小儿懂得什么，国家大事也用你来管么？还不快回宫里去伺候皇上！”

曹被训斥之后深感委屈，向惠帝说了父亲的反应，惠帝感到很不解，就将曹参叫来，亲自与他谈。惠帝对曹参说：“曹相国为何要责怪曹呢，那些话是朕要他去问的。”曹参听了，赶忙叩头谢罪。惠帝恕他无罪，然后让他心中是怎样想的，就怎样说。曹参说道：“请陛下认真地想一想，您的贤明比起高帝（即汉高祖刘邦）来如何呢？”惠帝连忙说：“朕怎么可以和高帝相比呢？”曹参又说：“那么，陛下以为，臣的才能与萧相国比起来又怎样呢？”惠帝略作思索，坦直地说：“似乎萧相国的水平更高些。”于是，曹参说道：“陛下说得很正确，既然陛下比不得高帝，而臣又不如萧相国，那么对于高帝和萧相国所制定的已经很完备的、行之有效的规章法令，我们又有什么必要去做改动呢？依臣看来，现在照章行事是最合适不过的了，而不可以对既有的规章制度妄作改动，否则的话，反而会造成混乱啊。”

惠帝听后，完全明白了曹参的用意，也就放下心来，而对曹参的疑虑也全都打消了。曹参接替萧何之后，为相三年，采取清静无为的政治主张，使得政治法令清明有序，经济生产繁荣稳定，人民百姓安居乐业，普天之下，无不称道。人们还编了一首歌谣来赞颂他：“萧何定法律，明白又整齐；曹参接任后，遵守不偏离。施政贵清静，百姓心欢喜。”后来，曹参遵循萧何所定的贤明的律令，在为相期间倡导无为、不妄施政令的做法就被概括为一个成语，叫做“萧规曹随”。

曹参其人，才智虽不如萧何，但是他却深得“无为”智慧的精髓，由一句“萧规曹随”而名垂青史。“道”的智慧之高深，令人惊叹拜服。

功成而弗居

老子接下来说：“万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”这段话的意思是，万物任由其生长变化而不加干涉，生养了它们却不占有它们，培育了它们却不仗恃、炫耀自己的力量，成就了它们却不自居有功。正是因为不居功，功绩才不会离开他。

这段话继续表达了老子的无为思想，而老子又进一步地指出了一个重要的处事观念，那就是不居功。不居功是什么意思呢？也就是说，这件事情是我来做的，功劳是归属于我的，但是我却不这样看待，不会认为这功劳是自己的，更不会去对别人宣扬自己有多么的了不起，也不会因为自己对谁有功就想去控制谁。老子最后又说，正是因为不居功，功劳才不会离开自己。

为什么不居功，功劳反而不会离开呢？这要从人们为什么居功讲起。有句俗语叫做“人为财死，鸟为食亡”，这一俗语的本意是批驳人们对利益的过分争求，说人对于钱财的贪婪就如同鸟兽之于食物一样。而从另一个角度来看，此语很好地概括出了人与鸟兽的区分：鸟兽只会为食而亡，而人呢，却是因财而死的。钱财又是什么呢？它是一切物质利益的代表。钱财与食物的不同之处在于，食物针对的仅仅是口腹之欲，胃口再大，也是有限的，不会吃了还想吃，无穷无尽地吃下去，那样的话，即使嘴巴没意见，肚皮也会被撑爆的。所以呢，鸟兽争食，饱腹而已，吃饱了也就满足了；可是人所追求的物质财富却要丰富得多，而且会将各种物质财富转化成金钱储存起来。人之高出于鸟兽的一个重要体现就是还具有精神方面的追求，或者说，人在追求物质利益之外，还会追求非物质的利益。那么居功呢？它的目的就是对利益的追求。这其中可能有物质利益的成分，而更主要的，居功所体现的是人们对非物质利益的追求。向别人展现和夸耀自己的功劳，会赢得他人的艳羡和瞩目，会博得他人的赞叹和阿谀，而这会给人带来一种精神上的满足感，所以人们才会那么热衷于名位的追逐。

可是，为什么老子告诫人们不要居功呢？这就又与前一段的论述联系起来了。在前一段，老子讲，各种价值判断都是相对的，而对于功来说也同样如此，有功的同时，也就意味着有过，功与过是共存的。中国的第一个皇帝秦始皇，堪称一个非常了不起的皇帝，他结束了周室东迁以来长达数百年的列国纷争，最终完成了中国的统一大业，并且，他不仅实现了政治上的统一，还采取了书同文、车同轨、度同制、行同伦等一系列措施，有力地促进了国家文化的统一，这为其后一个伟大的多民族统一国家的形成奠定了坚实的基础。如此看来，秦始皇真是功高绩伟，明代的著名思想家李贽称颂秦始皇为“千古一帝”，并非过誉。然而，在另一面呢？秦始皇又以残暴著称，广发徭役，极尽奢侈，给人民带来了相当沉重的灾难，特别是焚书坑儒一事，被人们看作是中华文化的一场劫难，千年之下，尤令人诟病不绝。可就是这最受人批评的焚书坑儒，也决非是一件完全错误的事，因为它在当时对于维护国家的统一和政治的稳定都起到了一定作用。所以说，功和过是同时存在的，你居功的同时，就把过也揽到了自己身上。另外，更为重要的是，居功还可能会令自己身遭其害。春秋时期共同辅佐越王勾践灭掉吴国的两大重臣范蠡和文种，二人有着不同的结局，范蠡是功成弗居，其后逍遥江湖，可文种却是在成就功业之后仍贪恋高位，结果被勾践赐死。因此，老子才谆谆告诫人们，不要居功。

老子又说：“夫唯弗居，是以不去。”有功，是一种客观的事实；而居功则是一种主观的态度。如果你建立了功业，即使自己不去夸耀，它也是存在着的，不会因为你的不张扬而自行消失；可是你一旦居功自傲，那就很容易招惹非议了，即使你有功，你的功劳也可能会因此而被抹杀掉。所以，老子讲，只有不居功，功绩才不会离开自己。

许攸之死

东汉末年，皇室衰微，天下诸侯，各霸一方，相互争战。汉献帝建安五年，也就是公元200年，北方最为强大的两股势力——袁绍和曹操之间爆发了历史上十分著名的官渡之战。其实，官渡之战的双方力量对比还是很悬殊的，袁绍力强，而曹操势弱，本来，袁绍是更有胜算的，然而战争的结果却是袁绍失败了。实际上，曹操并非是战争一开始就很顺利的，开战之后的很长一段时间里袁绍都是居于上风的，而在战局的扭转过程中，有一个人物起到了关键的作用，这个人就是许攸。

许攸，字子远，南阳（今属河南）人，当时的名士孔融对他的评价是：“许攸，智计之士也。”也就是说，许攸是一个很有才智的人，而历史事实也印证了孔融的这一评价。东汉后期，汉灵帝昏聩荒淫，又宠信宦官，任其胡作非为，这导致朝政十分黑暗，人心浮动思变。而许攸在这时也产生了自己的想法，他连结了冀州刺史王芬、沛国周旌等一批权臣豪杰，意欲废掉汉灵帝，另立新君，并且他们也去拉拢了曹操，但是曹操认为这件事不会成功，因而没有参与，后来这次废立之谋果然失败了。是时，东汉王朝经过黄巾农民大起义的沉重打击，已经呈现出日薄西山之象，农民起义虽然被镇压下去了，但是在镇压起义的过程中所成长起来的地方军阀却拥兵自重，割据一方，形成了一个个事实上的独立王国。在这些军阀中，冀州的袁绍是势力最为强大的一支，后来许攸就投奔到了袁绍的门下。

经过数年的兼并战争，袁绍控制了中国北方的大部分地区，但是他还有一个劲敌，也就是曹操。为了更进一步扩大自己的领地，并最终实现一统中国的宏愿，袁绍对曹操发动了一场规模宏大的战争，历史上称之为“官渡之战”。

当时，尽管曹操“挟天子以令诸侯”，先后翦灭了袁术、吕布、张杨等割据势力，实力得到了迅速的增强，但是比起袁绍来，还相差很多。因此，袁绍对这场战争是满怀信心的。然而，战争进展得并非袁绍想象的那样顺利，由于曹操做出了精当的防守计划，袁绍一方迟迟没有获得取胜的机会，这样，战争就进入了相持阶段。

在官渡之战中，许攸作为袁绍手下的重要谋士之一，曾多次提出过富有战略性的建议，但是大多都没有被采纳，这令许攸感到很气愤。战局正在僵持的时候，许攸又向袁绍提议，派一支军队奔袭许昌，据他分析，许昌是曹操的大本营，但是现在曹操屯兵官渡，以其军队数量来判断，许昌必然空虚，若趁星夜，速袭许昌，定可告成，如此一来，曹操后方不稳，必当溃乱。但是袁绍生性多疑，而且刚愎自用，在他看来，曹操足智多谋，不会有此疏忽，因而对许攸的这项极为正确的建议并未接受。许攸由此更加地认为袁绍其人不足与谋。

许攸虽然才智出众，但是他也有着很大的缺点，最突出的一点就是贪婪，不仅自己搜刮钱财，还纵容家人犯法，只是由于袁绍一直袒护着许攸，他和家人才没有被治罪。这次许攸随军出征，他的家人又违法犯纪，而袁绍身居阵前，不暇顾及此事，他手下的忠直之士审配和逢纪就将许攸的家人依法下狱治罪了。许攸闻知此事，就起了叛心，背离袁绍而投奔了曹操。

曹操听说许攸前来投奔，大喜过望，对许攸给予了极为热烈的欢迎。许攸身为袁绍营帐之中的要员，对于袁军的部署了若指掌，他的叛变，是对袁绍极为不利的一件事情。果然，许攸向曹操献计，突袭袁军的屯粮之地乌巢。曹操欣然允纳，奇袭乌巢，大获全胜。袁绍军队闻知乌巢失陷，粮草悉数被焚，立即阵脚大乱，四散溃逃，曹操率军乘胜一举歼灭和坑杀袁军七万多人，而袁绍只带着八百多残兵败将仓皇北逃。

袁绍败退之后不久，即身染重疾而亡，他的事业由儿子袁尚来继承。虽然在官渡之战中袁军遭受惨败，但是冀州的根据地仍在，实力犹存。为了彻底击溃袁氏集团，消灭自己最大的敌对势力，曹操出兵冀州。这一次，许攸再献奇计，水淹冀州，袁尚败逃，从此，袁家五世基业灰飞烟灭，而曹操则横视北国，再无敌手。

许攸在曹操征讨冀州的过程中又立下了大功，于是就居功自傲，变得十分骄纵和轻狂，即使在曹操的面前也很不约束，甚至当着曹操的面，喊着他的小名说：“要不是我许攸的功劳，你曹阿瞒哪里有今天啊？”曹操虽然对此感到懊恼，但是念他毕竟有功于己，也就让他三分。谁知，许攸见曹操对他客气，就更加地肆无忌惮了，在曹操面前日益轻慢起来。曹操忍之不过，终于找了个借口将这个大功臣许攸杀掉了。