第二章 时代的巨子——放在时代中看李鸿章

李鸿章是中国的

要评价李鸿章，对其所属国家和时代，要有深刻了解，否则，难以真正了解李鸿章。

李鸿章所属国家，是一个数千年来君主专制，后专制政体发展到成熟，达到极限的国家。

李鸿章所属的时代，是一个满洲人入主中原，民族杂居，统治已久，汉族权利欲日渐恢复的时代。

时评家们总说李鸿章是个权臣，不知他们标准是什么。事实上，李鸿章怎么能和两汉的霍光、曹操相比呢？怎么能和明代的张居正相比呢？怎么能和近代欧、美、日本那些君主立宪国家的大臣相比呢？李鸿章的权利比他们要小得多。

中国古代的权臣，都是专权独断、挟持君主甚至可动摇江山社稷的人，而李鸿章却是忠诚不二的大臣，所以他不算权臣。

近代各国的权臣，他们雷厉风行，大刀阔斧地改革政务，实现自己的政治理想，并不顾及政敌的意见，而李鸿章却因循守旧，不敢有大的举动，所以他不算权臣。

李鸿章就是李鸿章，他所处的时代，与中国古代和近代外国的权臣有根本的不同。在这里，我们不妨放大眼光，纵览古今，作一分析。

大家都知道，中国历来是一个中央集权的国家，发展到今天，这个政体也日益成熟，权臣们所谓的权力，这时也被统治者剥夺尽了。春秋战国时，鲁国的“三桓”（季孙、孟孙、叔孙），晋国的“六卿”（智氏、赵氏、韩氏、魏氏、中行氏、范氏），齐国的陈田，都是权臣。那时是纯粹的贵族政体，大臣们都是一层层选拔上来的。如同大树，枝桠太强大，必然会伤及树干。

两汉起，天下统一，中央集权制生成，但根基还不稳，致使外戚祸乱屡生。如霍光、邓骘、窦宪、梁冀等人相继而起，真是炙手可热，王莽趁机篡夺江山，此时贵族政治的余波还在。但如果家世门第上不去，那当权臣是根本没希望的。《后汉书》中说张奂、皇甫规等人，虽功劳盖世，权势很大，几乎可决定天子性命，但面对天子时，还是会恭敬跪拜，这就是“独尊儒术”的儒家思想的作用啊——他们感觉天子就是天子，理应跪拜。此时贵族掌权之风衰落，如果不是贵族出身，是不敢有不轨之心的。这是第一类权臣。

董卓之后，各路豪杰纷起，曹操窃取高位，靠武功成为权臣，是从曹操开始的。此后，司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等人，都走这条道路。这是第二类权臣。

而秦朝的商鞅，汉代的霍光、诸葛亮，宋代的王安石，明代的张居正等人，出身平民，凭才学得到赏识，肩负重任，实行抱负，万民俯首，一时大权在握，无人望其项背，其权势几乎与近代君主立宪国家中的首相可比了。这是第三类权臣。

另有一类权臣，层次在下，他们向主上巧言献媚，窃取大权，好事不做，却带给百姓苦难，如秦朝的赵高，汉代的十常侍，唐代的卢杞、李林甫，宋代的蔡京、秦桧、韩侂胄，明代的刘瑾、魏忠贤等，都是卑鄙浅薄如强盗一样的人物，这种人不值得一提的。这是第四类权臣。

以上四类，基本把中国几千年来出现的权臣都概括进去了。

总之，古代权臣多，近代权臣少，为什么呢？与专制政体的日益发达有关。中国专制政体的发达，原因有二：一是儒家思想的教育渗透，二是雄才大略君主的个人能力。

当初，孔子目睹周朝末期贵族统治的弊端，就想着由一个贤明君主统治天下，为此他著书立说，建立起儒家思想教化民心，并一再强调其作用。西汉的叔孙通、公孙弘等人，认同孔子的思想，并加以完善并利用，从而树起君主之权威。汉武帝标榜六艺，罢黜百家，独尊儒术，以此教化并统治天下，从而凸显君臣的尊卑关系，人们才认识到权臣政治的弊端。

之后两千年来，儒家思想就成为教化国民的主导思想，宋代学者又进一步补充、弘扬，使之更加稳固，凡官员、名流，及洁身自好的文人学子，无不以此为指导，检点言行。儒家思想深入人心，人们都自觉地消除野，规范自己的言行。如汉代的诸葛亮，唐代的郭子仪，近代的曾国藩、左宗棠及李鸿章，等等，都是受此思想深刻影响的人。

另外，历代君主不断总结国家兴亡的经验教训，也使儒家思想日益得到完善。这样，贵族掌权的现象，到汉末几近消失。汉光武帝刘秀和宋太祖赵匡胤，优待功臣，却削夺其兵权；汉高祖刘邦和明太祖朱元璋，对待功臣，则是设嫌治罪，甚至满门抄斩，以绝后患。虽然做法不同，但夺其兵权、巩固其君主地位却是相同的。

到近代，郡县制度实行，土地世袭制消失，中央和地方之间相互牵制，统治大权却掌握在皇帝手里。即使你当朝宰相十年，封疆千里，只要皇帝一纸诏书，你就可能被削夺官职，被擒拿关押，与平民百姓无异。身居要职的人，几乎无人可幸免。所以，他们只好追求持盈保泰，以保全身家性命。

难道说他们的性情修养比古人高吗？不是。实在是势态所逼啊！所以，志存高远又心性骄傲的人，不得不有所顾忌，谨慎言行，不露锋芒。这样，君主放心，天下就大定了。那些洁身自爱的官员，也常有如履薄冰之感，并警示自己，不想身居要职，以避嫌疑；即使遇有国家大事，虽明白自己应坚持原则有所担当，但也不敢力排众议，违抗圣旨。

俗话说：“当一天和尚撞一天钟。”于是，满朝文武，都明哲保身。这不是一朝一夕形成的，而是由来已久，日渐形成的。

读后感悟

1．李鸿章生在中国，中国有自己的国情，几千年来的思想习俗个人无法逃避。在这样的环境下，李鸿章志向即使再大，也有难申时，其胸中有块垒也是必然的。所以说，李鸿章是中国的。

2．李鸿章不算是权臣，因为中国已经过了权臣时代，他能做到有所成就，持盈保泰已属不易。这与他个人能力有关，也与他深谙儒家思想修养和官场智慧有关。

3．梁氏对儒家思想和专制政体的剖析十分深刻，它有利有弊，发展到最后，利在统治者而非个人。与外国的民主政治相比，这种体制的弊端一览无余。但当时，骄傲的统治阶级并不自觉。

4.“达则兼济天下，穷则独善其身”是封建士大夫的一种理想人生观。其实，它与明哲保身一样，是一种退而求其次的无奈选择，并非符合人性的智慧。

李鸿章是清朝的

本朝（清朝）源于东北一个小部落，后来日益强大，最后入主中原。一个数十万人的少数民族，统治数亿人的汉族，这与以往大不相同，汉人开始当然不顺从。满族人为统治汉人，在云南、福建和广东设三藩，任降将为封疆大吏，但结果造成尾大难掉，造反事件不断，费老大劲才平定，最后统一全国。

鉴于这此教训，两百年来，成为权臣的只有满人，如鳌拜、和珅、肃顺、端华等人。武力上，除定鼎中原开国那一次战争，历次重大战役，如平三藩、平准噶尔、平青海、平回部、平哈萨克布鲁特敖罕巴达克爱乌罕、平西藏廓尔喀、平大小金川、平苗、平白莲教、平天理教、平喀什噶尔，出兵几十次，都用的是八旗兵，用亲王贝勒或满人。无论是内阁还是封疆大吏，汉人只处于备用的从属位置，对于国家政事，汉人更没有过问的权力。如顺治、康熙年间的洪承畴，雍正、乾隆年间的张廷玉，虽地位尊贵，但不过是统治者利用的棋子罢了。其余百官，更是微不足道。咸丰朝以前，重要的文武官员职位，从没让汉人担任。

洪秀全、杨秀清举兵发难时，赛尚阿、琦善作为钦差大臣，率领八旗兵去征讨，结果战机延误，致使太平军得以发展壮大。严酷的现实告诉清朝统治者：自己的八旗的战斗力下降，已不可用。这时，汉人开始被委以重任。

因此，金田战役，可以说是显示满、汉权力此消彼长的关键战役。但到曾国藩、胡林翼等人起兵于湖南湖北，已经成为平定江南的中坚力量时，朝廷还是任用满人为钦差大臣。当时朝廷已经不得不用汉人，但并不信任。为此，曾国藩、胡林翼等人，不得不亲近满人，军中每有汇报事宜，必要请满人领衔；遇有军功，必要推满人为头功；上报奏折，等满人同意了才发，其谨慎恭敬如此，内心的苦衷可想而知。

我看《曾文正集》得知，自从他攻破金陵，平定太平天国，建立大功后，每天如履薄冰，战战兢兢。以他的学识修养，尚且如此，更何况李鸿章呢？

所以我说：李鸿章所处的地位，是远远比不上以前的霍光、张居正的，更无法与近代欧洲和日本等国的权臣们相比。这是形势造成的。

说到李鸿章的地位，必须了解中国的官僚体制。李鸿章历任大学士、北洋大臣、总理衙门、商务大臣、江苏巡抚、湖广总督、两江总督和直隶总督。表面看位极人臣——因为自雍正朝以来，实权都被军机大臣所掌握，国家政策的得失，军机大臣要负第一责任。虽然李鸿章作为总督、巡抚，有一定实权，非同于一般总督巡抚，但如果把近四十年来的政治失误，都归罪于他一人，当然是不对的。

现列举清朝“中兴”以来有实力的军机大臣如下：

总之，同治朝以后，汉人开始掌权，不只封疆大吏汉人已占到半数以上，就是内阁中枢，汉人的实力也迅速增强。到1898年8月以后，形势又变。这个话题，因说来话长，又与本书没直接关系，故不作详谈。

何必归罪李鸿章

由此可见，几十年来与李鸿章共事的都是什么人。对于他们的贤愚与人品，我们不便细说，但总的来说，他们都不是与李鸿章志同道合的人。那么，李鸿章请教俾斯麦的话，也是真实可信的呀！军机大臣中确实也有只会奉旨办事，不干实事的人。所以我同情李鸿章。

我这么说，不是有意偏袒李鸿章，而是我理解他的难处——就算他握有实权，努力执行，但在这样的体制和环境中，我认为他的成就也只能达到现在的程度。

如果李鸿章为真豪杰，那他为什么不凭借自己的地位，巩固实力、广植力量，来推行自己的政治理念呢？格兰斯顿、俾斯麦等，他们的工作难道就没有阻力吗？李鸿章因为有阻力就不作为吗？

尽管李鸿章有罪不当辞的地方，但如果归罪于他一人，当然是不对的。别的内阁大臣们呢？我中国4亿人民呢？也都放弃了自己的责任吗？

正因为看到了李鸿章的这种孤立处境，所以我为他辩护。至于他的功罪和人品，放到后面讨论。

读后感悟

1．与同时代的同僚相比，李鸿章的才智显然高出一筹，也因此，他显得鹤立鸡群，更显得孤独郁闷。这也是所有英雄人物的共同点。

2．与外国当权人物相比，李鸿章缺少治国魄力，不敢有出格行为，这是他的不足，也是他的无奈。当然，也许是他的“愚忠”。

3．相对于那些只听命，不作为的内阁大臣们，李鸿章显得更为出格出风头，李鸿章能在太后和皇上的支持下，坚持做自己想做的事，并勇挑重担，从不推卸责任，也实属难得了。李鸿章尽力了。因此，不能把政治失误归罪于他，他应得到起码的同情。

4．但凡一个人，要想真正做点事，就不可能获得各方面的赞扬和支持，只要有支持的力量，就该竭尽全力，做到最大限度地发挥自己。