第5章 身边的语言逻辑想每次都赢，先弄懂对方的逻辑(4)
年轻人见状，笑眯眯地掏出四块钱，说：
“我多给你两块，也让我一起上大学吧？”
尽管这个故事只是一个笑话，但是我们可以轻易地看出，这个愣头愣脑的年轻人犯的就是偷换概念的错误。谁都知道，“只差两块钱就可以凑够学费”并不等同于“只要有两块钱就能上大学”。混淆了这两个概念，会给人诡辩的感觉。
遇到偷换概念的情况，语言逻辑高手总是能巧妙地识别出来。而普通人在柴米油盐的生活中，却很容易就被他人的概念偷换所影响，稀里糊涂的上当。
我想，也许是大家对偷换概念还不是非常清楚，下面就给大家讲解一下。
按照逻辑思维的要求，说话或者论辩中的概念都应该保持统一，由于辩论和言语具有思想的自由性，因此，说话者通常可以自己设置规则，来改变其中的游戏玩法。偷换概念正是由于说话者、辩论者趁对方不注意换掉了原来的说法的概念，而导致了逻辑错误，想借机蒙混过关，扰乱对方关于某件事情的判断。
我们可以用一个很简单的比喻来给偷换概念下定义。刚开始，对方在你面前放出了一只兔子，你看着兔子钻进了树洞，出来了一只土拨鼠，土拨鼠爬上了树，树上原来有五只鸟儿，然后对方问你，这种情况下，树上还有几只鸟。
当你绞尽脑汁地思考树上的鸟儿还剩下几只的时候，对方就偷偷笑了，因为你忽略了重点，兔子怎么会变成土拨鼠呢？
在生活中，只要我们一个不留心，兔子就被替换成了土拨鼠。类似这种偷换概念的现象简直太多了，而且防不胜防。概括来说，假如概念本身的意思被替换掉，它的修饰词、应用领域和所指代的目标、对象等都会发生改变，这种现象就是“偷换概念”。偷换概念常常跟诡辩联系在一起，是一种蒙蔽他人的重要手段。
在语言逻辑高手面前，诡辩家们通常都会无计可施，因为他们惯用的技巧就那么几种，只要多用心就能识破。接下来，咱们就揭了诡辩家的底，看他们是如何成功偷换概念的。
很多情况下，诡辩家们在偷换概念之前就已经给你设了套，先入为主地设想正常人的思维，模糊对象的性质。比如“苹果作为蔬菜，是炒着好吃还是蒸着好吃”这个问题，它的前提就已经是默认“苹果是一种蔬菜”。你在思考到底选择哪种做法的时候，就已经不知不觉地钻进了对方设下的圈套。请看下面这个例子。
一个青年人向远近闻名的智慧老人请教，“请告诉我，到底什么是诡辩？”
老人笑着让青年人坐下，然后问：“假设沙漠里有两个行人，一个灰头灰脸，一个干净整洁，当遇见绿洲的时候，你认为谁会去洗脸呢？”
青年人不假考虑地回答道：“当然是那个灰头灰脸的家伙了。”“你错了，应该是干净整洁的那位会去洗脸。因为爱干净的人不管身在何处都要求干干净净的，而邋遢的人情愿像猪一样赖在泥地中，也不会去把脸洗干净。你好好想一下，到底谁会去洗脸呢？”
“那位干净的。”
“你又错了，应该是灰头灰脸的那个人。干净整洁的那位不需要再去洗一把脸了，而脏兮兮的那个却很有必要。有需要就会有动力，这是做事的惯常道理，难道不是如此吗？”老人微笑着继续说道，“你再想想，是不是那位灰头灰脸的家伙会去洗脸呢？”
“就是这样。”青年人满怀信心地说道。
“你又错了，年轻人。既然干净整洁的人有洗脸的习惯，灰头灰脸的人有洗脸的需要，那么两个人应该会一起洗。那么，你再说说，是不是这两个人都会洗脸？”
“是这样吧。”青年人已经没有底气了。
“还是错，两个人都不会去洗脸，因为干净整洁的人没必要洗脸，而脏兮兮的人不喜欢洗脸。”
青年人已经懵了。这时候，睿智的老人对他说：“瞧，这就是诡辩。”
在上面的例子中，我们可以见到，智慧的老人不停地给青年人假设前提，而且一直在偷换概念，导致作为听话者一方的青年人失去判断力，一次又一次地掉入他的语言逻辑陷阱。那么，当我们遇到这种情况的时候，该如何自保呢？
一、留个心眼，搞明白概念的含义
在交流的过程中，概念含义非常重要，假如一词多义，就很容易带来不必要的麻烦。如果想让诡辩家的伎俩无法施展，就要提前留个心眼，先仔细听清楚对方到底在说什么，把对方提到的概念牢牢记住，然后再跟对方明确一下是否是这个意思，并确定以后提到这个词时也是同样的意思。这样才能使对方的诡辩不攻自破。假如不确认复杂概念的确切含义，你就很容易落入圈套。
二、设定前提，不给对方“跑题”的机会
逻辑说话都会有明确的逻辑主语，假如说话者口中的对象出现了偏移，那么就很容易出现“跑题”，主语或者指向对象可能正在被转移。此时，我们一定要跟说话者明确逻辑主语，等得到了对方明确的答案以后，我们必须给对方加个前提，限制概念使用的范围，以防止对方有机可乘。
比如上文提到的诡辩家的例子，青年人其实可以跟智慧老人先确认一个前提——老人所说的“谁会去洗脸”，是谁需要洗脸，还是谁会按照个人习惯去洗脸。只要得到了明确的前提，那么就很容易得出正确的答案，也不会一再陷入对方的逻辑陷阱了。
中国人都很喜欢“偷换概念”，他们觉得这种方式不仅能够彰显自己的智慧，博得他人的赞赏，还可以隐藏自己的小阴谋，让别人在文字游戏中上当。因此，我们很有必要学会辨识，这样才能在应用时得心应手，不误人也不误己。
概念性错误三：模糊概念
自古以来，人们就喜欢提出一些模糊不清的概念。比如，孟子说：“吾善养吾浩然之气”，其中的“气”到底是什么呢？老子说：“道可道，非常道，名可名，非常名”，其中的“道”和“名”又指的是什么呢？追究起来，不管是“气”、“道”还是“名”，其概念都是模糊不清的。即便是到了现在，也没有谁能给它们一个确切的定义。
古时候的人们不探求事物的本质有两方面原因，一是当时的经济水平较低，受条件局限的人们没有办法通过先进的技术去获得关于事实的真实信息；二是说话的习惯，模糊概念，故意留白，意在给人无穷的遐想，使得答案丰富多彩。
到了现代，这种状况也没有发生什么变化，不过是场景和地点变化了。如前几年红极一时的“小明体”，就是一个这方面的典型例子。
小明去给领导送礼。
领导问：“小明，你这是什么意思？”
小明答：“没有什么意思，就是意思意思。”
领导说：“你这样就不够意思了。”
小明说：“这只是小意思，小意思啊。”
领导又说：“小明，你这人还挺有意思。”
小明赔笑：“我没有其他意思。”
领导笑了：“我就不好意思啦。”
小明说：“我才不好意思。”
明明是在行贿，但是双方都没有明白地说出来，到底“意思”是什么“意思”也没说清楚，很像在打哑谜。在特定的场合中模糊概念，往往是为了掩人耳目。如果在日常生活中模糊概念，往往会给自己惹来麻烦，造成不必要的误解。
为了不犯“模糊概念”的错误，我们先来解释一下什么是模糊概念。在思维过程中，人们所提及的概念应该有准确的范围和含义，概念之间也要有确切的关系，但是，有些思维过程中却出现了模糊和错乱的现象，这种现象大量地存在于我们的观念、看法和意见之中。概括来说，模糊概念就是对象性质、范围及相互关系不确切、不明朗的现象。
一般情况下，概念在特定的氛围、场合等都具有明确的外延，比如一个人的身高、体重、收入等，这些概念都有明确的范围。而具体的身高、体重、收入，都有着明确的数字来限制其范围。但是假如我们用下面的字眼进行描述，那么听话者就糊涂了。
“这个人长得挺高的。”
“这个中年男子还是蛮重的。”
“小王的收入处于中等水平。”
不难看出，在上面的例子中，“长得挺高的”这句话并不明确，不知道到底是多高，而“蛮重”究竟是多重，也没有一个清楚的说明。“中等水平”看似没有破绽，其实不然，因为各个国家地区，甚至同一个国家的不同城市，对于中等收入水平的划定都不尽相同。因此，在语言逻辑高手看来，这些具有相对意义的词语，稍不注意就很容易造成概念的模糊。
要判断某段语言是否存在概念模糊的问题，其实很简单，假如一个人没有讲明白他所要阐述的东西，使听者想到了其他事物时，我就可以说出现了概念模糊。至于克服模糊概念的话语逻辑问题，就得先弄明白它是怎么来的。概括来说，概念模糊发生的情况通常有以下两种。
第一，是概念本身导致的。世界上的事物是丰富多彩的，就因为它是丰富多彩的，所以我们无法主宰其含义的复杂和变化。比如，人口到底是多少，假如没有限制一定的时期，我们是没有办法确定它的总数的，因为人口的数目总是在不断地增长；再比如，人的健康状况，此刻还活蹦乱跳的人，可能下一秒就被检测出身患顽症。
第二，就是上文提到的，一些概念本身具有相对的含义，其范围具有不确定性，比如体重和身高等等。
在沟通的过程中，假如不注意概念本身的模糊性，很容易在话语中犯下逻辑错误。我们来看一个典型的案例。
世有伯乐，后有千里马。伯乐本名叫作孙阳，是春秋时代一个非常出名的相马之人。伯乐有了儿子以后，很想把相马的本领传给自己的后代，于是每天潜心教诲。转眼间儿子长大了，伯乐觉得儿子学得差不多了，就让他出去寻找千里马。
儿子临行前问伯乐：“到底什么是千里马呢？”
伯乐笑着说：“你看有着隆起的额头，突出来的眼睛，脊骨弯曲，而且会叫善跳的就是了。”
儿子高兴地点了点头，找千里马嘛，太简单了。于是，他背着行李出发了。
伯乐的儿子在外面游荡了一年，四处寻找着千里马，他去过很多著名的地方，可还是没有找到伯乐所说的千里马。一个夏日的晚上，伯乐的儿子因为走得太晚，没有地方可以投宿，于是在就近的荷塘边休息。听着荷塘的蛤蟆叫声，伯乐的儿子若有所思地起身看，然后喜出望外地说：“真是踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫哇！”于是，他捧了一只蛤蟆高高兴兴地回家了。
到了伯乐的跟前，儿子兴高采烈地说：“父亲你看，这莫不是隆起的额头，突出来的眼睛，脊骨弯曲，而且会叫善跳的千里马嘛！”
伯乐看着蛤蟆，不知该哭还是该笑。
在这个例子中，其实伯乐并没有准确描述“千里马”的范围，只是对“千里马”的外形和特点做了解释。伯乐的儿子在不了解概念的情况下，犯了模糊概念的错误。
正因为在话语逻辑的过程中可能会出现模糊的概念，所以我们要听话有术，仔细听出一些具有相对含义的概念，并根据这些概念进一步提问，以避免出错。当然，光能听懂还不够，我们还要能表达清楚。
按照话语高手的逻辑，现实生活中的人对于某一件事物的认识过程总是要受到各种内外因素的影响，比如主体的心情、外在的情境等。作为人们思想的载体，语言可以在一定程度上表达说话者内心的想法，使得说话者“发乎情，言于外”。但是，谁都可能会碰到词穷的情况，言语并不是随时随地能传达说话者真正的意思。因为话语好比舀水的瓢子，而事物的性质和状况就像一望无际的大海，话语能够舀越来越多的水，但是不能把大海舀干的。
简单理解就是，语言本身就是模糊的发源地，因此，当我们使用语言来进行推理或者判断的时候，也免不了会出现概念模糊的情况。也就是说，模糊概念会因为言辞的匮乏或者词不达意而产生。生活中我们常常会说这样的话：
“我觉得你今天穿得非常漂亮。”
“老师好，我毕业论文的题目是‘论唐诗宋词’。”
“你做得十分糟糕。”
其实，这几个句子都犯了概念模糊的错误。假如为了恭维他人，我们说“你非常漂亮”，对方并不一定会感到高兴，因为你可以跟任何人说这句话，没有什么特别之处。人都是无法忍受彻底的重复的，但是假如你把这句话换成“你穿这种款式的衣服能凸显你的好身材”，或是“别针的搭配非常适合你的气质”，那么，对方一定会乐于接受你的赞美。
同样，“论唐诗宋词”这句话的范围也过于宽泛，唐诗、宋词多如繁星，可以讨论的话题也多不胜数，具体要论述哪些类型，哪位诗人，哪种诗风呢？既然知道了话语的有限表达会导致逻辑错误，那么我们应该如何缩减话语所指对象的范围这个问题呢？
语言逻辑高手建议，如果想把话说得更加精确，就要在对话中坚持“能简则简”的“简”法原则，摒弃抽象的描述，简单化话语的枝枝叶叶，用形象生动的语言，把所要表达的事实言简意赅地表达出来。这样一来，听话者就不会云里雾里，而恍然大悟了。
比如，上文提到的“论唐诗宋词”这个话题，我们可以采取这种简化原则，将唐诗宋词的论述范围进一步缩减为“论李白的诗歌意象”或者“苏轼的用典分析”等等，使论述范围更为清晰。再如，“你做得十分糟糕”一句，批驳对方时，一定要找对阵脚，明确指出哪里做得不对，哪里做得不好，这才是逻辑说话的王道。
打比方的学问
为了说明深奥的道理或者术语，语言逻辑高手常常会使用形象的比喻，或者生动地打比方来引起对方的联想。在他们看来，之所以会用到比喻句，是因为人们在述说一件对方并不熟悉的事物的时候，想让对方更好地理解，以便让自己的语言更有说服力。