现在我们每个人都会用到网络支付，不管支付宝也好，微信支付也好，的确给我们带来了很多方便。但你有没有想过，如果这些网络支付公司要干坏事，太容易了。它们知道你的银行账号密码，而且有自动转账权，知道你的身份证号、手机号码、家庭住址、购物习惯等等。也就是说，在享受方便的同时，我们承担着巨大的风险。

更严重的是，互联网金融在给个人带来金融安全隐患的同时，也放大了金融体系的系统性风险。我们主要从三个方面谈：第一，支付类APP冲击金融监管体系；第二，P2P和类银行的配资行为冲击股市；第三，P2P等互联网金融游离在监管体系之外。

一、支付类APP冲击金融监管体系

2015年11月4日，习近平主席在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中说：“近来频繁显露的局部风险特别是近期资本市场的剧烈波动说明，现行监管框架存在着不适应我国金融业发展的体制性矛盾，也再次提醒我们必须通过改革保障金融安全，有效防范系统性风险。”

在这之后，各路媒体、专家都开始给金融监管改革提意见了。11月5日中央汇金副董事长李剑阁说：“金融领域分业监管的框架，已经形成明显的利益固化、部门分割状况，已不适应中国金融发展。”11月13日，全国人大常委会委员、财经委副主任尹中卿建议，待条件成熟后，把人民银行、银监会、证监会、保监会合并。11月18日，吴敬琏说：“金融领域其他的改革进展并不好，比如监管体制的改革，因为这方面的改革滞后，造成了最近股市的大灾难。”

这些专家都只不过是简单重复习主席的话，其实习主席已经说得很清楚了，我们目前的金融监管体系已经不适合新型互联网金融工具的发展。

你们手机里都有支付宝钱包吧，你可以用它买东西、还信用卡、买电影票、叫外卖，还可以买基金、买运费险等等，使用很方便。而类似支付宝这样的APP软件很多，平安推出了E钱包，微信钱包也有了支付、转账、理财、信用卡还款等功能。好了，就这么一个小小的手机软件，你说该由谁来监管？银监会？证监会？保监会？央行？这些部门都能管，甚至工信部、国家互联网信息办也能管。但问题是，这些部门都只能分别管支付软件中的某个或某些功能。

我以支付宝钱包为例。买东西你要付钱、要转账，这都属于央行监管的范围；你在支付宝上可以借钱（蚂蚁花呗），这属于银监会监管；可以在上面买货币基金、股票基金等，这属于证监会监管；购物时买运费保险，这属于保监会监管；支付宝钱包还有聊天功能，这属于工信部和国家互联网信息办监管；支付宝本身的财务制度属于财政部监管；支付宝涉及的所有“价格行为”（打折、手续费）都属于工商总局监管。

于是，国务院把十个部门弄到一起开会，出了个监管办法。2015年7月18日，十个部委（中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、银监会、证监会、保监会、国家互联网信息办）联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，分别明确了自己的监管空间。这样的监管体系很搞笑，活生生把一个和既有监管体系不相容的支付类APP大卸八块，套到原来的监管框架里。这同时也说明，在《指导意见》出台以前，对支付类APP的监管处于模糊混乱状态，风险漏洞极大。

二、互联网金融配资冲击股市

我在《郎咸平说：你的投资机会在哪里》一书中曾经分析了2015年股灾发生的三个炸弹：第一，大户套现，散户接盘；第二，高杠杆配资；第三，做空制度。在第二个炸弹高杠杆配资中，P2P等互联网金融公司扮演了重要角色。

配资有三种形式，第一种是官方的融资融券。这是证监会监管下通过券商等正规渠道的融资，杠杆是两倍。第二种是散户通过HOMS模式进行线上场外配资，平均三倍的杠杆，还保证本金安全，配资额在2015年4、5、6三个月达到高峰。HOMS模式直接击穿了证监会的控制，建立了一整套券商系统。最顶层的国营券商只是个接口，分仓单元可以在同一证券账户下进行二级子账户的开立、交易和清算。也就是说，任何人都可以通过开一个子账户成为一个私营券商，而一个交易权限的开通仅仅需要配资公司在HOMS系统中做一个简单的操作，一笔交易就会掩盖在同一账户下其他人的交易中而且没有任何记录。截至2015年6月底，通过HOMS系统接入证券公司的客户资产规模约4400亿元，再加上铭创软件360亿元，同花顺60亿元，配资规模总额接近5000亿元。平均杠杆倍数约为三倍，也就是说有1.5万亿元杠杆资本在证监会的监管之外流入股市。第三种是民间线下场外配资，其金额更加难以估算。

据估计，有1万家P2P公司和小额贷款公司参加了这场配资盛筵，这些社会资本通过互联网金融和股市联系到了一起，参与了这次的股价上涨。截至2015年6月，场内场外配资规模达到最高峰4.8万亿元，股价也被推到最高点。

配资是谁负责监管呢？银监会！而银监会和证监会之间缺乏有效沟通，证监会并不知道配资的威力有多大。大量杠杆资金入市的结果就是，一旦出现下跌，就会发生千股齐跌的壮观场面。6月13日午间，证监会发布消息，要求证券公司对外部接入进行自查，对场外配资进行清理。配资在得到通知以后开始撤出，大量抛售股票，配资筹码集中的股票首先跌停。而一旦触及平仓点，跌停的股票是卖不出去的，必须抛出那些还没跌停的，结果就是引发大面积跌停。6月18日，沪指跌3.67%，两市近2000只个股下跌；6月26日，沪指跌7.4%，两市2000只股票跌停；7月7日，1700只股票跌停，占当日交易股票总额的88%。6月15日至7月8日，上证指数累计下跌30.7%，其间出现十次千股跌停。8月18日，证监会对同花顺立案调查，当天A股1647股跌停，上证指数跌6.15%。

因此可以说，这次股灾和金融监管部门的监管不力是高度关联的。

三、P2P等互联网金融游离在监管体系之外

我们满大街的财富公司、理财公司、小额贷款公司、P2P公司等没有金融监管当局负责，因为它们没有金融牌照，“一行三会”都不管，只有地方金融办、工商局等地方政府部门来监管。

以P2P为例。近几年来P2P平台如雨后春笋般冒出，2015年增长尤其迅猛，2015年4月还只有1900多家，而到了2015年11月底则总计有3769家，翻了一番。在平台数量大幅上升的同时，资金规模也在不断攀升，从2011年的96.7亿元一路上涨到2015年的8888.2亿元。这么大的平台数量和资金量，监管部门竟然至今没有出台一个管理办法，这是不可想象的。目前银监会正在牵头制定P2P管理办法，但还处于内审阶段，监管细则仍未出台。

缺乏监管就必然要出问题。2011年至2015年11月，总共有3769家P2P网贷平台，其中问题平台共1157家，占比31%。这1157家问题平台中，跑路574家，占比50%；提现困难423家，占比37%；停业133家，占比12%；诈骗、经刑侦介入17家，其他问题11家。

从图4-1可以看出，问题平台数量增长很迅速。2014年问题平台还只有275家，其中跑路127家。而到了2015年11月，问题平台总计790家，其中跑路435家。因为没有监管，那些伪装成P2P，做一个资金池骗钱的不法之徒一直都在。甚至出现了“一天P2P”的奇观：2014年6月27日，台州的“恒金贷”平台，上午上线，下午跑路；深圳的“元一创投”，上线运营一天，平台老板携投资人30万元潜逃。

严格说来P2P属于银监会监管，但监管的对象不是P2P的双方，而应该是P2P平台提供者。如何监管？第一，P2P平台的资金必须严格进行第三方托管，禁止自己建资金池，而只要不建资金池基本不会有跑路。第二，借款人必须有担保，如房地产、机动车、有价证券等。也就是说，要通过P2P平台借款，借款人必须拿资产来做抵押。第三，资金流向必须透明。换句话讲，投资者的钱投入P2P平台之后，这笔钱是进入这个平台里面的哪一个项目，是哪一个资产做的担保，必须要明确。

四、我们需要一个“超级监管者”

我们目前的监管框架是仿照英国做的。英国1997年成立了金融服务管理局，负责监管银行、证券、保险业金融机构，我们的三会就是参照英国这个模式建立的。次贷危机后，英国撤销金融服务管理局，监管职能并入英格兰银行，由英格兰银行成立一个金融政策委员会，加上原有的货币政策委员会，形成了监管体系上层，英格兰银行行长身兼两个委员会的主席。金融政策委员会下设审慎监管局，监管保险、银行等机构。另外有一个金融行为局，接受英格兰银行指导，对金融机构进行行为监管。

美国在金融危机后也发现了金融分业监管的弊端，没有一个联邦机构能够有足够的法律授权来负责金融市场和体系的整体风险监管状况，最终导致了金融危机。2010年7月21日奥巴马签署金融监管改革法案，美联储成为超级监管者。美国金融市场从过去的分散监管变为统一监管，一切金融监管权都归于美联储，其监管范围将不再局限于银行，还覆盖所有可能对金融稳定形成威胁的企业，如对冲基金、保险公司、场外金融衍生工具等非银行金融机构。

所以，我们也需要一个超级监管者，不要多龙治水！

第一，央行成为超级监管者，掌握全面的金融运行信息，统一监管。美国、英国都是这么干的。因为出现金融危机时，只有中央银行能够向市场提供最后的流动性，能够提振市场信心，充当最后的贷款人。而中国目前的格局下银监会完全不听央行的话，银监会也不会和证监会配合，因为它们都是平级的。

例如，2013年8月中国人民银行牵头成立了一个“金融监管协调部际联席会议”，想要收回银监会的部分监管权力，遭到银监会强烈反对，认为这是央行越权。按照分工，央行负责指导银行发放贷款的规模，而银监会则负责监管银行资产质量。因为当时影子银行泛滥，结果两个机构互相指责。银监会认为是央行要求银行大举放贷，鼓励金融创新导致影子银行泛滥；央行则认为银监会不愿抑制银行表外资产的蔓延，监管不到位，也未能控制中小银行不良贷款的规模。

第二，由央行或者财政部牵头建立系统性监管机构。在美国这个机构叫“金融稳定监督委员会”，它负责监测和处理威胁国家金融稳定的系统性风险。该委员会共有十名成员，由财政部长牵头。委员会有权认定哪些金融机构可能对市场产生系统性冲击，从而在资本金和流动性方面对这些机构提出更加严格的监管要求。比如在中国，这样的监管机构就可以直接要求支付宝之类的公司，你能做什么、不能做什么！

当然了，要这么改，阻力会很大。毕竟“一行三会”都已是正部级单位，未来改革中，无论是“三会”降为副部级，还是在国务院层面成立新机构，都牵动利益调整。这也是为什么2015年10月底中央巡视组同时进驻“一行三会”和四大国有商业银行的原因，相信这会为金融行业的进一步改革扫清道路。