第二节 如何实现国际科学技术奖项的评价价值

一、面临的问题

以国际科学技术奖项为典型的科学技术奖励，已然以排名指标的形式成为衡量学术机构的师资力量和科研水平的一把标尺，已然在科学技术评价中发挥了重要的评价价值。然而，奖项在科学技术评价中的应用还存在一定的问题。例如，在ARWU中以排名指标形式应用的国际科学技术奖项还仅局限于诺贝尔奖、菲尔兹奖和图灵奖这几项奖项。这引发了一些对该排名的质疑：基于诺贝尔奖和菲尔兹奖建立的排名指标更多反映了过去而不是当前的表现，并且不利于历史较短的大学；排名不利于那些在诺贝尔奖和菲尔兹奖没有覆盖的学科领域取得卓越成就的大学；将获奖人与大学建立联系的过程也因为存在统计问题而引发了担忧等。而在NRC组织开展的博士点评估中，虽然有包括国际科学技术奖项在内的1300多项奖励被用于构建指标，但是选择这些奖励的标准非常主观，缺乏客观依据。可见，在大学排名中用奖项来构建指标，选择标准是一个亟待解决的问题。

若在科学技术评价中科学地利用国际科学技术奖项作为标准，一方面需要建立一份有代表性的、覆盖广泛学科领域的国际科学技术奖项清单；另一方面需要对这些奖项的声誉的相对大小和它们之间的相对关系要有科学的认识。在此基础上，我们才能在科学技术评价中更好地应用国际科学技术奖项作为评价标准，发挥它们的评价价值。

二、解决的意义

已有学者指出，有关奖项研究的局限性主要是由关于奖项数据的严重局限引起的。目前还缺乏一份囊括各个时代、国家、领域和机构中的，不同类型和水平的奖项的清单。因此，研究者们只能从分散的来源获得关于奖项的部分、模糊和不连续的记录。在此背景下，对国际科学技术奖项进行系统的梳理本身就很有价值。而且，建立一份有代表性的、覆盖主流学科领域的奖项清单也是在科学技术评价中广泛应用国际科学技术奖项的基础。

正是由于人们对国际科学技术奖项缺乏系统的整理和认识，因此对奖项的评价也就缺乏基础和标准。人们对奖项的评价更多的还是来自感性认识或常识经验，需要实证研究来支持。此外，如果在更广泛的学科领域内、更多层次上的科学技术评价中应用国际科学技术奖项，需要对奖项之间的相对重要性和相对关系有客观理性的认识。

鉴于此，本研究聚焦以下三大目标：一是，从多渠道搜集国际科学技术奖项，建立一份有代表性的、覆盖广泛学科领域的奖项清单，总结国际科学技术奖项发展的概况。二是，以此清单为基础，测量所搜集的国际科学技术奖项的相对声誉大小。三是，以此清单为基础，研究所搜集的国际科学技术奖项之间的相对关系。本研究通过实现这三大目标，完成对国际科学技术奖项的科学评价。通过实现这三大目标，我们可以解决在科学技术评价中利用国际科学技术奖项所面临的困难。

国际科学技术奖项以同行评价为基础，授予那些取得卓越科学技术成就、做出突出贡献的科学家和学者。国际科学技术奖项自身所具有的评价功能以及其被用于构建排名指标后发挥的评价功能，使其在科学技术评价中具有重要的价值。因此，对国际科学技术奖项的系统梳理以及对它们之间的相对声誉和相互关系的实证研究，具有重要的理论意义和现实的实践意义。

在理论方面，通过系统梳理国际科学技术奖项，可以描绘出国际科学技术奖项的发展现状和特征，丰富人们对国际科学技术奖项的理性认知。其次，实证研究国际科学技术奖项之间的相对声誉和相对关系，可以促进有关科学技术奖励的研究，尤其是对科学技术奖励分层结构的研究。

在实践方面，通过系统梳理国际科学技术奖项，能够使更多的奖项进入到评价方的选择范围。通过研究国际科学技术奖项之间的相对声誉和相对关系，能够为评估方选择国际科学技术奖项作为评价指标提供了可靠的实证依据，能够促进国际科学技术奖项在科学技术评价中的应用。