附录 吴汝纶写定今文尚书二十八篇序

古《尚书》百篇，今存者二十八篇。虞夏商周之遗文，可见者尽此矣。汉时《书》多十六篇，由时师莫能说，不传，卒以亡。惜哉惜哉！古帝王之事，与后世同。其所为传载万世，薄九闳，弥厚土，不敝坏者，非独道胜，亦其文崇奥，有以久大之也。扬子云最四代之书，以为浑浑尔，噩噩灏灏尔，彼有以通其故矣。由晋宋以来，士汩于晚出之伪篇，莫复知子云之所谓。独韩退之氏称虞夏书，亦曰浑浑，于商于周独取其诘屈聱牙者。诗曰：“惟其有之，是以似之。”信哉！其徒李汉叙论六艺，又曰：“《书》《礼》剔其伪。”《书》之伪盖自此发。且必退之与其徒，常所讲说云尔，而汉诵述之。不然，汉之智殆不及此。圣人者，道与文故并至，下此则偏胜焉，少衰焉，要皆有孤诣独到，非可放效而袭似之者，知言者可望而决耳。吾尤惜近儒考辨伪篇，论稍稍定矣。至问所谓浑浑者，噩噩者，灏灏者，诘屈而聱牙者，其蘉然而莫辨犹若也。于是写其文，自典谟迄秦缪，颇采文字异者著于篇，庶缀学之士，有以考求扬、韩氏之说，而得其意焉。嗟乎！自古求道者，必有赖于文，而文章与时升降。春秋以还，丘明所记，管、晏、老氏所言，去《尚书》抑远矣。秦缪区区起邠荒，宾诸夏，无可言者，独其文崒然跻千载，上视三代，殆无愧色。吾又以知帝王之文之肸蠁于后人者，盖终古不绝息也。

自汉氏言《尚书》，有今文、古文，其别由伏、孔二家。二家经皆出壁中，皆古文，而皆以今文读之。欧阳夏侯受伏氏读，不见其壁中书。壁中书本古文，以传晁错入中秘，自是今文始盛行。吾疑安国与其徒，亦故用今文教授，孔氏所由起其家。用此二家之异，在篇卷多寡耳，不在文古今也。太史公言：“《尚书》滋多自孔氏。”而刘歆议立逸书，讥太常以《尚书》为备。其时胶东庸生遗学，亦以多十六篇与中古文同。凡前汉人重孔氏学，称古文逸书皆以此。及贾、马、郑之徒出，乃始龂龂于古文之二十八篇，而废弃其逸十六篇，以无师说，绝不讲。晁错所受壁中书，虽朽折，至哀帝时尚在。孔氏古文，若废弃逸十六篇不讲，而止传伏氏所有二十八篇，则与晁错所受书何以异，且又何以大远乎今文邪？今文自前汉时立学官，有禄利，学者习欧阳、夏侯经，说之成市。而晁错壁中书，仅乃能传读而已。此同出伏氏一师之所传，盛衰悬绝乃如此。其于古文逸书，而以不诵绝之，诚无足怪。若贾、马、郑诸儒者，诮欧阳，诋夏侯，不习博士经，不徇禄利，背时趋，崇古学矣，乃亦不诵逸书，何欤？帝王之文，至难得也。遭秦焚不尽亡，伏氏少失焉，而复出于孔氏之堂壁，可谓至幸。是后虽微弱，犹尚丝联襁续，弥留四百年，而卒废弃于诸儒崇古学者之手。自是以来，逸十六篇，舍太史公所录《汤诰》外，无复遗存者矣。此可为深惜者也！光绪十三年秋七月，桐城吴汝纶记。