第一节 理念或实体

柏拉图和亚里士多德

亚里士多德和柏拉图都认为，人只有在共同体中才能过有意义的生活；他们所说的共同体都是指希腊城邦。但是，理念论理性主义的柏拉图与批判的常识哲学家亚里士多德，在社会观上也存在明显分歧：柏拉图以诉诸理性的要求批评实际状况；他认为政治的任务是使实际状况更接近理想的状况。相反，亚里士多德从已有国家形式入手；对他来说，理性是划分和评价已有国家形式的手段。这意味着柏拉图要在超越已有的秩序中追求崭新的秩序，而亚里士多德却是从已有秩序中寻求最好的秩序。他的思想更具现实性，因为更适合当时城邦的政治状况。

当然，这里对柏拉图和亚里士多德的思想特征概括得很简单。但仍可以说明他们的纯哲学理论和政治理论上的一些特定区别。然而，关注他们之间的区别不能抹杀他们之间也存在很多共同点的事实。柏拉图与亚里士多德之间的传承关系与这个事实有关：亚里士多德的论证是针对柏拉图的思想而进行——就是说，亚里士多德不只是提出新的观点，他还列出种种论据来反对柏拉图的观点。我们不去评判究竟谁的思想更好，但可以说亚里士多德是对柏拉图思想的一种理性继承。例如，亚里士多德，如柏拉图一样，也批评了所谓柏拉图主义理念论。

实体和属性

根据先前的教科书诠释，柏拉图说只有理念才是真正存在的，而亚里士多德却声称独立存在的是个别事物，或用亚里士多德主义的术语说是“实体”。埃菲尔铁塔、邻居家的马、这支铅笔，都是个别事物，是亚里士多德意义上的实体：它们独立存在。相反，埃菲尔铁塔的高度、邻居家马的金黄颜色、铅笔的六角形状，都是一些属性，这些属性不能独立于塔、马和铅笔存在。实体具有属性，而属性作为实体的属性才存在；离开实体，属性无法独立存在。我们看见不同的黄色物体，谈论“黄色”这个属性。同样也可以看到和谈论其他的物体和属性。但在亚里士多德看来，黄色这个属性不是独立存在的理念。它只存在于黄色的各种事物中，且因为有黄色事物的存在而存在。同样，我们看见黑美人、秘书处、扳机和叫做其他名字的各种各样的马，并把它们称为马。这样我们就撇开了每匹个别的马的个体偶然性，只注意它们作为马的特征。它们是金色还是褐色、是瘦是胖、脾气温顺还是桀骜不驯，都不重要。在我们考虑马的本质时，这些都是非本质属性。但另外有一些属性，是马之为马的特有属性，如马是哺乳动物，有四蹄等。这些属性可称为本质属性：它们体现了马的实体的特征。根据本质属性和非本质属性的这种区分，我们可以形成种的概念（a concept of species）；例如马这个种的概念，就是由马的本质属性构成的。

因此，亚里士多德声称只有实体是实际存在的，属性和种只是相对存在，相对于它们存在于实体（个别事物）中或与实体相关而言。

这样，亚里士多德把理念拉回到个别事物的层次上：属性和种存在着，但只存在于个别事物中。

我们可以如下概要地解释柏拉图和亚里士多德之间的关系。柏拉图和亚里士多德都认为，概念语词（属性名称，如“红”、“圆”等，和种的名称，如“马”、“人”等）指称存在的事物。但柏拉图认为，这些“事物”是藏在可感现象背后的理念：我们能正确说出，这是一张椅子，它是蓝色的；但在我们看这张椅子之前，必然已经拥有了椅子和蓝色的理念。正是这些理念使我们能看到理念所呈现的如椅子和蓝色的现象。亚里士多德则认为这些“事物”是存在于可感现象中的形式。但我们不能光从字面上理解这句话。在亚里士多德看来，借助理性，我们能感知共相或形式。撇开黑美人这匹马的独特性，我能够想象马的普遍形式。我看到的是黑美人这匹马，但真正存在于黑美人“中”的马的形式只能通过对感觉和个别事物的抽象才能明确知道。

对柏拉图来说，感觉经验是不完善的知识。真正的知识在于对理念的洞见。而对理念的洞见意味着要深入到藏在感觉世界“背后”的理念世界中去。而在亚里士多德看来，感觉经验更为实在。他认为，最终存在的只有个别事物（实体）。但我们能借助理性，在这些事物中抽象出普遍形式。通过抽象过程，我们认识到事物中存在的普遍形式。换句话说，相比柏拉图，亚里士多德认为感觉经验和理性具有一种更同等的地位。在后面涉及共相的争论中（第六章），我们还会回到柏拉图主义和亚里士多德主义之间的这一差别。