1.4.5 类信贷业务
如今的信贷业务，已经越来越复杂，很多业务从表面上已经看不出来是贷款了，也就是类信贷业务，又称为通道业务。
小资料
类信贷业务套路、模式非常多，各种创新层出不穷，但是生命周期较短，表现为：模式创新→被滥用→叫停。以委托定向投资模式为例，其业务机制为：①银行A和银行B签订同业拆借（或存放）协议和委托定向投资两份协议，银行A在银行B存入资金，同时向B银行发出投资指令；②按照A银行的要求，B银行将资金投向由各种资产管理机构设计的非标准化债权资产（相对于债券等标准化债权资产而言，简称非标资产）；③资金最终流向企业客户C, C是A银行的授信客户（见图1-2）。委托投资协议在A银行是抽屉协议，不会给监管部门看，该笔业务仅反映为拆放同业或存放同业；B银行则是以委托投资协议为依据，将业务反映为表外业务中的委托及代理业务；双方利用不同协议进行差异化的会计处理，一笔贷款就这样消失了，规避了对贷款的监管，如合意贷款规模限制、房地产和产能过剩行业限制、贷款集中度指标、资本消耗、拨备计提等。
图1-2 委托定向投资业务流程图
尽管类信贷业务结构复杂多样，但其本质均是以规避信贷规模控制、摆脱行业准入限制、降低风险资本消耗以及弥补自有资金不足为直接目标，以实现为借款人（一般为业务发起行自身授信客户）提供资金支持，获取存款、取得信贷收益的目的。在操作类信贷业务的时候，要牢牢把握信用风险这个关键，一般来说，谁的客户谁就承担信用风险，而该机构有可能出资金也可能不出资金。谁承担了信用风险就享有风险收益率，若出资人不承担信用风险则享有无风险利率，通道方不承担信用风险，只收取手续费。
从客户角度来说，只有融资方和出资方（存款人、理财产品购买人）的区别，只要能够满足融资方的资金需求和出资方的收益，叫什么名称是无关紧要的。融资方关心的是到账时间、金额、成本，无论是以贷款的方式还是类信贷的方式，甚至以股权投资的名义，只要能满足融资需求就行。但是，从银行和借款企业双方关系变成了多方参与，事实上增加了融资成本和操作风险。融资成本增加以后，借款人只能将资金用于更高风险的业务，增加了信贷风险。操作风险往往也会诱发信用风险，如抽屉协议的盖章环节就出了很多大案，也毁掉了不少银行行长。近年来经济下行，前些年做的各种类信贷业务纷纷出现问题，由于参与方众多，处置起来非常麻烦。例如：形式上的放款人是信托公司，抵押权人也是信托公司，这些通道方拿了手续费，根本不关注后续事宜，不会积极参与后续管理；用款企业出现风险，进入破产程序，实际风险承担银行很着急，但是法院是否认可其申报的债权？这些业务创新程度之高，普通信贷员尚理解不了，更不要说法官了！如果法院不认可，银行如何协调通道机构，解包还原、变更抵押、捋清债权关系？起诉通道方？一旦进入破产案件，最终还是依靠当地法院裁决。经济下行，需要去杠杆、甩包袱，企业出现风险，各路债权人闻风而来，夹杂着暴力清收，企业只能求助于地方政府，政府要维稳，往往出台处置纪要，甩掉不合理的债务负担，以便轻装上阵，很多过于复杂的债权就这样坏掉了。
2009年以前，银行通常将不合规的信贷资产卖给信托公司，但是信托公司受到银监会监管，后来银监会规范了银信合作，于是证券、基金、保险、租赁等银监会无法直接监管的机构参与进来，信贷腾挪的方式更复杂、更隐蔽，横跨信贷市场、货币市场和资本市场。例如：银行用理财资金购买基金子公司的专户资产管理计划，该计划的资金投向银行授信客户；银行投资证券公司的定向资产管理计划，通过信托发放委托贷款给企业。2013年3月，中国银监会出台《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发〔2013〕8号），规定非标投资余额规模不得超过理财产品余额的35%与总资产4%的上限。2014年5月16日，五部委联合发布《关于规范金融机构同业业务的通知》（即同业新规），对各种同业业务正本清源，清理整顿。此后，金融机构又产生了总收益互换、表外委托定向投资模式，以及通过股票收益权、融资融券收益权等方式进行创新。后来，监管部门又提出了“穿透式监管”，对这种跨市场的交叉金融产品进行规范。2017年，监管部门出台了一系列文件，“三套利”“三违反”“四不当”“金融乱象整治”等，对各类不当创新进行清理。
“破山中贼易，破心中贼难”，资本具有逐利性，正如马克思所讲，如果有100%的利润，它就敢践踏一切法律。在个别金融机构看来，业务必须要做，合规的事情让合规负责人去想办法，于是很多创新就产生了。创新也并不新，种种乱象，恍如昨日。20世纪90年代，金融更加活跃，产融不分、银证不分、乱拆借、乱投资；后来，分业经营、分业监管，剥离不良，借鉴国外经验，引入巴塞尔协议、制订三法一指引，信贷业务规范了很多。经济学原理讲，管制不能消灭黑市，只会抬升成交价格。在金融领域，“监管——创新——监管”是永恒的主题，监管是创新的障碍，也是创新的诱发因素。
资本必然有逐利性，存天理灭人欲是不现实的，关键在于如何引导，用好资本这股劲儿，朝着什么方向去创新，这需要高超的监管水平。金融的本质是融资中介，它的存在意义在于降低投融资双方的交易成本，如果成本过高，就会产生金融脱媒，金融机构的创新方向应该是降低中介成本。互联网金融，通过技术手段实现了信用评估的低成本、信贷流程的高效率，是更正确的创新方向。