超生罚款有理吗

三十多年来，对所谓“超生”家庭征收高额罚款是实行计划生育政策的核心措施之一。高额罚款有个很好听，却似是而非的名称——“社会抚养费”。顾名思义，这个措施的主要根据是，抚养“超生”孩子要占用更多的社会资源，因此“超生”家庭需要对社会给予额外的补偿。另一个相关的理由是，社会资源，特别是优质的教育和医疗资源都处于匮乏状态，征收社会抚养费可以减少孩子数量，降低整体需求对社会资源的压力。

这两个理由听起来似乎都很有道理，但深入分析一下就知道根本站不住脚。首先，教育和医疗等社会资源是从哪里来的？如果它们是有偿提供的，那么使用者直接承担了费用，不存在需要额外补偿的道理。如果它们由政府免费提供，那么建设和维持这些公共事业的资金也是来自劳动者所贡献的税收。“超生”的孩子虽然在养育期间占用了更多的社会资源，但长大后照样是创造税收的劳动者，因而可以对未来贡献更多的社会资源。前面已经说过，医院、学校等社会资源实际上是资本，是私人投资或者公共投资的产物，最终来自每个公民的储蓄和贡献的税收。

我们可以进一步算笔账，看看政府在养育孩子上的投入和产出。对于世界上所有政府来说，教育方面的投入只占税收的一小部分，一般远小于政府用于赡养老人的开支。在美国，税收占GDP的26%，教育开支只占GDP的5%，而养老开支则超过GDP的12%。由于美国的生育率长期处于替代水平，年龄结构基本稳定，所以上述比例可大致反映出个人从出生到老去的过程中对政府收入和开支的影响。

通俗地来看，GDP可理解为社会整体创造或享用的财富。如果以个人一生所创造或享用的财富为一个单位，上述数据表明，增加一个小孩，政府需要投入5%来教育他，但可以获得26%的税收，最终用12%来赡养他，而剩下的9%，则可以投入国防、科研或者创造更多的社会资源。总体而言，政府或社会从个人获得的收入要大于开支。这个结论丝毫不奇怪，因为对社会来说，人不仅是负担，更是贡献者。人在工作以前是负担，但工作之后却是社会财富的创造者，进入老年后又成为负担，但总的来说，人对社会的贡献要大于带来的负担，这也是世界人口越来越多，但人类整体却越来越进步的根本原因。

中国目前的情形与美国大致相同，税收占GDP的比例将近20%，而教育方面的投入只有GDP的4%。因为中国的生育率已经长期大幅低于替代率，将来劳动者占总人口的比例将大幅下降，老人占总人口的比例将大幅上升，中国未来用于赡养老人的支出将远远高于GDP的10%，这将严重挤压国家对国防、科研和基础设施方面的投入。因此，限制孩子的出生虽然看似节省了当前的抚养费用，但却极大地削减了推动社会未来进步的力量，完全是一种杀鸡取卵式的短视行为。