港澳经济及与内地合作

市场融合、汇率联动及人民币的国际化

周天芸 邓皓元

摘要：本文基于文献，采用DCC -MVGARCH模型，通过检验人民币在岸市场和香港离岸市场、纽约市场的汇率联动关系，检验人民币在岸市场与离岸市场的融合程度，揭示人民币的国际化及其变化趋势。实证结果表明，人民币离岸市场与在岸市场价格存在较强的正相关关系，离岸市场与在岸市场融合程度较高，人民币国际化程度有较大提高；同时，研究发现香港无本金交割远期市场与在岸即期市场、香港离岸即期市场之间的相关程度，相较于纽约无本金交割远期市场与在岸即期市场、香港离岸即期市场之间的关系更为紧密，反映人民币的国际化程度不断提升。

关键词：离岸市场 在岸市场NDF动态相关

随着中国经济的日益国际化，人民币的国际化进程不断加快。中国人民银行于2009年先后与韩国央行、香港金管局、马来西亚央行、白俄罗斯央行、印度尼西亚央行、阿根廷央行签署总计6500亿元人民币的六份双边本币互换协议，人民币国际化迈出了重要的一步；同年4月召开的国务院常务会议，提出在上海市和广东省广州、深圳、珠海、东莞几个城市开展跨境贸易人民币结算试点，成为人民币国际化的关键一步，并为人民币的国际化奠定了基础。

为了进一步加快人民币的国际化，2009年7月1日中国尝试在香港成立离岸市场，香港成为人民币离岸市场的一个试点；2010年7月19日，“中国人民银行与香港金融管理局合作备忘录”和“香港人民币业务清算协议”在香港金融管理局签署，自此，香港各金融机构纷纷推出各类人民币金融业务以抢占香港的人民币市场。由于资金可以通过人民币跨境贸易结算、人民币FDI、三类机构投资境内银行间债券市场、RQFII等机制在两个市场流动，香港离岸市场和在岸市场之间的联系不断加强，这表明香港人民币离岸市场正式成立；2011年6月27日，美元对人民币（香港）即期汇率定盘价正式推出。

人民币国际化进程不止于此，2010年8月，国务院批复原则同意《前海深港现代服务业合作区总体发展规划》，深圳前海旨在利用邻近香港的优势发展创新金融等行业，措施包括一系列推进人民币自由兑换的方案，有利于推进人民币的自由兑换，加快人民币国际化的步伐。上海市人民政府于2013年提出上海自贸区的概念，自贸区是根据本国（地区）法律法规在本国（地区）境内设立的区域性经济特区，是在某一国家或地区境内设立的实行税收优惠政策和特殊监管政策的小块特定区域。《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》获得通过，意味着在上海建立国际金融中心，开放包括人民币市场在内的金融市场，有助于推进以人民币为结算货币的贸易进程，为人民币的国际化提供平台。

建立境外离岸市场是货币国际化过程的显著特点，美元、欧元、日元的国际化与其各自的离岸市场的发展息息相关。人民币国际化在由周边化向区域化过渡的过程中，需充分发挥离岸市场的作用，淡化人民币离岸市场与在岸市场的界限，加强离岸市场与在岸市场的联动与融合，在不同的地理位置形成覆盖全球、不间断交易的人民币市场，确立人民币国际化的地位，体现人民币国际化的程度。

在岸市场与离岸市场的融合程度是衡量人民币国际化的重要指标，本文尝试通过检验人民币在岸市场与离岸市场的汇率相关性，考察香港离岸市场与内地在岸市场各种人民币产品之间的关系，以市场的融合程度反映人民币的国际化程度。随着在岸市场与国际市场的不断发展，人民币在岸市场与国外市场之间的联系也不断增强。本文通过对人民币在岸市场与国际市场的融合程度的研究，考察人民币的国际化进程。因此，本文创新性地基于市场融合程度的视角，通过检验人民币在岸市场和香港离岸市场的融合程度、人民币在岸市场与国际市场的融合程度，探究人民币的国际化程度及其变化趋势。

一 文献综述

有关货币国际化的研究集中在货币国际化的利弊和货币国际化条件等方面，Cohen认为，货币国际化是一国货币被发行国以外的私人部门和官方机构使用的现象；Hatrmann指出，货币国际化是指货币被作为国际交易的媒介、记账单位和国际储藏手段；Bergsten的研究表明，货币国际化能够产生铸币效益。

随着香港人民币无本金交割远期市场的发展，学者开始关注人民币离岸市场的发展以及人民币离岸市场与其他金融市场的关系。Colavecchio和Funke利用多变量GARCH模型研究人民币无本金交割远期市场与其他亚洲货币无本金交割远期市场之间的关系，结果表明人民币无本金交割远期市场影响其他亚洲货币无本金交割远期市场，并存在波动溢出效应；Colavecchio和Funke利用SWARCH模型研究亚洲货币在岸市场和离岸市场远期之间的波动依赖性，结果发现人民币远期市场对亚洲远期市场影响最小，不同波动机制的相互影响很小；Ding等通过建立VAR模型研究离岸市场和在岸市场的关系，发现香港离岸即期市场与在岸即期市场之间不存在价格发现机制，但在岸市场与无本金交割远期市场之间存在价格引导关系。

国内学者也有关于人民币国际化问题的研究，钟伟探讨了香港作为人民币离岸金融中心提升人民币国际化的可能性；巴曙松和黄少明提出香港离岸人民币市场的发展路径，分析香港离岸人民币市场发展对人民币国际化的影响；龙泉和刘红忠借鉴货币国际化与离岸市场发展的关系，分析人民币离岸市场与人民币国际化的关系。同时，学者开始研究无本金交割远期（NDF）汇率、人民币其他远期汇率以及人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港人民币离岸市场（CNH）即期汇率之间的价格发现机制、波动溢出效应以及相关关系。修晶和周颖利用DCC-MVGARCH模型，研究CNH市场、CNY市场和6月期NDF市场日汇率之间的动态相关关系，发现它们的相关程度不断增强，境内外市场融合程度不断提高；贺晓博和张笑梅通过建立VAR模型研究境内人民币即期汇率、香港人民币即期汇率、香港人民币远期汇率、境内人民币远期汇率以及NDF汇率之间的价格引导关系，发现境内人民币即期价格引导香港人民币即期价格，而香港的人民币可交割远期价格对境内远期价格产生一定影响，而NDF市场对香港和境内人民币价格存在较大的影响；刘雅梅对在岸人民币远期交易汇率与离岸人民币无本金交割远期（NDF）汇率的格兰杰检验发现，研究人民币离岸市场和在岸市场的关系，发现境内外汇市场在中期价格发现功能方面具有优势，而境外外汇市场在长期价格发现功能方面具有优势，人民币汇率市场化形成机制基本形成，人民币汇率接近均衡汇率水平；李晓峰和陈华运用Granger因果检验和BEKK-GARCH模型，研究CNY市场、NDF市场、人民币境外期货市场两两之间的均值和波动溢出效应，发现境外NDF市场的价格引导力量强于CNY市场和境外期货市场。此外，黄学军和吴冲锋探讨了改革前后离岸人民币非交割远期与境内即期汇率价格的互动关系；代幼渝和杨莹实证检验了人民币境外NDF汇率、境内远期汇率与即期汇率的关系。

国内文献对人民币在岸市场和离岸市场的研究主要集中在不同人民币衍生品市场之间的静态关系上，但由于交易成本和信息不对称问题的存在，不同市场之间存在价格引导关系，使得各个市场之间的动态关系更为重要。为了能够较准确地研究各市场之间的动态相关关系，本文尝试用DCC-MVGARCH模型，研究香港NDF市场各期限汇率、纽约NDF市场各期限汇率与香港人民币即期汇率和境内人民币即期汇率之间的动态相关关系，衡量离岸市场和在岸市场之间的波动关系，比较各期限NDF市场与两个即期市场之间的关系，以及香港NDF市场和纽约NDF市场与两个即期市场之间的关系。

二 对各个市场人民币汇率变动及其趋势的观察

本文选取2010年开始的交易日数据，人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港人民币离岸市场（CNH）即期汇率、香港无本金交割远期市场（HKNDF）汇率均为美元对人民币价格（人民币/美元），且均为当日收盘价，人民币在岸市场即期汇率、香港离岸市场即期汇率以及香港无本金交割市场远期汇率的数据来自Bloomberg系统，纽约市场人民币无本金交割远期（NYNDF）数据来源于世华财讯，为当日收盘价。香港人民币无本金交割远期汇率分别选取1月期（HKNDF1）、3月期（HKNDF3）、6月期（HKNDF6）和12月期（HKNDF12）的远期汇率；纽约无本金交割远期汇率分别选取1月期（NYNDF1）、3月期（NYNDF3）、6月期（NYNDF6）的远期汇率。

人民币对美元的在岸市场即期汇率一直处于下降趋势，但下降速度较为稳定，表明人民币处于稳定升值的状态，见图1。在香港离岸市场，人民币的即期汇率在2010年和2011年有过两次较大的波动，较大地偏离在岸市场的即期汇率，其中2010年9月、10月的在岸市场即期汇率急剧下降，表明人民币短期大幅度升值，这是由人民币回流渠道的增加、香港离岸市场的人民币流动性收紧所造成的。但在岸市场的即期汇率并没有反映国际市场对人民币需求的变化，2011年9月香港离岸市场人民币汇率上升，表明人民币贬值，但在岸市场即期汇率波动仍较小；在岸市场即期汇率的波动较小是由国内即期汇率交易规则所决定的，央行每日发布人民币的汇率中间价，而人民币对美元的交易价格上下浮动不得超过当日央行发布的中间价的5‰，且央行每日发布的“中间价”具有相对“独立性”，其并非前一天即期市场交易价格的延续。

无本金交割远期汇率反映投资者预期。2011年9月之前，无本金交割1月期、6月期以及12月期远期汇率均低于在岸市场的即期汇率，这反映了投资者对人民币升值的预期以及人民币面临升值的压力，但是2011年11月之后，无本金交割1月期、3月期、6月期以及12月期远期汇率均高于在岸市场即期汇率，这反映了投资者对人民币贬值的预期，人民币有贬值的压力，如图2、图3、图4和图5所示。

随着人民币国际化的趋势不断加强，各地都在争取建立人民币离岸市场，如伦敦、纽约等。人民币产品在纽约市场的交易量相对香港较低，但人民币NDF在海外市场得到发展。在纽约市场，人民币NDF的汇率走势总体与在岸市场即期汇率走势一致，但短期波动较大，详见图6、图7和图8。

三 对汇率收益率动态关系的实证检验

为了进一步研究人民币的国际化程度，本文对人民币在岸市场和香港离岸市场动态关系以及人民币在岸市场与纽约人民币远期市场的动态关系进行研究。具体分为两方面：①人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港离岸市场（CNH）即期汇率以及香港各期限无本金交割远期市场（HKNDF）汇率三者收益率的动态相关关系研究，由于香港离岸市场的阶段性变化，这个研究分为两个时间段：2011年6月37日前和2011年6月27日后；②人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港离岸市场（CNH）即期汇率以及纽约人民币三种期限无本金交割远期市场（NYNDF）汇率三者收益率的动态相关关系。由于DCC-MVGARCH（Dynamic Conditional Correlation Multivariate VGARCH）模型能够较好刻画变量之间的动态相关关系。因此，本文选用此模型研究人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港人民币离岸市场（CNH）即期汇率以及香港无本金交割远期市场（HKNDF）汇率的动态相关关系。

DCC-MVGARCH模型由Engle和Sheppard在2002年提出，是基于CCC-MVGARCH模型发展出来的，DCC-MVGARCH模型的优势在于其能反映现实中序列之间波动的相互影响，而CCC-MVGARCH模型则假设序列之间的相关系数是固定的。本文利用DCC-MVGARCH模型的研究步骤如下。

（1）为了研究人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港人民币离岸市场（CNH）即期汇率以及香港无本金交割远期市场（NDF）汇率的动态相关关系，首先建立VAR模型：

其中r为人民币在岸市场（CNY）即期汇率在t时的收益率，即rcny,t=lnCNYt-lnCNYt-1;rcnh,t为香港离岸市场（CNH）即期汇率在t时的收益率，即rcnh,t=lnCNHt-lnCNHt-1;rndf,t为无本金交割远期市场（NDF）汇率在t时的收益率，即rcnf,t=lnCNFt-lnCNFt-1;rt-n为rt滞后n阶的收益率矩阵；、和分别表示人民币在岸市场（CNY）即期汇率、香港离岸市场（CNH）即期汇率和无本金交割远期（NDF）市场汇率的平均值。我们从式（1）中获得残差序列{εt}。

（2）对上一步骤中获得的经过滤后的残差序列{εt} 进行Ljung-Box-Pierce检验，如果不存在自相关性，再进行ARCH效应检验。

（3）如果{εt} 不存在自相关性且存在ARCH效应，则对{εt} 利用GARCH模型进行参数估计，从而得到标准残差序列。

（4）利用上一步骤得到的标准残差序列进行DCC（m, n）系数估计。

（5）根据计算出来的DCC（m, n）系数计算人民币在岸市场（CNY）即期汇率的收益率、香港离岸市场（CNH）即期汇率的收益率和无本金交割远期（NDF）市场汇率的收益率两两之间的动态相关系数并做出动态相关系数图。

在使用DCC-MVGARCH模型之前，式（1）中的{εt} 需要服从均值为零、协方差矩阵为Ht的多元正态分布，即εt| πt-1～（0,Ht），其中πt-1为资产收益率在t时的信息集，其动态相关结构为：

其中：Ht为{εt} 的协方差矩阵；Rt为Ht变相关系数的矩阵；Dt=diag（）,hit为矩阵对Ht角线上第i个元素；为GARHCH模型得到的标准残差的无条件方差矩阵；为Qt对角线上的数组成的矩阵，Qt表示在t时刻标准残差的协方差矩阵；α和β为模型带估计的系数，m为标准化残差平方的滞后阶数，n为自相关项的滞后阶数，且必须满足：α≥0,β≥0,α+β＜1。α衡量现有信息对下一期波动性的影响程度，α越大，意味着对新信息的敏感程度越高；β衡量的是收益率波动的持续性，数值越大，表明持续性越强。

从平均值来看，香港离岸市场人民币即期汇率的平均值最大，而纽约市场NDF1月期远期汇率收益率最小，均值均为负数，意味着香港人民币离岸市场即期汇率在样本期间平均下降幅度较小，人民币升值幅度较小，而纽约人民币无本金交割远期市场汇率下降幅度较大，人民币预期升值幅度大；然而，纽约NDF汇率收益率波动比香港NDF收益率波动幅度大，其中波动幅度最大的为纽约NDF6月期的汇率收益率，这表明纽约市场对人民币汇率预期变化的波动幅度较大，同时我国汇率政策也使得人民币在岸市场的汇率变化的波动幅度比其他市场都要小，具体见表1。

本文使用时间序列数据，所以需要对各收益率进行平稳性检验。根据各收益率的变化可以看出，各收益率不具有时间趋势，因此选择无时间趋势的ADF进行平稳性检验。结果显示，在1 %的置信水平下，均可拒绝原假设，各收益率序列式不具有单位根，因此各收益率序列是平稳的。

格兰杰检验有利于解释各个变量在统计上的因果关系，通过格兰杰检验，可以考察各变量之间的因果关系。本文通过格兰杰检验，观察人民币在岸市场即期汇率收益率、香港离岸市场即期汇率收益率以及无本金交割远期汇率收益率三者之间的报酬溢出效应，格兰杰检验结果见表2。

格兰杰检验结果反映各个市场之间的引导关系，具体结果如下。

（1）人民币在岸即期市场与香港离岸即期市场：在10%的置信水平下，人民币在岸即期市场对香港离岸即期市场具有报酬溢出效应，也即人民币在岸即期市场收益对香港离岸即期市场收益有影响，但香港离岸即期市场却对人民币在岸即期市场不具有报酬溢出效应。

（2）在岸即期市场与香港无本金交割远期市场：在10%的置信水平下，人民币在岸市场即期汇率收益率对香港无本金交割远期1月期、6月期汇率收益率在滞后1～3阶时均拒绝原假设，这意味着人民币在岸即期汇率的收益影响这两种期限的市场的收益，人民币在岸市场即期汇率收益率对香港无本金交割远期3月期汇率收益率只在滞后2阶和4阶时能拒绝原假设，这表明人民币在岸市场即期汇率收益率对香港无本金交割远期3月期的汇率收益率具有相对香港NDF市场中其他期限的NDF收益率较强的溢出效应，但所有期限的HKNDF都不是在岸市场即期汇率收益率的格兰杰原因，因此，在岸即期市场具有价格引导优势，在岸市场即期市场引导香港无本金交割远期市场，信息流是从在岸现汇市场流向香港无本金交割远期市场，并且离岸远期市场吸收了在岸现汇市场的信息，表明香港无本金交割远期市场的高度市场化。

（3）香港离岸即期市场与香港无本金交割远期市场：在5%的置信水平下，香港离岸即期市场的收益率均是香港无本金交割远期市场汇率收益率的格兰杰原因；从滞后3阶开始，香港无本金交割远期市场汇率收益率均是香港离岸即期市场的收益率的格兰杰原因，表明香港离岸即期市场与香港无本金交割远期市场相互影响，即期市场具有价格领先优势，信息流先从即期市场流向远期市场。

（4）在岸即期市场与纽约无本金交割远期市场：在5%的置信水平下，纽约无本金交割远期市场收益率均为人民币在岸即期市场收益率的格兰杰原因，但是在滞后2～3阶之后，在岸即期收益率才是纽约无本金交割远期收益率，表明纽约无本金交割远期市场具有很强的价格领先优势，人民币在岸即期（CNY）市场对市场信息的反应明显滞后于纽约无本金交割远期（NYNDF）市场。

（5）香港离岸即期市场与纽约无本金交割远期市场：在5%的置信水平下，纽约无本金交割远期市场1月期、3月期和6月期的收益率均为香港离岸即期市场收益率的格兰杰原因，在滞后2～3阶之后，香港即期汇率收益率均是纽约无本金交割远期1月期、3月期和6月期的收益率的格兰杰原因，说明两个市场具有相互影响的关系，但纽约无本金远期市场具有价格领先优势。

由于各变量收益率序列会具有一定的趋势性和自相关性，为对自然对数的差分收益率进行过滤，本文建立如式（1）所示的VAR模型。根据AIC和SC准则，本文选择的滞后阶数为1阶。在此，香港4种期限（1月期、3月期、6月期和12月期）的无本金交割远期汇率收益率和纽约3种期限（1月期、3月期和6月期）的无本金交割远期汇率收益率分别作为rndf,t的替代变量，因此利用Eviews6.0建立以下VAR方程。

（1）香港NDF市场与CNY市场、CNH市场

2010年9月13日至2011年6月26日：

2011年6月27日至2014年2月27日：

（2）纽约NDF市场与CNY市场、CNH市场

以上每个方程形成3个残差序列，本文对所得到的残差序列分别使用Ljung-Box-Pierce检验自相关性，结果显示3个残差序列除仍具有自相关性和偏相关性外，其他所有序列经Ljung-Box-Pierce检验后得到的P值都较大，均不具有自相关性，具体结果详见表3。其中3个残差序列在滞后1阶和2阶时均具有自相关性和偏相关性，因此，对这3个残差序列进行ARMA处理，会形成不具有自相关性的残差序列，经ARMA处理后所得残差序列的自相关检验结果详见表4。

同时ARCH检验显示残差序列均具有ARCH效应，因此，我们对收益率序列进行单个的GARCH模拟，结果显示，各序列GARCH（1, 1）的系数在5%的置信水平下均显著不为零，详见表5。因此，在使用DCC-MVGARCH模型进行DCC系数估计时候，我们选用的系数为MVGARCH（1, 1）、DCC（1, 1）。

本文使用Matlab7.0的DCC-MVGARCH函数对DCC系数估计，即计算α和β，其中单个序列的α和β分别为该序列的ARCH和GARCH系数，变量之间交互的DCC系数结果如表6所示。然后利用DCC系数计算各变量两两之间的时变动态相关关系，并得到动态相关关系图。

表4表明，①2011年6月27日前，除CNY、CNH与HKNDF3三个市场的系数外，人民币在岸市场、香港离岸即期市场与香港NDF市场的α和β均比较小，三个市场具有一定的相关关系。②2011年6月27日后，α系数大幅度下降，表明从总体来看，三个市场对新信息的敏感程度大幅下降；除CNY、CNH与HKNDF3三个市场的系数外，系数β 均有所增长，表明从总体来看，三个市场在波动维持性方面有所增强，并且两个即期市场与NDF1月期和12月期的波动维持性最强，同时三个市场的相关程度得到加强。③人民币在岸即期市场、香港离岸即期市场和纽约人民币三种期限无本金交易远期市场之间的相关性较强，α和β之和均大于0.7，其中β均超过0.65，远大于α 值，三个市场总体对新信息的敏感程度小，但是波动维持性的时间较长。④同期的纽约NDF市场与香港NDF市场相比，香港1月期NDF市场与两个即期市场的相关关系比纽约1月期的NDF市场与两个即期市场的相关关系要强，纽约1月期NDF市场与即期市场总体对新信息的敏感程度比香港1月期NDF与两个即期市场的总体要强，纽约3月期NDF市场与两个即期市场对新信息的敏感程度以及波动维持性稍比香港3月期NDF市场与两个即期市场总体要强，纽约6月期NDF市场与两个即期市场的相关关系与香港6月期NDF市场与两个即期市场的相关关系相似。基于以上分析，由于各市场之间的相关程度在不断加强，表明人民币的国际化程度有所提升。

各个市场之间的动态相关关系具有以下特征：①各市场之间的相关关系呈现较强的时变特征，各市场之间的相关系数波动的区间均比较大；各市场之间的相关系数呈现正相关关系，表明各市场之间汇率收益率同向波动，各市场之间有较强的融合程度。②香港市场与在岸市场的波动相关关系程度比纽约市场与在岸市场的波动相关关系程度要强以及有更强的聚集效应。香港离岸市场与在岸市场的动态相关关系均值比纽约市场与在岸市场之间的动态相关关系的均值大，表明香港离岸市场与在岸市场之间的融合程度较强，这源于香港离岸市场不断发展的事实，但人民币在其他国家的离岸市场尚未真正建立。③2011年6月27日后，在岸市场与香港无本金交割远期市场之间的相关系数波动比此期前大，由于NDF市场是投机市场，这可能是对人民币进行套利套汇的投机活动频繁所造成的。

但在2011年6月27日后，人民币在岸市场与香港离岸市场相关关系的均值并没有呈现明显的变化趋势，相对2011年6月27日前平稳，也可能反映两个市场的相关关系开始走向均衡状态；在2011年6月27日后，在岸即期市场与香港离岸即期市场相关系数和香港NDF市场与香港离岸即期市场相关系数的波动均增大，且动态相关系数双向波动，类聚效应程度逐渐变小，表明人民币即期汇率与远期汇率的预期之间的差异变动较大。

四 结论与建议

本文通过各市场汇率趋势图，从总体上描述了各市场汇率之间的关系，反映了人民币离岸市场和在岸市场的汇率变化趋势基本一致，并且人民币汇率一直处于升值阶段，但人民币也存在贬值的预期；本文接着通过统计和实证模型，量化各个市场之间的相关关系。格兰杰检验表明在统计上，人民币在岸市场波动引导香港离岸即期市场和香港NDF市场的波动，但纽约NDF市场引导着境内即期市场；论文应用DCC-MVGARCH模型，利用日数据研究人民币香港离岸市场四种期限无本金交割远期汇率、纽约市场三种期限的无本金交割远期汇率与香港离岸市场即期汇率和境内即期汇率的收益率之间的相关关系，通过计算DCC-MVGARCH的系数，计算动态相关系数并做出时变相关关系图，以反映市场之间的动态关系。

研究表明，人民币国际化程度不断加强，各市场之间有较强的相关关系，在岸市场与香港离岸市场比在岸市场与纽约无本金交割远期汇率市场相关性要强，同时在2011年9月26日后，香港各期限NDF与香港即期汇率和境内即期汇率之间的关系波动变大，类聚效应变小，这可能是投机活动进行套利、套汇等活动引起的。

因此，在人民币国际化程度不断加深的过程中，我国要利用和加强在岸市场的引导优势，通过制度设计和政策引导，确立在国际市场上的定价优势；同时，加强风险预期能力和防范能力，通过与香港合作做好加强风险预测和抵抗能力将是人民币国际化进程中的重要一环。总之，人民币要实现真正的国际化，还需要建立更多的海外市场，同时也要在市场开放程度、金融制度方面做好充分准备。

参考文献

Ergsten C F. , “We should listen to Beijing's Currency Idea”, Financial Times,2009,8.

Cohen B J. , The Geography of Money, Cornell University Press,1998.

Colavecchio R, Funke M. , “Volatility Transmissions between Renminbi and Asia-Pacific on-shore and off-shore US Dollar Futures”, China Economic Review,2008,19（4）.

Colavecchio R, Funke M. “Volatility Dependence across Asia-Pacific onshore and offshore Currency Forwards Markets”, Journal of Asian Economics,2009,20（2）.

Ding D K, Tse Y, Williams M R. , “The Price Discovery Puzzle in Offshore Yuan Trading: Different Contributions for Different Contracts”, Journal of Futures Markets,2012.

Engle R. , “Dynamic conditional correlation: A Simple Class of Multivariate Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity Models”, Journal of Business &Economic Statistics, 2002,20（3）.

Engle R F, Sheppard K. , “Theoretical and Empirical Properties of Dynamic Conditional Correlation Multivariate GARCH”, National Bureau of Economic Research,2001.

Hartmann P. , Currency Competition and Foreign Exchange Markets: The Dollar, The Yen and The Euro, Cambridge University Press,1998.

巴曙松、黄少明：《香港离岸人民币市场的发展路径及其影响》，《经济前沿》2003年第10期。

代幼渝、杨莹：《人民币境外NDF汇率、境内远期汇率与即期汇率的关系的实证研究》，《国际金融研究》2007年第10期。

贺晓博、张笑梅：《境内外人民币外汇市场价格引导关系的实证研究——基于香港、境内和NDF市场的数据》，《国际金融研究》2012年第6期。

黄学军、吴冲锋：《离岸人民币非交割远期与境内即期汇率价格的互动：改革前后》，《金融研究》2006年第11期。

李晓峰、陈华：《人民币即期汇率市场与境外衍生市场之间的信息流动关系研究》,《金融研究》2008年第4期。

刘雅梅：《人民币在岸市场与离岸市场关系的实证研究—兼论人民币二次汇改效应》，《财经问题研究》2012年第6期。

龙泉、刘红忠：《人民币国际化与离岸市场发展之鉴》，《新金融》2013年第3期。

修晶、周颖：《人民币离岸市场与在岸市场汇率的动态相关性研究》，《世界经济研究》2013年第3期。

钟伟：《略论香港作为人民币离岸金融中心的构想》，《管理世界》2002年第10期。