第2章 袁树珊序及序文详解
《冰鉴》七篇，我们采用的是近人袁树珊（袁树珊（1881—？）世居扬州，为医卜世家。袁树珊是闻名海内的医学家、星相家。就读于北京大学，后赴日本留学，返乡后专心于星相学研究，以医卜行世。袁树珊虽然以医卜为职业，但并不迷信，他说：“请教占卜的不外三种人：一是受重大刺激；二是迷于名利；三是走投无路。所以不得不察颜定色，善为指点。”）所藏的版本，在进入《冰鉴》正文前，先看一下袁树珊先生给《冰鉴》七篇写的序。
民国丙子夏，张叔同先生元祜，以所印之《冰鉴》七篇见赠，疑为湘乡曾文正公遗著，并谓其行文如《尉缭》，立篇如《素书》，要言不烦，与世传希夷秘传诸本，夐乎不同，岂仅小道可观已耶！
然珊家藏《冰鉴》两种，一为惜阴堂刊本，南海吴荣光、荷屋氏跋云：余家有《冰鉴》七篇，不著撰人姓名，宛似一子，世无刻本，恐其淹没也。观人之法，孔有焉廋之辞，孟有眸子之论。圣贤所重，吾辈其可不知乎？此篇固切于用，非同泛书，并赏其文辞云尔。末有道光己丑岁仲春，南海曾大经纶阁氏书十六字。
一为定远方濬师、子严，所著蕉轩续录附刊本。其序云：操姑布子卿之术者，多矣。《四库》所收《月波洞中记》《太清神鉴》二书，皆称美备。楚南何镜海观察应祺，藏有《冰鉴》七篇，不著撰人姓名，议论微妙，宛似子家。予曾向观察借钞之，因世无刻本，特录于此。静海极精相法，其神骨章二注，须眉章、声音章各一注，并为列入。《荀子·非相篇》“形相虽恶，而心术善，无害为君子；形相虽善，而心术恶，无害为小人”数语，固千古不磨之论。然视察焉廋，听观不掩，读书者能神而明之，未始非甄识人物之一端也。
珊又藏有海昌范文元孝子騋所著《水镜集》四卷，康熙朝姚江黄宗羲为之序。其书引用《冰鉴》甚多。卷三且有吕祖曰“脱谷为糠”，据此，其非湘乡遗著，无可疑义。然此书简明精当，为诸贤所服膺，其有裨相学可知。兹应拙编告成，敬录全文，公诸同好，并将何观察所注采入，间增音释。不过稍掺杂书，以便阅览，非敢续貂也。树珊谨识。
袁树珊先生在序中说，“珊家藏《冰鉴》两种”，即他收藏的《冰鉴》有两个版本。“一为惜阴堂刊本，南海吴荣光、荷屋氏跋云。”“惜阴”，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，名字很有意境。“余家有《冰鉴》七篇，不著撰人姓名”，无名氏，不知道作者是谁。“宛似一子”，这句话就把《冰鉴》的位置抬得很高，与经史子集之子书并论，这种谈命相、观人术的书，几乎等同于先秦诸子，可见也是自成一家。“世无刻本”，换句话说，《冰鉴》可能是手抄本，没有刻印的。所以“恐其淹没也”，如果没有正式的刻本，就有可能因战乱、迁徙而遗失。中国很多书就是这样失传了，就像《人物志》的作者刘劭，他有很多著作，却只剩下一本《人物志》。因“恐其淹没”，所以他认为自己有责任使其出版。
“观人之法，孔有焉廋之辞，孟有眸子之论。圣贤所重，吾辈其可不知乎？”《论语·为政》中，孔子说：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”（意思是：看明白他正在做的事，看清楚他过去的所作所为，看仔细他的心安于什么情况。这个人还能如何隐藏呢？这个人还能如何隐藏呢？）这就是“孔有焉廋之辞”。《孟子·离娄上》载：“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？”孟子认为，人的眼睛是灵魂之窗。除非大奸巨恶之人，一般人的眼神会泄露内心的秘密，所以人在提防、猜忌的时候，怕被人家看穿，不敢正眼看人。这就是“孟有眸子之论”。观人之法，就连孔孟都很重视，并有经验之谈，我们当然也应该懂得一点。
“此篇固切于用，非同泛书，并赏其文辞云尔”，意思是说，他认为《冰鉴》七篇非常实用，不同于一般的泛泛而谈的书，而且文辞好，我们可以欣赏其文字技巧的高超。我们读书，是要吸收里面的思想，如果文章写得不好，读起来就很累。像王夫之，著有上百万字，但是他的文章读起来艰涩，有时都没有办法断句。文辞好，表达晓畅，而且有深厚的思想内容，这种书实在不多。四书五经之所以流传久远，就是因为做到了文辞、思想俱佳。“末有道光己丑岁仲春，南海曾大经纶阁氏书十六字。”这是交代时间因缘。
“一为定远方濬师、子严”，方濬为袁树珊的老师，“所著蕉轩续录附刊本”，这是指《冰鉴》的另外一个版本。“其序云”，这个版本的序说，“操姑布子卿之术者，多矣”，姑布、子卿大概都是相术界的名人，会这种术的人很多。“《四库》所收《月波洞中记》《太清神鉴》二书，皆称美备”，《四库全书》中所收录的命学书《月波洞中记》《太清神鉴》，一般人都觉得写得既好又完备。“楚南何镜海观察应祺，藏有《冰鉴》七篇”，当时很多人都有私人藏书，把它们当成稀世珍宝收藏。“不著撰人姓名”，不知道作者是谁。“议论微妙”，谈得很微妙，“宛似子家”，跟先秦诸子几乎可以相偕行。“予曾向观察借钞之，因世无刻本，特录于此”，我曾经向观察使何镜海（应祺）借该书抄录。因为没有付印的版本可买，喜欢读书的人借书抄写，这就是手抄本。袁树珊讲这些，无非是想告诉大家诸多收藏家认为《冰鉴》是一个宝贝。“静海极精相法”，何镜海本身相法就很精到，“其神骨章二注，须眉章、声音章各一注，并为列入”，对于《冰鉴》七篇中的“神骨”章，做了两次注，而“须眉”章和“声音”章各作一注，并把它们附入书中。古代一本书传下来，有人作注，说明这本书很受人重视。
“《荀子·非相篇》”，《荀子》里面有一篇文章《非相篇》批评迷信、讨论面相，说有好相的人不一定有大成就。“非相”，“非”就是批评、非议，荀子觉得相不可靠，有一定的理性色彩。《荀子·非相篇》里面举了很多例子：“形相虽恶”，长得不像一个人物，“而心术善”，可是心地好。有一些人形象虽善，而心术不正。《庄子·德充符》里面都是一些丑得不得了的人，但是这样的人，男人喜欢他、女人也喜欢他，非常有魅力。美国总统林肯确实是不错的人，虽然长得又高又丑。心术善，“无害为君子”。这是大儒荀子讲的话，有些人有很坏的相，但是心术很善，没有妨害他作为一个君子。反之，“形相虽善，而心术恶”，对这样的人也要特别小心。“无害为小人”，没有妨害他成为一个小人。换句话说，人不要拘泥于形相，千万不要以貌取人，连孔子都犯过错——“以貌取人，失之子羽”。“固千古不磨之论”，荀子的这个言论可以说是金科玉律。
“然视察焉廋，听观不掩”，孔子在观察人这方面，确实可以供人借鉴。那我们到底要怎么办呢？“读书者能神而明之”，读书的人要灵活变化，学什么东西都要有创意、神机。“未始非甄识人物之一端也”，未尝不是甄选人物的一个方法，确实还是值得我们参考。只是你不要迷信，要活学活用。“珊又藏有海昌范文元孝子騋所著《水镜集》四卷，康熙朝姚江黄宗羲为之序。其书引用《冰鉴》甚多。”黄宗羲替《水境集》写序，就引用了很多《冰鉴》中的内容。如果黄宗羲引用《冰鉴》，那《冰鉴》就不可能是曾国藩写的。“卷三且有吕祖曰‘脱谷为糠’”，吕祖是谁？吕洞宾。“脱谷为糠”不就是《冰鉴》“神骨”章的开始吗？这里说是吕洞宾说的。《冰鉴》的作者我们不管他是谁，不见得所有的字句都是他自己创作的，有可能是世代积累下来的作品。吕洞宾是哪一朝的人呢？他是唐朝人。吕洞宾说“‘脱谷为糠，其髓斯存’，神之谓也；‘山骞不崩，石为之镇’，骨之谓也”，这都是“神骨”章的内容。
“据此”，他就猜“《冰鉴》一书，殆为吕祖所撰”，大概是吕洞宾所著，“其非湘乡遗著，无可疑义”，“湘乡”指曾国藩。该书绝对不是曾国藩留下来的书，大概是可以确定的。“然此书简明精当，为诸贤所服膺，其有裨相学可知”，读过这本书的有大学问之人，对该书都高度肯定，并在实践中用于观人、识人。“兹应拙编告成”，这大概就是说他的《中西相人探源》这本书要编成了，“敬录全文”，他就把《冰鉴》收进去，“公诸同好”，对这方面有兴趣的人，大家都来分享。“并将何观察所注采入，间增音释”，并且将何镜海的注列入书中，同时作一些注音和解释。“不过稍掺杂书，以便阅览，非敢续貂也。树珊谨识。”这就是我们使用的袁树珊这个版本的大概情况。