玄朗序

“作《易》者，其有忧患乎？”韩康伯对《易经·系辞》这句注如下：“无忧患则不为而足也。”孔颖达疏曰：“若无忧患，何思何虑？不须营作。”这说明了《易经》从制器、占卜到系以文辞，才真正成了应付忧患、防避忧患，以及解决忧患之书。孔子以后，“儒分为八”，各有长短，《易经》的流派众多，体例驳杂，相信失传的也不少。大抵先秦诸子不仅理论有高度，想象力尤其丰富，近取诸身，远取诸物（包括自然界），既显才华，又解决问题。

汉儒治《易》，对《易》有逻辑问题上的贡献，但夹杂以阴阳五行之说，不只思维能力低落，实在也是想象力之贫乏。宋儒在佛学威胁下，以《中庸》、《易传》为体，高扬心性，《论》、《孟》为用，构建道德，终于造就了一个只见内圣，不见外王的怪胎。明儒仍在其中打转，号称重视外王的黄宗羲，在宋、明两朝接踵覆亡于少数民族之手后，还说：“盈天地间皆心也。”并称有明一代，讲学能超越前代。对一个曾经产生孔、墨、老、庄的民族，这是多么悲哀。

近代西力东侵，西学挟其泰山压顶之势汹涌而来，中学崩溃之际，有所谓的新儒家在西化派和俄化派之夹攻下，又走回宋、明理学的老路子。为首者如熊十力，极力推崇《易经》，以倡其体用不二，即用显体之宇宙论和本体论。虽然他说《大易》与《春秋》相表里，但是如何相表里？《大易》与《春秋》究竟是什么关系？一点也没说清楚。外王能不谈《易》？熊谈《春秋》，勉强提个三世义；《周礼》是其所谓外王学的重要经典（熊尊称为《周官经》），勉强提个“均”与“联”，虽然“联”义深刻，却没有任何发挥。熊十力是有原创力的哲人，但是一碰到外王，就不行了。西化派捡人皮毛，俄化派冒进无知，外王学被两派玩弄于指掌间，所造之业有目共睹。秦以后，中华民族之思想衰微可堪浩叹！

二十世纪之西方，大哲渐凋，小家辈出。哲学不论，科学界亦有三种方法论：系统论、控制论，以及信息论。我尝戏称“现代三论宗”。现代三论言不及玄义，但有凭有据，对现代科技与产业管理多有贡献。明德兄于西方管理学有专精，今又有志于《易经》，我本于对外王学之关注与期待，力劝其以管理学及现代三论来印证阐释《易经》，不空谈心性玄理。我也希望“注《易》者，其有忧患乎？”有问题要解决，才是作《易》者与注《易》者所该致力之处。先秦思想之活泼、富有生命力及想象力，就在对问题之提出、分析与解决上。生于忧患，不管是乘势以利用还是造势以致用，言不虚夸，行可验证，明德兄发心注《易》，勉乎哉，是为序！

曹玄朗序于美国加州2009年3月