第二篇 效用与使用价值理论：二者不得混淆及效用理论中的三个疑难点

第五章 批判地吸收西方经济学的效用理论

第一节 效用和使用价值不得混淆

西方经济学和马克思主义经济学都是把效用和使用价值混淆了，以前的中外学者都没有提出过这个问题。我之所以这样说，理由如下：

一 效用和使用价值的区别和联系

我认为效用是人们在消费商品的使用价值中得到的主观上的享受或生理、心理上的需求满足；使用价值是效用的物质基础，没有使用价值就没有效用，二者有密切的联系。但二者又有重要的区别，使用价值是商品本身的客观属性，效用是商品消费者或人的主观属性。马克思对使用价值曾做出过独特的、杰出的理论分析和贡献，特别是他从劳动二重性出发，分析并提出了抽象劳动形成价值、具体劳动生产使用价值的论断，意义深远。

二 西方经济学混淆了二者及其后果

马克思经济学和现代西方经济学各自只重视使用价值或效用二者中的一个方面，而又从各自的观点混淆了二者。西方经济学把效用等同于使用价值，并用效用代替了使用价值，从而抛弃了商品中的使用价值，否认使用价值在商品价格中的重要地位和作用，进而否定了商品中创造使用价值的劳动，及劳动的二重性。结果片面夸大了效用的作用，并使西方经济学陷入了坚持认为价格或成交价格仅是效用的货币表现的片面观点；最终还导致了西方国家的经济不得不被效用和需求牵着鼻子走，甚至不惜用严重的财政赤字的宏观调控政策来刺激需求和效用，以求经济的发展。结果反而使周期性的经济危机或经济衰退越陷越深，并成为西方发达国家从20世纪70年代以来直到今天，经济增长率呈下降趋势（从长期来看）的主要原因，也是当今这次国际性经济危机形成的一个主要因素。西方发达国家这种经济下降趋势必会有一天导致西方经济学也越来越受到人们的怀疑，也必将会遭到人们的冷落和边缘化。

三 马克思主义经济学也混淆了二者概念及产生的后果

遗憾的是马克思主义经济学却从相反的方向，也把二者概念混淆在了一起，他们则是把使用价值等同于效用，并用使用价值代替了效用，从而否定了商品的效用，及效用在商品价格中的重要地位和作用，结果使马克思主义经济学陷入了坚持商品的价格或成交价格仅是价值的货币表现的另一种片面观点；并在指导现实经济中就产生了片面重视生产忽视需求，而最终导致或成为计划经济世界性失败的主要原因之一。在价格仅是价值的货币表现的计划经济的价格理论指导下，把价格中的效用的货币表现抛弃了，把消费者的需求在价格中的作用抛弃了，其资源配置的价格调节怎么会不是重视生产，忽视需求的呢？怎么会是科学的呢？经济怎么会顺畅快速发展呢？何况计划经济的资源配置还以行政手段并在不顾生产力发展水平下，通过经济计划和计划价格为主来进行调节，必然使经济运行情况雪上加霜。结果在我国改革开放前，一方面许多产品生产过剩，积压在库，另一方面许多产品又短缺难求，只得凭证购买，走后门购买，排长龙（队伍）购买，这些现象严重打击了人们建设社会主义的积极性，计划经济怎么会不在国际竞争中失败呢？马克思主义经济学怎么会不随着计划经济的失败而被冷落或被边缘化呢？当然，这里论证计划经济的失败，主要是从经济方面的因素而言的，并把非经济方面的因素抽象化了。

第二节 要重视此问题的研究并批判地吸收西方经济学中的效用理论

一 要重视效用与使用价值的区别和联系的研究

效用和使用价值不得混淆，否则后果必会十分严重。我希望我国理论界重视这个问题的研究，展开对这个问题的讨论，搞清这个问题必将会使马克思主义经济学得以进一步丰富和发展，达到更高的科学境界，进一步和更有效地在理论上指导我国当今的市场经济，使其更迅速、更顺利地发展，使马克思主义经济学更好地适应社会主义市场经济！

在我国改革开放以后，还出现了一些主张“抽象使用价值”和“劳动效用论”的文章或专著，这些也都是混淆了使用价值和效用，并想另起炉灶，害怕或拒绝批判地吸收西方经济学的效用而做出的理论表现，但这些都是徒劳的、悖理的，在理论上是站不住脚的，无法行得通的。

二 批判地吸收西方经济学的效用理论

我主张要批判地吸收西方经济学中的效用理论。马克思经济学向来是在批判地吸收西方经济学的基础上建立和发展起来的。自马克思逝世以后，是否应该批判地吸收西方经济学的效用理论，就一直争论到今天。我国目前有两种倾向，实际上都是反对批判地吸收西方的效用理论的。一种是想用“抽象使用价值”或“劳动效用论”来代替西方经济学的效用理论。这是行不通的，因为使用价值是商品的客观属性；效用是人们在消费使用价值中得到的主观上的享受或生理、心理上需求的满足，所以效用是人的主观属性。二者不得混淆，也是无法相互代替的。劳动能创造使用价值，但劳动不能创造效用，所以“劳动效用”是无法成立的。使用价值向来是具体的，把具体的使用价值抽象了，使用价值也就不存在了，世界上不可能有抽象的使用价值，那不过是主观的幻想罢了。因为把具体的使用价值都抽象了，剩下的不就只是没有具体的使用价值的使用价值了吗？难道世界上有不是具体椅子的椅子，或不是具体学校的学校吗？所以，他们只不过是想另起炉灶，反对批判地吸收西方的效用理论，结果只有失败等待着他们。另一种就是绝对拒绝效用理论，林岗教授就是其中代表之一，还有的人则认为谁想批判地吸收西方的效用理论，谁就是“试图架起劳动价值论和效用价值论的桥梁”。他们只看到效用价值论的错误，没有看到西方效用理论中的有用部分。他们也不明白效用的性质虽然是主观的，但它是客观存在的事物，在经济中有重要的作用。西方经济学对效用曾经长期做了研究和应用，是有一定贡献的，但他们的效用价值论是错误的，是不科学的。他们对效用的理论分析是主观唯心主义的，而且对效用中的某些具体问题又做了错误的解释，这些都是非科学的。因此，我们应批判地吸收他们的效用理论，不应绝对拒绝。固然，批判地吸收西方效用理论，不是一件易事，但我们必须迎头而上，科学道路不是平坦的！