贫穷和富贵是否会导致法律面前的不平等？

情景再现

小华是一名高中生，一直对法律比较感兴趣，经常去法院旁听案件。暑假的一天，小华再次来到法院旁听案件，上午和下午审理了两起交通肇事案件，巧合的是，两起案件发生的经过、情节和给受害人造成的损害都很相似，但是审判的结果却有着很大的差别。上午的那起案件中，受害人和被告人家属经过协商，被告人赔偿受害人损失十余万元，受害人方面出具了建议书，建议法院方面减轻被告人的刑罚，最终被告人只被判了有期徒刑六个月。而下午的案件中，被告人的经济条件并不好，所以并不能积极地对受害人进行赔偿，因而就被判处了有期徒刑两年。小华在旁听完这两起案件后，心中有了自己的疑惑，为什么同样的案件，一个被告人因为有钱赔偿较多，刑期就会被减少；而另一个被告人因为贫穷没有赔偿太多，刑期就是正常的，这和我国法律规定的法律面前一律平等原则是否相悖？《宪法》第三十三条规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。公民在法律面前一律平等原则包括以下几个方面：公民平等地享受宪法和法律规定的权利；所有公民平等地履行宪法和法律规定的义务；国家机关在对公民适用法律的时候一律平等地对待，不得因人而异；任何组织和个人都不得超越宪法和法律。所以，按照我国法律的规定，国家机关在适用法律的时候一律平等对待当事人，不会因为身份地位贫富贵贱而有所不同。

依法解答

本案中，之所以出现了这种情况，并不是法律适用不公平的体现，而是在司法实践之中的具体问题具体对待。首先，交通肇事罪是一个过失犯罪，加害人的主观恶性比较小；其次，在司法实践之中，交通肇事一般会对受害人造成人身伤亡，此时对受害人的救治是第一位的，加害人积极地进行赔偿，说明已经足够认识到自己的错误，进行赔偿可以解决对受害人救治的燃眉之急，双方达成和解还可以节约司法资源，是一件共赢的事情。这种情况在司法实践之中只是少数的，也是符合法律规定的。如果是主观恶性比较大的案件，则法院绝不会适用。所以，本案例中的小华应该对我国的司法保持足够的信心，我国法律不会因为人的贫穷或者富贵而有所差别，我国法律对待所有人都是一视同仁的。

条文依据

《中华人民共和国宪法》

第三十三条 凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。

中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

国家尊重和保障人权。

任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。

总结提示

我国宪法规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等，平等地享受权利，平等地履行义务，任何人都不得凌驾于法律之上，法律也不会因为个人是富贵或者贫穷而有所差别。所以，我们应该提高自身的意识，对我国法律保持足够的信心。