3 口头论证

口头论证的发生有多种多样的情形，论证的风格也随之变化。论证依然是提出一个论点，提供论据支持论点，并且与对立观点进行辩论，但是为了适应不同场合，论证方式可以适当变化。在酒馆里和朋友进行辩论，如果这个朋友像在一大群听众面前进行公开辩论那样开始讲话，人们会感到奇怪。这是因为语境至关重要。

和一个朋友

当你和一个朋友私下辩论的时候，最好保持温和的情绪并且放低声音。如果你以平稳的语调摆出事例，会显得更有理性。说出你必须说的，别大声嚷嚷。如果讨论的主题是你所关心的事情，要尽可能地表现出你的热情。事实上，如果你表现出情绪上的力量，它可以反映你的笃定，并帮助你强化立场。但请记住，辩论和吵架不一样。吵架的时候人们经常因为彼此做过的或者莫须有的事情而恶语相向，但辩论应该是理性的呼唤或者说服的尝试，动用拳脚和提高音量无济于事。那样的话，你更有可能失去你的朋友而不是说服他们。

保持礼貌。当你摆出观点后，让你的朋友也充分表达观点。如果一方时常打断另一方，双方很难理性地进行辩论。节目主持人经常在采访对象答到点子上之前打断他们，那不是在辩论，只是试图在观众面前显示他们的优越感以赚取收视率。朋友间应该聆听对方所说的并回应对方的观点。

鉴于你的目的是赢得朋友之间的辩论，你为此提出的论据应当尽可能地迎合你所了解的朋友的背景。例如，如果他们云游四海并且对外国人没有偏见，你可以利用外国人的事例来支持你的观点；如果他们对体育赛事情有独钟或者经常参加运动，体育世界的类比或者事例则更容易说服他们。你的目标是选择更容易与他们的经历形成共鸣的论据。

不仅要聆听朋友所说的，而且要让对方知晓你已了解他的观点以表明你在聆听，然后解释你觉得这听起来不可信的原因。你用来回应的关键用语是“是的，但是……”或者“这确实不错，但是……”，之后应当解释为什么某些特殊情形下他们的论据不能反驳你的论证。

和一群人

与一群人在酒馆或者咖啡馆里辩论需要不同的技巧。这群人不会都志趣相投，所以能击败一个人的例子对一群人来说可能并不受用。此外，有些人会引入次要问题，试图把辩论主题切换到他们更感兴趣的事情上去。保持辩题的相关性，并且适时礼貌地解释：他们说的可能是对的，但是与当下的讨论并不相关。

在群体辩论中，总会有人在你这一边，如果你引用他们的辩论并且强调他们说的事实支持了你的观点，这将会起到很大的帮助。如果你偶尔插上一句“就像彼得说的”，像你这样想的不止你一个人这个事实就很明显了。

通常在群体性辩论中会有一个主要的对手，此人反驳了你的很多观点。与其让辩论变成其他人沦为看客的两方辩论，不如让他们参与进来，方式可以是询问其他人对于论题某些方面的想法。大多数人喜欢被问及自己的观点，而且这也是一个提供额外支持和论据的方式。

在群体性辩论中最重要的是掌控辩论的进程。你知道你想要推销的观点，而且想让辩论以你为支持论点而提出的论据为中心。这里的关键是分析。如果可以，尽可能多地列举手头与你的论点相关的主要领域，然后围绕它们开始讨论，并且尽力把讨论限定在这个范围里。

“我认为我们主要应当考虑的有四点。首先，……”

把这些条目展开在特定的领域是一个把握辩论进程的有力方式。人们可能会不同意你的某些观点，但是他们会继续讨论这些问题而不是他们可能会提出的其他问题——讨论那些问题可能对你的立场更不利。

正式公开辩论

正式公开辩论并没有那么多打断和对抗，正方观点和反方观点的关系也不像朋友间辩论或群体性辩论那样直接。公开辩论有其规则，通常规定每个辩手在规定的时间内进行阐述，典型的方式是让两方辩手轮番发言。通常听众可能会在一方辩手最终总结陈词前做简单的发言，反映“基层”的意见。

这个规则意味着辩手需要随即在他们自己的发言中反驳对方的观点，而不是在对方提出观点时随时应对。率先发言可以给你掌控辩论走向的机会，紧接着发言则可以给你最终发言而不会被反驳的机会。

在公开辩论中取胜的第一法宝是做好准备。不需要准备整个发言稿，但是至少要在一张卡片上列出你为支持论点而准备提出的所有观点。如果需要的话，你可以写出整个发言稿，但是要尽力去演讲而不是诵读。演讲是很重要的，你应该让你的辩论听起来口语化而不是书面化——要认识到这两种风格有着不同的语法。如果可以的话，以你的提纲为蓝本，自然地讲出你的观点，这听起来比朗读一个预先准备的发言稿更让人信服。这样做还有一个好处是，你可以在发言时与观众进行眼神交流，而不是一味低头盯着发言稿。

除了把你想要表明的你方所有观点做成提纲外，预先考虑对方可能会说的话并且提前想好怎样反驳，也会对辩论很有帮助。如果他们接着站起来说了一个你已经反驳的观点，就会显得没有说服力了。如果你在对手之后发言，在对方发言的时候简单地记下对方的观点，你就可以在轮到你发言时反驳其中的某些观点。

第二法宝是尽力争取支持你方观点的听众。如果你让他们对你更感兴趣，他们可能在辩论中更注意你方的表现。来点幽默，特别是在开场的时候，让观众们放松并吸住他们的注意力。

第三法宝是系统化。你应该一个接一个地列举你为了支持论点所给出的论据。当你说出一个又一个你方观点应当占优势的理由时，你方的辩论便让对方丝毫没有反击机会。

公开辩论与朋友间的辩论最重要的不同点是，你不是在说服你的对手。不像是朋友间你尽力想战胜他们那样，你是在试图向第三方观察者——观众说明你是对的、你的对手是错的。这意味着辩论礼仪也发生了变化。在朋友间的非正式辩论中，取笑侮辱对方通常是起反作用的，但是在公开辩论中，你可以这样对待对手。你要表现出一定程度的文明礼貌，但是可以展示出你不会对你试图战胜的朋友展示的轻蔑。这种区别是显而易见的，看看首相质询时间的英国国会下议院辩论你就明白了。侮辱、轻蔑和取笑是当今的秩序，而且可以很有效，如果你做得幽默且浮夸的话。

发言结尾处应当有一个明确的结论。如果一个辩手辩论后就直接坐下了，这看起来让人觉得泄气。如果有时间，不妨试着这样做简单提醒观众你摆出过的所有观点，并且指出这些观点对你方论证十分有力。你应该声情并茂地结束你的辩论，坐下之后观众席会传出热烈的掌声。

“基于以上所有原因，主席和女士们、先生们，我呼吁你们反对反方这个明显带有误导性的发言并且把票投给另一方。”（或者是完全支持极富价值且合乎情理的我方发言并投票给我）

在公开会议上论证

在很多场合，人们需要在一群人面前进行论证：可能是琼斯为了支持一个收购提案需要向董事会进行论证，可能是斯格特上校需要给教区理事会论证休闲中心开发计划提案必须叫停的原因。这样的场合中论证者通常需要提出或者反对一个倡议。发言人会发现，如果是提出倡议，他们的论证必须要反对当前的情形，如果是反对一个倡议，则要维护当前的情形。

在这两种情形下，论证的结构都应当像之前提到的鱼骨那样：以当前的状况作为开头，告诉听众论点所在，然后列出支持一方论点的所有观点，并且反驳另一方的观点。有力的论证将会通过迎合观众的见解与兴趣而与观众达成共鸣。

举例来说，如果是要反对一个开发方案，应当指出这方案将会给当地环境造成的破坏、给当地社区带来的不幸和伤害，以及项目完成前需要成年累月面对的混乱不堪的局面。在鱼骨的另一边，可以这样提出观点：对方案所宣称能带来的好处提出怀疑，对方案支持者宣称将会带来的工作机会的数量进行争论，怀疑种种关于方案所能带来的便利的宣传，并且暗示方案将会超出所声称的预算，晚于所公开的项目完成时间结束。大多数听众将会想起其他地方的相似项目，因为这些情况或多或少地发生过，这种经验强化了它所导向的论证。

就像公开辩论一样，建议准备一个提纲列出支持论证的所有观点，并且以一个加强语气的结论来收尾。一个不同点是，公开会议上的论证通常不是与另一个发言者辩论，而是提出或者反对一个方案。这是一次说服听众来做某事或者拒绝做某事的尝试。应当将这个决策的优缺点放在两个差不多比例的秤盘里，褒奖一方，贬损另一方，最终根据发言人的立场让天平重重地倒向支持或者反对方案的一方。