第三节 评达尔文思想与牛顿思想在西方经济学中的相互关系

在西方经济学中，达尔文思想与牛顿思想，可以说两者是相互需要缺一不可。

在达尔文思想指导下，是把参与社会经济活动的每一个个人，理论上认定为只为自身利益最大化而顾己不顾他的处于竞争的人，由此确定了社会经济运动的法则是丛林法则。在丛林法则的支配下，所有参与社会经济竞争的人，就都处于个人利益驱使下没有自我限制的自由活动状态，进而在理论上为社会经济运动确定一种运动形态。显然，这样确定的运动形态，与无数自我振动的分子在运动时的运动形态一样。那是一种有无数质点在运动的运动形态。如何对这样的运动形态展开理论研究，生物学语言无计可施，即便天才的达尔文在世，也帮不了西方经济学家们的忙。

无数质点的振动运动，无疑是典型的一种物理运动形态。于是，物理语言，物理定理，换了一副面孔堂而皇之地进入西方经济学的殿堂。在西方经济学中，是人的个体欲望主宰着每一个人的经济行为。每一个人的经济行为，在现实中随机发生，并且各个人的经济行为，都针对着利益由双方互相相反的意志力作用下产生。人们这种意志力支配下的经济行为的相互作用现象，就像物理学中的力相互作用一样。这种相互作用的结果，还要使各方利益都最大化。描述这样的人的群体经济活动现象，无疑是物理语言中的相互作用均衡不均衡的语言最合适了。返回去看，没有丛林法则，也就不需要均衡不均衡的物理语言，所以，牛顿思想离不开达尔文思想的支持。在西方经济学中，最有话语权的是均衡。因为，真正的物理性物质，在力相互作用中出现不均衡，对于无生命的物质而言无所谓；在社会经济活动中一味地不均衡，社会经济活动就得乱套。在经济理论上，社会经济活动不能乱套，能满足这个要求的，只能是活动结果出现各方利益都最大化的均衡。就这样，均衡作为有经济学色彩的物理语言，成了支持西方经济学在纸面理论上成立的理论语言。西方经济学中也运用不均衡语言，但限于说明运动初始存在差异、运动过程中存在不均衡、最后结果发生不同的状况。就结果而言，还得均衡。牛顿的物理学语言还能在经济学中进行运用，一定也在牛顿的意料之外。

牛顿的物理学思想，本与经济学拉不上关系，只是因为西方经济学把达尔文生物学思想拉进来还不顶用，才又把牛顿思想生拉进来。无论如何，人类在自然界的活动，是有经济关系在生存基础上的生活活动；野生动物在自然界的活动，是没有经济关系仅为生存的觅食活动，两者有根本的区别。因此，研究人类在自然界活动的经济学，应该有自身的指导思想。满足这个理由，理论上需要做到两点。第一点，证明人类社会与野生动物世界的本质区别，从而说明达尔文思想和牛顿思想不能作为经济学指导思想的理由；第二点，揭示人类社会自有的经济活动特征，提出经济学自身应有的指导思想并作出论证。对这样两点，这里有胆提出要求，自然有底气去满足要求。不过，全面深入地解决这两个问题不是一件简单的事，需要解决许多问题后才能解决。但是，对经济学自身应有的指导思想，说出个基本理由，提出个基本观点，本书可以做到，在以后的章节中会有介绍。在这里，先简单地做点如下说明。

野生动物是在自然界的天然环境中活动，仅仅是个体为生存而没有生活的活动。只为生存，个体之间没有交往的活动内容，从而不结成社会和没有社会性质的经济内容，所以通行的是丛林法则。这样一种思想，可称为个体野性思想。人类则是在自然界的人造环境中活动，是群体在生存基础上为生活的活动，人与人的个体之间，在活动中存在经济交往内容，是结成社会而有社会性质的经济内容，因此，不可能通行丛林法则，只能通行决定社会经济内容的经济法则。这样一种思想，可称为社会人性思想。个体野性思想与社会人性思想，没有丝毫相通之处。经济学应有且也只能够有自身内容的指导思想。

牛顿的物理学思想，本质是量度思想。通过量度物质和建立数据关系，发现物质世界的规律。在人类社会的经济活动中，客观存在着可直接量度的事物，有人的数量，商品的数量，货币的数量和价格的数量；价值这东西，西方认为能引起人的感觉强度变化，因此也认为是可以量度的东西。这些都是不同性质的事物，有不同单位的数量表现。经济学的研究，是要建立这些不同性质事物数量间的科学关系。在物理学中，研究的也是不同性质事物的数量关系，如力、物质质量和引力加速度，都是不同性质的事物，各有不同单位的数量表示。这一点表明，需要对事物进行量度并进行研究，不是物理学的专利。这就出现一个问题：经济学这个科学领域里事物的量度和数量间的关系，都与物理学里的情形一样吗？西方经济学认为一样，我们却说完全不一样。在物理学中，不同事物间通过量度可以构成一种等效关系，如力的量度等于物质质量乘引力加速度的量度，这种量度后的数量关系，可以重复用实验证明。这种科学研究方式，是物理学普遍的研究方式。事实上，这种研究方式在经济学中无法运用。在经济学中最重要的研究对象，是商品交换。在这里，不存在等效性原理。也许有人认为，不同种的两种商品以一定的数量比例关系实现交换，这不正是表明这两种商品等效吗。不是。例如，大米与苹果之间，永远无法建立起等效关系，因为，可以是1斤大米与3个苹果交换，也可以是1斤大米与2个或5个苹果交换，有多种可能性存在，从理论上说，则存在无限个可能性。当用效用价值去解释两种物品的数量关系，也有无数种可能性；当通过货币和价格的量度去说明两种物品的数量关系，同样有无数种可能性。可见，任何种商品与其他商品达成交易，只表现为无数种可能性中的一种特殊可能，如此而已。怎样去解释已经确定下的这一种数量比例关系，牛顿物理学无能为力。因为，在物理学的等效中，只存在一种可能使等式相等，等式一边的数值发生变动，另一边的数值必须发生使等式成立的变动。而在商品交换中，一方商品的数量变化，并不一定导致另一方商品的数量变化，货币量、价格量的情形也是如此。这里存在着不是物理学中等效可以解释的情形。这里的情形，必须由经济学自身应有的方法来解释。因此说，牛顿的物理学思想，不能作为经济学的指导思想。

在西方经济学中，物理学的量度思想在经济学中试图发挥的作用，是运用数学方法，去发现社会经济运动中的经济规律。在此产生一个问题：经济学是不是数学。显然不是。对数学的研究，所得到的只是数学自己的规律。数学对于其他科学门类而言，永远只是一个工具。就是说，其他门类在科学研究中，是从自己的研究内容中去发现规律，需要用数学工具表达的时候，才使用适当的数学语言。由此可见，物理学是个有自身内容确定的科学，物理学中的数学语言，只对物理学有效。社会经济运动中的经济规律，是从研究社会经济内容中获得，有些规律需要数学语言表达的时候，才用数学语言。任何时候都不能本末倒置。这样，在经济理论研究中发挥神通的，是经济学自身应有的科学思想和科学方法；涉及经济数字方面的内容，则由数学来表现其简明精巧、逻辑严密的特点。这里的分析再一次说明，牛顿的物理学思想，不能运用于经济学理论研究。达尔文的生物学思想，也没有存在的空间。