第三节 评西方经济学理论研究方法的四大特征
如上，我们对假设法、现象观察法、实证法、数学模型和公式分析法及案例分析法分别做了评述。这些方法虽然各不相同，但有共同的特征，特作如下评述。
1．评理论研究方法是建立在事物间矛盾关系上的特征
在假设法中，有两种假设。一种是对经济学理论整体的基本假设，即理性人假设，可现实中不存在理性人。这种假设不是从事实出发，是理论假设与实际存在相矛盾。另一种是对一个理论推演的前提假设，通常的假设都是其他条件不变，可现实中的其他条件无时无刻不处在变动中。这种假设也不是从事实出发，前提假设同样与实际存在互相矛盾。这是第一种矛盾关系。
在所有的理论分析中，出发点都是每个个人的行为追求自身利益最大化，从而只对个人的经济行为进行分析。在分析过程中，则承认现实中所有个人的利益处于互相对立中，即都是为自身利益的最大化而不考虑他方的利益在进行经济活动。分析的结果，目标却要达到均衡，人人都存在利益最大化的结局。这里，分析方法的出发点与分析过程相矛盾，分析过程与分析结果相矛盾。这是第二种矛盾关系。
在以上两种矛盾关系基础上，西方的经济学家们，不管用什么方法对现实的经济活动进行分析研究，所建立的各种理论必然就是各执一词，互相矛盾。西方经济学中学派林立的现象，就是两种矛盾关系基础上各种分析方法分析结果的充分反映。
2．评各种分析研究方法中渗透着功利主义思想的特征
最最明显和关键的地方，是理论研究方法中只有对个人经济行为的分析方法，将企业的经济行为视同个人的经济行为，两者的分析方法一样。实际上，这里的分析对象和内容根本不同。对于企业，经济学中的分析对象和内容应是资本与利润，不能将企业主视为社会经济活动中普通的人，而应视为人格化的资本。对于普通人，分析的对象和内容应是货币收入和支出。在经济学中，也不能把人单纯作为动物一样的人看待，而应作为劳动者看待，其内容是劳动的生产与劳动产品的消费。事实上，过去的经济危机和当前还在持续的金融危机，单纯从人的经济行为上用现在的分析方法去分析，不可能分析到实质性的问题上。把资本家的经济行为与普通人的经济行为看成是一样内容的经济行为，实际是在掩盖资本的贪婪和资本家的利益。功利主义是在这里表现。
分析方法的功利主义，来自于指导思想的功利主义。在达尔文的生存竞争思想中，蕴含着的弱肉强食思想，在西方经济学中就化为功利主义思想，维护资本对利润的贪婪追逐和资本家的最大利益。在物理学思想中，将作为社会科学的经济学看成是同自然科学一样的科学，抽掉了公平正义评判的社会经济内容，掩盖了资本对劳动剥削的实质，是功利主义思想的又一个表现。任何形式的经济危机或金融危机的发生，根源不是存在于劳动中，而是存在于资本中。资本是一个历史的经济范畴，对其研究，马克思开了头，还有不少重要的方面和新的领域需要展开新的研究，人们对资本的认识远未深入。这方面的研究，现在的西方分析方法没有用，但马克思的方法有用，不足之处可以完善，在此基础上去探索新的分析方法。
经济学基础理论研究的方法本身，不应有功利主义的隐藏之处。因为，客观事物与事物中的客观规律，是不为人的意志所左右的客观存在。认识客观事物和其客观规律的分析方法，不是人们随意找来借来的方法，更不是人们臆想的方法，是对应事物和规律的客观需有的方法。例如商品经济是一个历史范畴，需要历史范畴分析法；经济体是一种运动性事物，需要运动分析法，等等。各种新方法的探讨，需要与经济学的创新理论同步进行，这超出本书的内容范围，到此打住。到这里需要指出的是，在认识经济事物和经济规律时所运用的分析方法，不应是带有功利主义的方法，否则不可能正确地和科学地认识事物及其规律。但是，当人们认识了客观事物和客观规律后，在运用规律处理面对的经济事物时，又有一套完全是出于功利主义的分析方法，并且，处于不同利益地位上的人，往往有互相对立的分析方法。目前西方经济学中的某些方法，正是这类方法，但也只是经验性的方法。功利主义是一个很复杂的社会经济问题，特别是涉及经济上的平等与公平问题，西方经济学的理论方法，不可能从根本上去解决这个问题。
3．评分析研究方法各自独立，不成系统和没有逻辑联系的特征
对归纳出的如上假设法、现象观察法、实证法、数学分析法和案例分析法五大分析研究方法，也许有人认为是这样的逻辑关系：假设是为了分析现象，对现象的分析结果需要实证，数学分析贯穿在假设、现象观察和实证分析中，案例作为一个经济事件分析，可视情况运用前四个分析方法。看起来，不同的方法一环扣一环成为一个系统。事实是，看的人看走眼了。西方经济学中各种分析研究方法的特点，事实是各自独立，没有逻辑联系，不成系统。对此做如下说明。
如上所说的五大分析研究方法，它们之间并没有逻辑联系，其实是指各种方法的内在内容之间没有逻辑联系。例如，现象观察法与实证法之间，单纯从方法之间的关系去看，前后存在关联，因为事先从现象观察中得到的经验或规律，需要事后的现象来证实。但是，从逻辑环节的内容上说，这两者之间却没有内在内容的联系，即：现象观察法针对的是不可逆的经济现象，而实证法针对的是在社会经济活动中并不存在的可逆情形，显然，内容的互相矛盾使逻辑环节脱开。假设法、数学和案例分析法，不仅在方法之间没有关联，在方法的内在内容上更没有联系，逻辑联系就更谈不上。
在以上五种分析研究方法中，假设方法总是在理论思维中最先被使用的方法。由于假设方法是人的主观方法，这使其他运用的方法也跟着带上主观性。假设只是为了研究者的主观分析需要便可以随意假设，现象观察法就可让研究者各取观察角度，实证法可让各研究者各说是非，数学分析法因各研究者采用的数据不同可有不同的研究结果，案例更是可让研究者各自主观编撰或以先入之见从现实中各取所需，如此，等等。这一切说明，每一种分析方法，没有经济学理论所规定的和确定的任务，而是让研究者可以随心所欲使用。这种情况说明，五大分析研究方法是各自独立的、互不相干的方法。西方经济学中各执己见、学派林立的现象，原因在此。
人类社会的经济运行，是以一个个独立的经济体形式运行；经济体之间经济交往形成的一个个独立的经济范围和一个世界性的范围，也是一种经济体形式，叫地区经济和国际经济，实际是一种放大的经济体。当下国际和各国的经济运行以经济体的形式运行，是一个现实的客观存在。这种社会经济是在经济体中运行的方式，它客观要求：经济学的理论方法，应是一个有整体性的系统方法，用这种方法构建的经济学理论，应是一个具有系统性的理论。针对社会经济活动的不同方面、不同部分和不同层次，自然应有不同的分析研究方法，但是，各种不同的分析研究方法，只是各自应起的确定的作用，所有的方法形成一个系统所产生的分析研究力量，应是使经济学理论成为一个系统性理论的力量。现在，西方经济学中的以上五种分析研究方法，并不是对经济体的整体研究中产生出来，而是对经济体产生的个别现象研究中产生出来。因此，西方经济学中的各种分析研究方法的任务内容，没有整体对象提出的规范统一性，没有层次对象提出的区分性，没有部分对象提出的限定性。运用这种分析研究方法研究出来的各种理论，最后综合到西方经济学的教科书中，册厚页丰，洋洋洒洒，章多节密，层层叠叠；但是，是各家之言的杂拌糅合，互相矛盾的理论也能各有地位。这种所谓的理论体系，根本不成系统。这是西方经济学的分析研究方法没有系统性带来的后果。
各自独立，没有逻辑联系，不成系统，西方经济学分析研究方法的这三个特点，倒不是孤立存在，而是统一存在，形成一个整体特征。
4．评分析研究方法只围绕货币进行的特征
众所周知，西方经济学是货币经济学。也许有人会说，西方经济学也在分析人的经济行为，分析人与人之间的经济关系。例如，面对各种经济利益，研究人的各种经济行为。博弈理论中，研究的就是人与人之间的经济关系。这里不一一具体举例。我们要指出的是，在西方经济学中，利益的代名词就是货币数量，货币数量的经济意义，就是能购买以数量计算的商品。进一步说，西方的货币经济学只是货币数量经济学。人的各种各样经济行为，是冲着货币数量去；人与人之间各种各样的经济关系，是针对货币数量发生。要是没有货币数量，西方经济学中的所有分析方法，就没了分析对象；西方经济学家们的眼睛，就看不到有什么表现经济量的指标；各种各样的数学方法，就没了数字计算；表现货币意义的商品数量本身，缺少丰富的社会经济意义。试问，西方经济学家们能为物物交换建立一个经济学理论吗？可以相信，除了在商品数量上转来转去，不会转出别的名堂。可以毫不夸张地说，在物物交换中，蕴含着商品经济全部最基础和最基本的经济关系和经济内容。
在上面的行文中，已提到有人、物品、价值、货币和价格这些经济事物在社会经济的运行中活动。那些事物，人有人的经济内容，商品有商品的经济内容，价值有价值的经济内容，货币有货币的经济内容，价格也有与货币不一样的经济内容。现在补上一个事物市场，它也一样有自身独立的经济内容。各种经济内容，都需要有相应的理论分析方法。只围绕货币数量开发分析方法，如何行得通？况且货币数量的真实意义，不完全是由能购买以数量计的商品来说明，还要由价格的经济意义来说明，最重要的，是要由社会货币分配数量的差异引起人们利益感觉来说明。可见，货币与其他经济要素还存在剪不断须厘清的关系。这样，单就货币数量而言，还存在多种复杂的经济内容，需要开发新的分析方法去分析。围绕货币而转的西方经济学理论分析方法，作用有限，面对丰富复杂的社会经济活动，方法的种类还远远不够。
研究经济学理论的方法不管有多少，但有一点很明确：任何理论分析方法，都是应研究对象的实际需要而开发，并且构成一个有互相关联的经济理论方法体系，以对应经济体是一个客观存在的封闭独立的运行体系。