第二章 “的”的认知入场作用注10
2.1 区别与描写之争
关于“的”的基本功能，历来有区别和描写两说。尽管尚未取得共识，但双方都相信“的”的诸多用法背后有统一的解释，这也是本文的基本信念。
2.1.1 追问“区别”说
（1）*好好衣服 好好的衣服
好好一件衣服 *一件的衣服
区别说的代表石毓智（2000）根据以上用例提出，个体量词和“的”共用不相容，故可据个体量词指示一类事物的成员数的用法推断“的”具有类似的功能：从“一个认知域中确立出成员”。石毓智（2002）更论证了量词、指示代词和结构助词的共性。此说的问题有：
一、刘丹青（2008a）发现一些非临时量词和个体量词也带“的”的例子，如“108只的白鹭鸶”和“七八棵十来棵的橘子树”注11。
二、王冬梅（2009）提出在“好好（的）一件衣服”、“一大批（的）货物”中“的”和数量短语共现却并未不相容。“一件衣服”比“衣服”的区别性强，而“红红的花”却比“红花”描写性强，那么，个体量词和“的”的用法倒正相反。
三、论证中并未说清在“X的Y”中，“X”和“Y”到底哪个是认知域。文中说，“每个N都代表一个认知域，以‘A+的’标准从中确立出成员”，即“X的Y”是在“Y”这个认知域中确立出具有“X的”特征的成员，那么“X的”是特征，“Y”是认知域。然而该文又说：“‘彩色’等自身所指的是一种性质，它可以用来描写注12各种事物，……那么要用这个性质指代某一类事物，实际上就是从这个‘性质’认知域中划分成员。”由此看来，在“X的”中，“X”又成了认知域，而“X的”是确立出来的成员。这显然自相矛盾。
四、“从一个认知域中确立出成员”的逻辑前提是首先要存在一个认知域“Y”，但是“X的”却可以单用，并不需要“Y”。一个可能回答是“Y”被省略了。然而，早就有学者指出“Y”常常并不明确，甚至无法补出，亦即“Y”并不存在。比如：
（2）有的[？]是学校，少的[？]是教育。（裘荣棠1992）
（3）木匠用的[？]是自己的心思，自己的力气，一点儿也不靠傍别人。（裘荣棠1992）
（4）你不能走了就算完事的[？]。（赵元任1979：153）
（5）真有你的[？]。（黄国营1982）
（6）您歇着您的[？]吧。（黄国营1982）
（7）走他的[？]，只当我没有过这么个丫头。（黄国营1982）
五、结论经不起检验。“别”的词汇意义已经表达了区别，却非得带上区别性标记“的”（陆丙甫2003）；典型的确立成员的指别性词语“这、那”，却偏偏不能带“的”（王冬梅2009）。
所以，只看到量词、指示代词和结构助词的共性并不够，仍需追问的是：这是为什么？
2.1.2 扬弃“描写”说
描写说的代表陆丙甫（2003）提出“的”在语义平面是描写性标记；在语境中派生出区别及指称功能。因为对事物进行描写，能够帮助指称这个事物（朱德熙1956）。该文注意到描写和指别的相关性，是个进步。但遗憾的是未能贯穿全文，比如文中认为区别性越强越不能用“的”而描写性越强越倾向于用“的”，实际上又把二者对立起来。理论上的不自洽带来了一些问题：
一、关于“的”的分合。陆丙甫（1992）支持合并副词词尾“的1”和状态形容词词尾“的2”。更进一步，陆丙甫（2003）推导的出发点则是“的1”、“的2”和名词化标记“的3”合并后的“的”，并提出合并的原因之一是区别性的“底”（的3）的区别功能弱化（不能再出现在指别词后，“这的”渐渐消失），由此得出“的”是描写性标记的论断。
朱德熙（1961）把“的”分为三个，但后来的观点有了发展，普通话中状态形容词做定语时后附的不只是描写性的“的2”而是“的2+的3”（朱德熙1993）。这种合并的实质是“的3”兼并了“的2”。该文在方言材料中发现状态形容词做定语也要名词化，各方言区都有加合“R+的2+的3+N”和置换“R+的3+N”两种方式。比如：
（8）a.大大地个目珠，高高地个鼻头（福建浦城南浦话，加合式）
b.大大个目珠，高高个鼻头（福建浦城南浦话，置换式）
近代汉语中也有大量的例子，说明做定语的状态形容词可以采用加合式，如“恁地底事”；也可以采用置换式，后附“底”（的3）：
（9）作么生是你明明底事？（《景德传灯录》，转引自吕叔湘1943）
“回到北京话”一节虽因朱先生的仙逝而付诸阙如，但根据其他部分的论述可知，汉语普通话其实是采用置换式。因此，“底”的功能变化不是区别性弱化，而是兼容了描写性。如果把区别性和描写性看成对立的一组概念，那么描写性的增强就意味着区别性的减弱。可是，如果区别性和描写性并不对立呢？
二、关于“标记性”。根据Croft（1990）、沈家煊（1999a）、克里斯特尔（2000），石定栩（2006）以及Waugh & Lafford（2006）等的论述，语言中的标记现象是指一个范畴内部存在的某种不对称现象。例如就“数”范畴而言，英语中的复数是有标记的，单数是无标记的。复数boys来自于单数boy加上复数标记-s。由此可知，如果“的”是描写性标记，那么对于“X的”而言，“X的”是描写性的，而“X”是非描写性的。并且，如果认为描写性和区别性是一组对立概念的话，那么“X”便是区别性的。由此可以发现陆文中的推理问题注13。比如：“指别性定语是典型的纯区别性定语，它们从来不带‘的’。”
（10）什么/这/那（*的）人
这就好比说“boy是典型的单数，它从来不带-s”，显然令人费解。事实上boy是单数，带复数标记-s之后，就成了复数boys。如果“的”是描写性标记，并且指别和描写是一组对立的范畴，那么指别性词语加上描写性标记，就应该变成了描写性定语。但事实并非如此。
再如：“量词‘张’变成‘大张’后，因为增加了描写性形容词素‘大’，当然就具有了比较强的描写性，因此就可以带‘的’。”
（11）三张（*的）纸，三大张（的）纸。
说“X”已经具有了某种语法标记所标记的属性就可以使用这种标记，就好比说“people已经具有了复数性，那么就可以加上复数标记-s”。peoples指人们是不成立的注14。
三、关于论据。陆丙甫（2003：24）说到描写性和区别性相对立的表现之一是“漂漂亮亮的”等状态形容词“反映说话者的主观感情色彩，难以被听话人作为区别的标准，所以就不能代替名词”。可是，吕叔湘（1962：注4）即已发现下列用例：
（12）走近细看，头发，头发，这毛蓬蓬的全是头发呀。（林斤澜《发绳》）
（13）这地，俩牲口也拉不动犁杖。怕得使三个，还得是棒棒的。（林斤澜《春雷》）
（14）我不要这种脏不拉叽的，给我两个干干净净的。
吕文同时也指出这种情况不多，且多伴随指示词或数量词。如今也有伴随“什么”的用例：
（15）你别把什么脏兮兮的都往家拿。（网上用例）
（16）什么烂七八糟的，我看你是荷尔蒙过剩。（网上用例）
其他学者也发现另一些类型的用例：
（17）那块黄澄澄的准是金子。（朱德熙1980）
（18）那些红通通的就是他从陕西运来的苹果。（姚振武1996）
（19）我很喜欢毛毛熊，昨天又买了个很大的。（陈玉洁2009）
总之，很遗憾，该文没有坚持描写和区别相统一的原则，但问题的根源却在于术语。