2.5  名词语的认知入场和各类定语的关系

前人对于定语的分类有充分的研究可资借鉴。陈琼瓒（1955）、陆丙甫（1993：40）把不带“的”的定语称为“称谓性定语”，而带“的”的则为非称谓性定语。陆丙甫（1989）、刘丹青（2008a）论述了定语在所修饰的概念上有内涵、外延之分。张卫国（1996）、王远杰（2008a，2008b）在语法形式上可区别出定位、定量、定类三类定语槽位。

这些分类方法都有可取之处。根据前文的论述，名词语的认知入场和各类定语的大致对应关系可如下图所示：

图2-1  名词语的认知入场和定语的对应关系

根据刘丹青（2008a）的论述，“外延定语由指称和/或量化成分充当，用来给名词语赋以指称、量化属性，表明它在真实世界或可能世界中的具体所指范围，即在不改变内涵的情况下指明其外延”；“内涵定语由实词性/开放性语类充当，是给整个名词语增加词汇性语义要素（即内涵）的定语”，“在汉语中，所有的内涵定语都可以带‘的’”。综合陈琼瓒（1955）、陆丙甫（1988，1989）等的论述，内涵定语不带“的”修饰中心语的名词语具有称谓性，内涵定语带“的”修饰中心语的名词语具有非称谓性。本文认为，具有称谓性的名词语（除专有名词外）是未入场的型概念，没有具体场景中的指称属性。使用各种入场策略达成认知入场的名词语，是型概念的例化，在不同的认知场景中具有不同的指称属性。

这里附带谈一谈“有界—无界”与“认知入场”的关系。二者有联系有区别。“有界—无界”的对立是人类“一般认知机制”（general cognitive mechanisms）的一部分，是人类最基本的认知概念之一（沈家煊1995）。对“有界—无界”的分析着眼于概念本身的特性，可以应用于型例认知域，也可以应用于其他认知域。“认知入场”是型概念转化为概念实例的动态过程。它们的联系在于，以这个转化过程为认知域，入场前的概念是无界的，入场后的概念是有界的。其中的共同点在于，入场前的概念是型概念，型概念是无界的；入场后的概念是概念实例，概念实例是有界的^注25。从无界向有界的转化，是概念在认知入场过程中的主要特征。二者的区别是，不管有没有入场，都可以对一个概念在不同的认知域中进行“有界—无界”的分析。“有界—无界”的分析是针对某个概念而言，认知入场则是针对整个概念体系对认知场景的关系而言。