一 汉语构词法

构词法是对词的结构的分析。人们对汉语构词法比较熟悉，这里谈得简略一些。

1.1 早在20世纪50年代，陆志韦就写了《汉语的构词法》，对现代汉语的4万多个词做了详细的分析。

1.2 刘叔新《汉语描写词汇学》一书，把汉语构词法的各种格式称为“现代汉语词式”，他的分析如下：

他的“复合词”的构词方式的名称比较独特。通常，人们会把“报纸”称为“定中式”，“彩排”称为“状中式”，“司机”称为“述宾式”，“说服”称为“述补式”，“日蚀”称为“主谓式”，“混乱”称为“并列式”等等，也就是说，是用表示句法关系的术语来称构词式。他不采取这种通常的做法，是基于他的一个观点：“汉语复合词两词素的关联中看不出任何语法形式和语法意义来”。

1.3 这个问题该怎样看？确实，有一部分复合词的构成是“非句法式”的，但大部分复合词的构成是“句法式”的；这些“句法式”的复合词的结构，用表示句法关系的术语来称呼是可以的。这个问题，在下一节再讨论，这里不详谈。

这里要说的是：在那些“句法式”的复合词的两个语素之间，既有结构关系，又有语义关系，两者都需要分析，才能准确地把握复合词。“定中”、“并列”等名称只表明了两个语素之间的结构关系，而同是“定中式”或“并列式”的复合词，两个语素之间的语义关系还可能是不同的。因此，仅仅分析其结构关系是不够的，对其语义关系还需要进一步分析。比如：

渔船（V+N）（定+中）（N是V的工具）

储光羲《同王十三维偶然作》诗：“使妇提蚕筐，呼儿榜渔船。”

渔师（V+N）（定+中）（N是V的施事）

《礼记·月令》：“乃命水虞、渔师收水泉池泽之赋。”

《宋书·隐逸传》：“渔师得鱼卖不？”

渔色（V+N）（述+宾）

《礼记·坊记》：“诸侯不下渔色。”

渔火（N+N）（定+中）（渔=渔船）

张继《枫桥夜泊》诗：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。”

渔征（N+N）（定+中）（渔=渔人）

《周礼·渔人》：“凡渔征入于玉府。”

渔樵（V+V）（并列）

马戴《过野叟居》：“居止白云内，渔樵沧海边。”

（N+N）（并列）

王维 《桃源行》：“平明闾巷扫花开，薄暮渔樵乘水入。”

渔泽（V+N）（定+中）

王昌龄《淇上酬薛据兼寄郭微》：“渔泽屡栖泊。”

（V+N）（述+宾）

魏源《次韵前出塞》之五：“卮竭还渔泽。”

这些复合词中的“渔船”、“渔师”、“渔火”、“渔征”结构关系都是定中式，但语义关系都不相同：“渔船”、“渔师”的“渔”是动词性的（打鱼），“船”和“师”是名词性的，而且，同是名词性语素的“船”和“师”跟动词性语素“渔”的语义关系又不一样：“船”是打鱼的工具，“师”是打鱼的人（施事）。“渔火”中的“渔”指“渔船”，“渔火”是渔船上的灯火。“渔征”中的“渔”指“渔人”，“渔征”是对渔人的征税。“渔樵”的结构关系是并列式，但上引马戴诗的“渔樵”是两个动词性语素的并列，意思是“打鱼和砍柴”，王维诗的“渔樵”是两个名词性语素的并列，意思是“渔夫和樵夫”。同一个“渔泽”有两种结构关系：一是定中，“打鱼之泽”；一是述宾，“渔于泽”。同一个“渔师”，结构关系都是定中式，“师”都是名词，但意义不同：一个“渔师”是掌渔事之官，一个“渔师”是捕鱼之人。如果不分析语义关系，只分析结构关系，那就不能对这些复合词的词义有正确的理解。