第二节 词汇学原则

现代词典应该尽可能采纳现代词汇学成果，其中应该急于吸收的主要的成果是：词汇单位的同一性和离散性，词汇的系统性，基本词汇研究，词价研究。运用诸如此类成果，就是词典体现了词汇学原则。

4.2.1 词汇单位的同一性、离散性跟词典的条目

词汇单位，跟词典的条目，大体是一致的，而不完全相等。词典的主体条目，等同于词汇单位。

所谓词汇单位，是受制于词的同一性和离散性（斯米尔尼茨基，1954，1952）。

4.2.1.1 同一性（identity），主要指在民族共同语的语言系统里，词的五个“同一”；在语言子系统或言语中又有某种不脱离常体的变异，即变体。

（1） 词的语音同一，指词的语音常体及其变体都属于同一个词。变体指一个词在方言、口语、书面语、古旧语或言语里，可能有多个变体，如声、韵或调的不同，轻音、儿化的不同，等等。在词典中，一般标注读音常体，少数标注语音变体。

（2） 词的形体同一，指词形常体和变体都归属于同一个词。词典一般给出词的书写形式常体，一般不标出古今变体、繁简变体等，常给出异写变体，如“烦琐/繁琐，唯一/惟一，那么/那末”，等等。词形变体，绝大多数是无值，属于规范之列。如上述例子中的前一个是规范词形，《现汉》把它们列为正条，把一个词形作为副条，条目的后面只标示“同××”。如：

【唯一】 wéiyī [形]属性词。只有一个的；独一无二的……也作惟一。

【惟一】同“唯一”。

（3） 词的语义同一，指词义常体和变体具有同一性。词的常体语义（指一个单义词或一个多义词的一个义项）在语言系统里有一个同一的意义，而在言语或组合中可能一个或几个语义变体。语义变体类别较多，如：1）数量变体。“我们”指“我”——“我们认为……”（这种变体常有两种作用：一、表示谦虚，二、减少论断的主观性）。2）显化变体，即在组合中突显一个语义侧面特征。例如“金子”变体：金子般的心——指纯正而诚实；金子般的东西——指贵重；金子般的霞光——指金黄而光亮。德国学者里普加称之为“孳生特征”。3）虚化变体，即在组合中一个语素变成羡余信息（redundancy），其意义变成零。例如“走马上任”（“马”义虚化），“我太明白”（“太”义虚化），“宇宙”（“宇”指上下四方，表示词义；“宙”指古往今来，跟词义无关，意义虚化）。语义变体，种类较多，不能尽列。词典一般只在释义中给出语义常体，舍弃语义变体。只有当语义常体上升到准义位（子义项，俄语词典叫意味），才附在主义项之后。例如：

【领衔】在共同署名的文件上署名在最前，泛指排在第一位……（《现汉》6版）

“泛指……”是附属子义项，《现汉》5版以前没列入。还有的比喻义，还没上升到子义项，《现汉》只有◇形后给出用例，提示这类语义变体。恕不举例。

（4） 词的语法形态同一，指词的语法常体和变体属于同一个词。词的语法意义多指其词性、结构、词法形态、组合特点、句法功能等。在欧洲语言里，词典的条目只列出常体，条目之后偶尔给出特别值得注意的性、数、格、时、体、态等词法变体形态。有些特殊的变体常附于词典正文之后。汉语词典在条目之后，对实词一般只标注词性，偶尔给出特殊的语法提示；对虚词除了标注词性，大多都给出组合或句法特点说明。例如：

【了】 liǎo [动]放在动词、形容词之后，跟“得、不”连用，表示可能或不可能：做得～……衣服干不～。（《现汉》6版）

【了】·le [助]①用在动词或形容词后面，表示动作或变化已经完成。

a） 用于实际已经发生的动作或变化：这个小组受到～表扬……。

b） 用于预期的或假设的动作：你先去，我下～班就去……（同上）。

（5） 词的语用意义同一，指词的语用意义常体和变体都属于同一个词。词的语用意义在交际者和语境的制约下，产生了常体和变体。词典多标示常体（本书用黑斜体表示），偶尔提示变体（本书用斜体表示）。例如：

【顶撞】用强硬的话反驳别人（多指对长辈或上级）。

【攻势】向敌方进攻的行动或态势……◇足球场上，客队的～非常猛烈。

“顶撞”多用于对长辈或上级，这是语用意义的常体；如果用于对旅客、顾客等，就是语用意义的变体。这是受交际者制约。“攻势”则是受语境制约，“攻势”语用常体是用于军事，变体用于体育，把一些军事用语转为体育用语，这是常见的，言语效应是突显尚武精神。如果军事用语经常用于体育，那么语用义就转化为词汇义。例如：

【进攻】①接近敌人并主动攻击……②在斗争或竞赛中发动攻势：快速～到对方篮下。

同一性像一个链条，使词的常体及变体成为一个整体，使一个词的不同意义成为整体。语言学把这一整体叫作词位（sexeme）,又叫型（type，其变体又叫例［token］），在词典中按词位或型列出的被解释单位就叫词条。一个个词条，可以概括成“五定”：定音，定形，定义，定态（形态），定用。

4.2.1.2 离散性（discreteness，也译作分离性），在这里指这一性能使词这一单位分离为有明显界限的成分，包括词音、词形、词义、形态都有明确的界限。

（1） 词音的离散性。词音以及词义判别较大的，离散性很明显。词音以及词义判别较小的，也有明显的界限，具有离散性，词典里分为两个词条。“读音不同就该算两个词”（吕叔湘，1987）。例如：

【公道】 ɡōnɡdào [名]公正的道理。（《现汉》6版）

【公道】 ɡōnɡ·dɑo [形]公平；合理。（同上）

【尽量】 jìnliànɡ [动]达到最大限度。（同上）

【尽量】 jǐnliànɡ [副]表示力求在一定范围内达到最大限度。（同上）

（2） 词形的离散性。词形以及词义判别较大的，离散性很明显。词形以及词义差别较小的，也有明显的界限，具有离散性，词典里分为两三个词条。例如：

【鼓惑】 ɡǔhuò 鼓动使迷惑；鼓动诱惑。（《现汉》6版）

【蛊惑】 ɡǔhuò 毒害使迷惑。（同上）

【发奋】 fāfèn ①振作起来；奋发。②同“发愤”。（同上）

【发愤】 fāfèn 决心努力。也作“发奋”。（同上）

【奋发】 fènfā 精神振作，情绪高涨。（同上）

（3） 词义的离散性，指词内义项的分合以及由之产生的义项多少或粗细问题，也是属于颗粒度（granularity）问题。总趋势是，古粗今细。对一个词形代表的所有意义，古人不分有无联系，都分列在一个词形之下。近现代渐渐分成有无联系的两类：有联系的列在一个词形之内，无联系的分列在两个以上的同形异词之下。词典条目分列两个以上的条目，即［L1］ ［L2］ ［L3］等。在一条目中，如果有多个义项，总的倾向是：大词典的义项多，中小词典的义项少；普通语文词典分得粗，学习词典分得细；老旧词典分得粗，新型词典分得细。

义项随着义位在演变，或消亡或发展。发展状态的有三个层级：成熟的义项，半成熟的准义项（俄国人叫“意味”），刚露苗头的带趋向性的用法（俄国人叫“特用”）。三个层次，反映不同程度的离散性。

制约词义离散性的主要因素，也就是义项划分主要依据，有：①词的语法意义，组合和功能特点；②词的所指的差异；③动词变化或行为的差异；④施动者的差异；⑤受动者的差异；⑥形容词的性状差异；⑦形容词修饰限制对象的差异；⑧词的组合功用及常见成分。

（4） 形态的离散性，指词的词性、构词类型、性、数、格、时、体或态之间有明确的界限。每一个词表现的形态及其变体，都有明确的界限。就词性说，各词之间、一词之内的词性都基本存明确界限。其间的模糊地带在词类活用及兼类。至晚在汉初，就知道“伐”有“长言”“短言”异读，跟“伐人”“见伐”用法相关（《公羊庄公二八年传》）。宋代有了《群经音辨》，清代段玉裁称兼类现象之一为“体用同称”。希腊学者发现言语中有词类交叉变则。早期英语，尤其在莎士比亚及其以后的作品里常见名词用做动词、形容词、副词，形容词用作副词、名词、动词。

活用，是词在言语中偶然改变词性，承担新功能。现代汉语词类活用的词占总词数不到1%。由活用到兼类，是从偶然到非偶然，从非“常态”到“常态”，其数量界限应该是变性用例达到总用例的25%左右。从活用到兼类常发生在“动→名”，“名→动”，其次是“形→动”，分别占兼类总量的25%、21%、9%还多。

4.2.2 词汇系统性跟词典的条目

词汇的系统性，指词汇个体及其类别之间的有序关系：位置、层级、制约、依存、结构，形成整体系统。

这个体系在辞书中的体现共有11个子系统： （1）核心词汇，（2）基本词汇，（3）一般词汇，（4）口语词汇，（5）书面语词汇，（6）方言词汇，（7）术语，（8）新词语，（9）旧词语，（10）古词语，（11）外来词语。核心词汇和基本词汇都是常用词。对常用词，特别是核心词给予详细的释义，对一般词给予简明释义。外围词多用同义对释，并分别标注〈口〉、〈书〉、〈方〉、“旧”、“古”等。

这样，词汇就划分出三个层次，随之释义也就划分出中心、一般、外围三个梯度。

这是较大的词汇系统、制约着词典的条目系统。还有中小词汇系统也制约着词典条目系统。词汇系统的划分，不尽相同。但是至少有两个中小类是共同的：时间，空间。时间里有：世纪、年代、年、季、月、日、时、分、秒等层，又有四季（春、夏、秋、冬），二十四个节气（立春、雨水……），过去、现在、将来等等。空间里有：上、下，左、右，内、外，前、后，远处、近处，天、地，八方（东、西、南、北、东南、西南、西北、东北）等等。一般词典得按这些中小类词汇系统把条目收录齐全，就是讲究平衡性。当然，学习型词典可以打破这种平衡性。

从18世纪末洪堡特开始，至少有20多位名家研究过词汇系统性，提出过许多系统性范畴。其精神要点是：系统论使人注重了整体，词个体是属于语言整体的。因此，对一个词位（哪怕是外围的、个别的）的正确理解和解释，不能孤立地看词位本身，必须考察词位在词汇系统中的位置、关系等，只有群体系统才能给个体以质的规定性。如果以《现汉》而论，用原型论观点分析，可以得出三个梯次：以4000条核心词和基本词为中心形成常用词汇，以30000多条一般词为主体，以8个分支（4～11）30000多条词语为外围。把任何一个词都看作这个整体中的一个细胞，这样才能从定位到定性。

4.2.3 基本词汇研究跟词典的条目

基本词汇，是核心词和最常用词之和。它先后得到三个学科的关注：18世纪末开始的历史比较语言学，19世纪末开始的语言教学论，20世纪50年代语言结构论。两个多世纪的研究成果主要有：（1）基本词汇的性质有十几个，最主要的它是语言的基础；（2）基本词汇的数量，欧洲主要语言中有2000个左右，汉语有3000多个；（3）基本词汇至少包括11个小类的词汇：a.自然物，b.身体部位，c.亲属，d.生活必需品，e.颜色，f.工具，g.主要变化行为，h.主要性状，i.基本数目，j.必需的空间，k.必需的时间。这些成果反映到词典中就是：它是一般词典条目的中心成员，是释义的重点；它是词典的元语言，是用来解释所有词条的工具词条；它是五类词典收词的主要对象：基础词典，如《英语基础词典》、《法语基础词典》、《德语基础词典》；学习词典，如英、法各种初阶学习词典；教学词典，如《俄语教学词典》；常用词词典，如英、汉各种常用词词典；中小学生词典。

4.2.4 词价研究跟词典释义

20世纪初期，索绪尔提出“价值”：词不仅有“外指义”，而且在语言系统中有“系统义”，即由关系位置决定的“系统值”。Lyons，J.（1995：80）径直把它叫作“sense/内指义”（又译“关系义”），跟“外指义”相对。这只从一方面给词进行价值定位。后来发展到从多方面对词进行价值定位。这种新理论叫“词价”（法语valence lexicale/英语lexical value）。这是1971年加拿大学者Jean-Guy Savard（琼-盖伊萨瓦尔德）提出的对词的4个评价（定义能力［定义其他词］、包含能力［代替其同义词］、组合能力［组合词语］、扩展能力［含义项多少］），后经苏向丽博士（2010）推演，得出10个评价标准，即10个价：认知价，结构价，语义价，兼通价，自由价，使用价（含词频和分布），释义价（在释义元语言中的频次），丰度价（转义的多少），聚合价（同、反、上义词的多少），组合价（组词、语、句的多少）。受其启发，这里构建了以下8个词价：频率价、时域价、地域价、语域价、释义价、丰度价、聚合价、组合价。一个词典作者最好也是词汇研究者。词典作者应该用以上词价考察一些典型词群。例如“靓丽”这个典型词位以及相关词群，以便从多种价值给词定位。

上表数据，频率根据《现当代文学》《人民日报》语料库统计；时域价根据《四库全书》等光盘综合出词产生以来的年代数，10年赋值为1 ；地域价参照《汉语方言大词典》确定，用于一个方言区的，赋值为1，通用的为10，新词还未通用的赋值为8，文言词不通用的赋值为5；语域价根据现代汉语语料库整合，用于口、政、经、法、文、教、媒、军、体、科技等一、二、五个语域的，赋值为1、2、5，通用的为10；释义价根据《现汉》释语中出现次数确定；丰度价根据《现汉》等词典给出该词义项数量确定，含一、二义项的，分别赋值为10、20；聚合价根据《同义词林》等词典整合最佳同义词、反义词数量（最佳，指同词汇系统、同义、同语体、同音节等）；组合价根据《现代汉语搭配词典》和现代汉语语料库统计，一个常见搭配赋值为1。时域价、地域价、语域价，也可以合称为“分布价”。以上八种词价的数量之和，就是该词的综合价，价序是综合价的数量次序。从许多价值考察一个词及其相关词群，是比较科学、比较符合事实的价值定位。从价值定位可以看出：价值的中心是人类、“人们”，亦即语言哲学所说的“语言共同体”。各个价值都是以“人们”为中心的：频率价，着眼于人们使用某词的次数；时域价，着眼于人们造词、用词在时间段上的差异；地域价，着眼于人们用词在地域上的差异；语域价，着眼于人们用词在语言使用领域上的差异；释义价，着眼于人们解释词语中使用某词的频次差异；丰度价，着眼于人们用某词表示“所指”或包含义位的多寡；聚合价，是人们长期使用语言形成的聚合团，即某词周围相关词群个体的数量；组合价，是人们长期使用语言形成的组合链，即某词前后搭配词语或义类的数量；综合价，就是人们赋予词的综合价值。

由综合价得出的价序，前一、二位的“美丽、漂亮”，虽然他们产生的早晚有很大差别，但是一直是口语和书面语通用的，有很强的生命力。第三、五位的“亮丽、靓丽”是新造词、新用词，因为它们新颖，必然时兴相当长时间。第四位的“俊俏”是生命力很强的口语词，在许多时空都常见。第六、七位的“昳丽、俏式”是文言词、方言词，在许多时空都见不到，其价序自然排在后面。

总之，要想全面地给一个词语的价值定位，应该在客体、主体世界确定其外指义，在语言世界确定其内指义（系统坐标值），在主体世界确定人们对它的使用值（即词价）。正如维特根斯坦在《逻辑哲学论》开头部分特别强调的，世界是由事实组成的整体，而不是由事物组成的整体。客体世界、语言世界和主体世界的组成，都不是纯客观事物，而是人们所认识的事实、所作所为及其结果、所说的语言。

整体论认为，一个个词语不仅仅属于所在的句子，更重要的是属于以人为中心的事实世界，特别是属于以人为中心的某一语言整体。一个个词语像一只只眼睛，在多样多情的整个脸上笑着；离开这样的脸，无所谓笑着的眼睛。