习性和器官的使用与不使用的效应；相关变异；遗传

习性的变化可以产生出遗传效应，例如植物从一种气候迁到另一气候，其开花期便会发生变化。至于动物，身体各部构造和器官的经常使用或不使用，则效果更显著。例如，我发现家鸭的翅骨与其整体骨骼的重量比，要比野鸭的小；而家鸭腿骨与其整体骨骼的重量比，却比野鸭的大。无疑，这种变化应归因于家鸭飞少而走多之故。“器官使用则发达”的另一个例子是： 母牛和母山羊的乳房，在经常挤奶的地方总比不挤奶的地方更为发育。我们的家养动物，在有些地区其耳朵总是下垂的。有人认为，动物耳朵下垂是因为少受惊吓而少用耳肌之故，此说不无道理。

支配变异的法则很多，可我们只能模模糊糊地看出有限的几条。这些将在以后略加讨论，这里我只想谈谈相关变异。胚胎和幼体如果发生重要变异，很可能要引起成体的变异。在畸形生物身上，各不同构造之间的相关作用，是十分奇妙的，关于这一点，小圣提雷尔的伟大著作中记载了许多事例。饲养者们都相信，四肢长的动物，其头也长。还有些相关变异的例子，十分古怪。比如，毛白眼蓝的猫，一般都耳聋，但据泰特先生说，这种现象仅限于雄猫。色彩与体质特征的关联，在动植物中都有许多显著的例子。据赫辛格报道，白毛的绵羊和猪吃了某些植物会受到伤害，然而深色的绵羊和猪则不会。韦曼教授(prof. Wyman)最近写信告诉我一个很好的例子。他问弗吉尼亚的农民，为何他们的猪都是黑色的。回答说，猪吃了赤根(Lachnanthes)，骨头就变成红色，而且除了黑猪之外，猪蹄都脱落了。该地一个牧人又说：“我们在一胎猪仔中，只选留黑色的来饲养，因为只有黑猪，才有好的生存机会。”此外，无毛的狗，其牙也不全；毛长而粗的动物，其角也长而多；脚上长毛的鸽子，其外趾间有皮；短喙鸽子足小，而长喙者足大。所以，人们如果针对某一性状进行选种，那么，这种神奇的相关变异法则，几乎必然在无意中会带来其他构造的改变。

各种未知或不甚了解的变异法则造成的效应，是形形色色、极其复杂的。仔细读读几种关于古老栽培植物如风信子(hyacinth)、马铃薯、甚至大理花的论文，是很值得的。看到各变种和亚变种之间在构造特征和体质上的无数轻微差异，的确会使我们感到惊异。这些生物的整体构造似乎已变成可塑的了，而且正以轻微的程度偏离其亲代的体制。

各种不遗传的变异，对我们无关紧要。但是，能遗传的构造变异，不论是微小的，还是在生理上有重要价值的，其频率及多样性，的确无可计数。卢卡斯(Lucas)的两部巨著，对此已有详尽的记述。对遗传力之强大，饲养者们从不置疑。他们的基本信条是“物生其类”。只有空谈理论的人们，才对这个原理表示怀疑。当构造偏差出现的频率很高，而且在父代和子代都能见到这种偏差时，那我们只能说这是同一原因所致。但有些构造变异极为罕见，且由于众多环境条件的偶然结合，使这种变异既见于母体，也见于子体，那么这种机缘的巧合也会迫使我们承认这是遗传的结果。大家想必都听说过，在同一家族中的若干成员都出现过白化症、皮刺或多毛症的事例。如果承认罕见而怪异的变化，确实是遗传的，那么常见的变异无疑也应当是可遗传的了。于是，对这个问题的正确认识应该是： 各种性状的遗传是通例，而不遗传才是例外。

支配遗传的法则，大多还不清楚。现在还没有人能说清，为什么在同种的不同个体之间或异种之间的同一性状，有时能够遗传，而有时又不能遗传；为什么后代常常能重现其祖父母的特征甚至其远祖的特征；为什么某一性状由一种性别可以同时遗传给雌、雄两性后代，有时又只遗传给单性后代，当然多数情况下是遗传给同性别的后代，尽管偶尔也遗传给异性后代。雄性家畜的性状，仅传给雄性，或大多传给雄性，这是一个重要事实。还有一种更重要的规律，我以为也是可信的，就是在生物体一生中某一特定时期出现的性状，在后代中也在同一时期出现(虽然有时也会提早一些)。在众多场合，这种性状定期重现，极为精确。 例如牛角的遗传特性，仅在临近性成熟时才出现；又如蚕的各种性状，也仅限于其幼虫期或蛹期出现。遗传性疾病及其他事实，使我相信，这种定期出现的规律适用的范围更宽广。遗传性状何以定期出现？虽然其机理尚不明了，但事实上确实存在着这种趋势，即它在后代出现的时间，常与其父母或祖辈首次出现的时间相同。我认为，这一规律对于解释胚胎学中的法则是极其重要的。以上所述，仅指性状“初次出现”这一点，并不涉及作用于胚珠或雄性生殖质的内在原因。比如，一只短角母牛如果跟长角公牛交配，其后代的角会增长。这虽然出现较晚些，但显然是雄性生殖因素在起作用。

上面讲到返祖现象，现在我想提一下，博物学家们时常说，当我们家养变种返回野生状态后，必定渐渐重现其祖先的性状。因此有人据此认为，我们不能用家养品种的研究，来推论自然状态下物种的情况。我曾试图探求这些人如此频繁而大胆地作出这种判断的理由，皆未成功。的确，要证明这种推断的真实性是极其困难的。而且，我可以很有把握地说，许多性状最显著的家养变种，将不能在野生状态下生存下去。而且，我们并不知道许多家养生物的原种是什么，因而无法判断返祖现象是否能完全发生。为了防止受杂交的影响，我们必须将试验的变种单独置于新地方。虽如此，家养变种有时确能重现其祖先的若干性状。比如，将几种甘蓝(cabbage)品种种在贫瘠土壤中，经过数代，可能会使它们在很大程度上恢复到野生原种状态(不过，此时贫瘠土壤也会起一定的作用)。这种试验，无论成功与否，于我们的观点无关紧要，因为试验过程中，生活条件已经发生了变化。假如谁能证明，把家养变种置于同一条件下，且大量地养在一起，让它们自由杂交，以使其相互混合，从而避免构造上的任何微小偏差，此时要是仍能显示强大的返祖倾向——即失去它们的获得性状，那么，我自当承认不能用家养变异来推论自然状态下的物种变异。然而，有利于这一观点的证据，连一点影子也未见到。如要断言，我们不能将驾车马和赛跑马、长角牛和短角牛、鸡以及各类蔬菜品种无数世代地繁殖下去，那将是违反一切经验的。