四、科学伦理和科学价值观

本书专注于在中国进行科学研究的方法，我们希望本书将使您具备从事高质量管理研究的必要技能。然而，我们在此也会讨论一些非方法论的、伦理或价值观的因素，这些因素不但影响你从事高质量研究的能力，而且更重要的是，影响你身为学者对学术生涯的承诺。具体来说，价值观影响了方法的选择、标准的严谨、主题的选择，最根本的是，学术生涯的意义和成功。

4.1 追求科学过程中的伦理行为

探索行为（The conduct of inquiry）涉及“探索自由”（autonomy of inquiry）原则（Kaplan,1964），这意味着科学家具有从事任何他认为有兴趣或重要主题的研究的自由。但是，科学家为他们的研究行为和研究结果对科学界负责。学界对可接受的方法和严谨的标准制定准则。科学家的工作由同行评审过程来评判。作为科学界成员的同行评委和编辑决定在研究论文中报告的知识是否接近真知，用来产生知识的方法是否达到了这个学界所制定的严谨标准（这些标准有些是明显的，而另一些则不那么明显）。科学探索的准则来源于学界内部，而不是外部（Kaplan,1964:20）。

以寻求真理为名是不是就可以使用任何的手段呢？例如，研究者没有征得他人的同意或未在他人知情的情况下观测他人的私人行为、侵犯别人隐私是否符合伦理呢（例如，Humphreys,1970）？或者使被试相信他们是对他人施加痛苦的同谋者，从而造成被试的心理压力，这是符合伦理的吗（例如，Milgram,1963）？学界一致认为，不可以为了目的（知识、真理）而不择手段（寻找知识的途径）。

研究机构和大学以及不同科学领域的专业协会（医学、公共观点研究、管理等）已经建立了研究行为准则，这些准则为研究者的伦理行为提供了指南。大学和资助机构设有评审委员会，在资金拨付或项目批准以前，要求研究者遵守伦理要求。管理领域的研究者有义务保护其研究对象的生活质量，无论他们是学生、员工或者组织。本书附录1是中国管理研究国际学会（IACMR）的行为准则。它明确地说明了在评审和编辑过程中对待研究对象和数据、行为准则的要求，以及与研究思想交流和参加会议相关的专业行为。该准则对所有的IACMR成员都适用，并且涵括在研究和专业活动中的伦理行为。本书读者如果感兴趣，在许多专业协会的网站上也能找到相似的准则，如美国管理学会、美国心理协会、美国社会学协会等。《国际商业研究杂志》有一套综合的准则，尤其适用于出版过程。它概括了对作者、编辑和评委的伦理行为准则。可以在本书附录2找到该准则。该准则为所有从事管理研究工作的不同角色都提供了一个非常有用的指南。

记住一个被称为“黄金定律”的普遍原则：“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”（马太福音，7:12）。如果我们作为学者想被尊敬，我们也应该给予参与我们研究的人、给予我们宝贵意见的人、与我们分享他们生活经验的人，以及允许使用他们的研究来指导我们自己的调查的人以尊敬。如果我们想自己的工作受到他人的认真对待，我们应该以最严谨的态度从事我们的研究。我们绝不容忍在数据处理上的任何缺陷或遗漏、对结果的不准确或歪曲的解释、对其他学者的研究论文的不恰当或没有注明的引用、在没有得到认可或同意的情况下使用其他学者的知识产权等行为。

达尔文（Charles Darwin）曾说过，错误的事实严重损害科学的进步。马虎的、粗心大意的研究以及其他人的工作的故意误用能造成大的伤害，即使这些错误最后被发现或纠正。爱因斯坦（Albert Einstein）也谈到了科学中的伦理行为：“人类最重要的努力是为我们行为的道德性而奋斗，我们的内部平衡甚至我们的存在都依赖于它。只有我们的行为具有道德，才能赋予生活以美和尊严。”我们伟大的教育家和哲学家孔子在《论语·为政》第二十四章说过：“见义不为，无勇也。”

4.2 价值观对科学行为的影响

个人价值观影响了我们对研究主题的选择，例如，研究公司社会责任的学者的价值指引不同于另一个致力于理解公司如何才能实现利润最大化，并且将所有者认为是公司唯一的合法的利益相关者的学者的价值指引。学者享有探索的自由，因此他们可以选择任何他们认为有趣或重要的主题。但是，主题的选择也可能被其他因素影响，如主题是否具有可操作性、受欢迎、容易发表，或实践中很重要等。

对于应该做严谨的研究还是应该做相关的研究，学界长期以来都在争论，因为他们假定二者是对立的。然而，我们能使用最严谨的方法研究最具实践性的主题。近来，美国管理学会呼吁学者和实业界之间加强交流。越来越多的学者被要求既注意实践中遇到的问题（Tushman and O'Reilly,2007），也需要积极地将研究结论的实践意义与管理者多沟通（McGahan,2007）。《美国管理学会学报》（Academy of Management Journal）2007年9月刊的整个编辑论坛都是讨论在管理研究中整合实践与学术的问题。

如同西方社会中的同辈一样，越来越多的中国年轻学者面对大量发表论文以获得大学里的晋升和教职的压力。一部分人不得不选择流行的主题，从事机会主义研究，避免从事那些难以发表的研究，即使那些题目是他们感兴趣的。机会主义研究如果能产生好的科学成果也无可厚非。不幸的是，机会主义研究往往是快捷、粗劣且投机的，通常没有经过仔细的思考，只是为了容易发表文章，这经常导致低质量的成果。这些机会主义研究不是由内在兴趣指引的，而是由外部回报指引的。

避免难的主题、追求流行的主题，这本身都是一个价值选择。这些选择通常产生一些对于新知识没有什么贡献的、微不足道的研究。最好的建议是坚持你自己的信念。既然你有选择的自由，科学工作又要求全身心的投入，只有让兴趣来指引研究选择才有意义。如果我们要成为工作的奴隶，那么我们要做我们所热爱的工作的奴隶。

4.3 价值观对研究生涯的影响

在你投身于科学研究事业的汪洋大海之前，我们邀请你首先仔细思考为什么你想成为一位研究者？为了金钱？为了名声？还是为了思考的自由和能为人类社会作出贡献的机会？你所拥有的价值观会影响你的职业生涯的意义和你所能作出的贡献。

学术生涯不会让你发财。是的，中国学者的薪水每年都在增长，成为科学家能够为你提供一个体面的生活。然而，这些收入与在管理咨询、投资银行或者股票市场投资的从业者的收入无法相比。相反，学者的财富是具有思考的自由以及有机会满足他们的好奇心。从事学术工作，我们不会每天受到严格的监控。除了教学时间外，我们可以随时随地从事自己的工作，自由地思考以及有机会满足我们自己永无止境的好奇心是学术生涯的重要的回报。

学术生涯不会让你出名，至少不会很快地出名。由于成果发表过程的滞后和在顶级期刊的竞争，我们从事学术生涯面对的失败多于成功。因此，我们需要靠自己强烈的内在激励并且从事我们所喜爱的研究主题来支撑很久以后才会有的回报。科学上的成功与其他职业生涯的成功相比较，有其不同的评价标准。1986年诺贝尔化学奖获得者John C.Polanyi说过：“在科学界，我们是一群来自全球、互相支持的个体，我们的目标是要把真理放在个人利益之上。”2004年诺贝尔化学奖获得者Aaron Ceichnover认为：“我认为，评价一个科学家，不是由他所获得的奖项或荣誉，而是其对提高人类生活质量的贡献。”换句话说，成功跟随那些视贡献为成功的人，而不是来自个人的名声或个人的收入。这意味着科学家的成功应该由创造的知识，而不是发表论文的数量来决定。

发表论文是传播科学研究所发现的知识的一种手段。我们不应该陷入只关注出版的数量而不关注科学研究的质量这种以手段代替目标的陷阱中。数字游戏已使得研究者们故意将一项研究分散成许多小的论文，或者从事机会主义研究。

据说，发明并改进了灯泡的爱迪生（Thomas Edison）有2000次失败的实验。当问及他对这些失败的感想时，他说，这些不是失败，只不过是走向成功的2000步而已。从失败中学习并且不断改进的能力也是成功的一个合理定义。

科学的价值或终级目标是寻求真理，是为了准确、有效地理解并解释我们周围的事物。终级目标是在所有领域内改善人类生活，包括企业管理。通过科学，我们创造知识和技术，帮助人们生活得更加美好。对于管理学者而言，科学能帮助组织效率更高、产出更多、利润更高，也能帮助组织成为更友善的雇主，为员工提供有回报的职业。能够为我们的社会进步作出这样的贡献是学术生涯中最有意义的回报。