三 道德隐喻
（一）隐喻
1.隐喻的概念
有关隐喻的研究历史相当久远，但隐喻一直被作为一种修辞手法归类于语言修辞的研究领域。随着研究的深入，西方学者认为隐喻不仅仅局限于语言层面，而且存在于人们的思维和行动之中。例如，莱考夫和约翰逊（1980）就认为，隐喻存在于人们的日常生活和认识当中，并被普遍使用，它不仅是用于表达、交流沟通的语言现象，更是个体生存发展、探索世界的认知和思维的方式，是人们理解抽象概念和表现抽象理由的主要机制。
关于隐喻的概念，有许多表述。莱考夫和约翰逊认为隐喻就是通过其他事物理解和经历一种事物。换而言之，隐喻就是借助过去已熟悉的事物，来认识和理解当前所面临的全新的事物的过程或手段。蒙特福德（Mountford，1990）认为，隐喻就是“在熟悉和全新的情景之间，通过比较来传递那些表层和深层的相似性”[84]。因杜尔亚（Indurkhya，1992）则对隐喻概念给予了详细解释：“隐喻是通过运用在传统意义上不能应用到某一客体或事件（真实的或者想象的）的概念，对这一客体或事件所进行的描述。所描述的客体或事件称为‘靶’，这个传统上不能使用的概念称为‘源’。隐喻过程就是在‘靶’的领域解释‘源’，而这些非传统的解释都是基于源概念和靶概念的内在相似性。”[85]随着隐喻概念的延伸，隐喻也被认为是易化学习过程的一项重要技术，因为通过它很容易从其他已建立概念的基础上建构一个全新的概念。隐喻作为这种本质的联结，使我们在理解新的情境时能够选择或应用已存在的熟悉事物或经验的模型。实际上，根据该界定，几乎所有的学习和经验过程都可以说是隐喻性的。莱考夫和约翰逊（1980）也认为，隐喻源自于整个人类经验的小组建构。
2.隐喻的理论
莱考夫和约翰逊在《我们赖以生存的隐喻》（Metaphor We Live By ）一书中，首次提出了概念隐喻理论（Conceptual Metaphor Theory，CMT），他们把对隐喻的认识从一种相对单纯的语言现象提升为一种高层次的、具有深度内涵的认知和思维的方式。概念隐喻包含两个认知域：源域（source domain）和靶域（target domain），源域意指人们相对熟悉的、具体的、可以进行直接体验的认知域（cognitive domain）；而靶域则是较为抽象的、难以进行直接理解和感知的认知域。从本质上说，隐喻就是通过一种相对简单、具体、难度较低的事物和经验来理解另一种相对抽象、概括化、不易理解的事物和经验，将源域的图式结构映射到靶域之上，即通过熟悉的、具体的基本概念来理解和表达复杂的抽象概念。
布莱克（Black，1993）扩展了隐喻的跨领域传递和建构意义的用途，提出了隐喻的相互作用理论。他认为，隐喻不完全是从人们所熟悉的领域（源域）向不熟悉的领域（靶域）的单向传递过程，而是一个双向的、相互作用的意义产生过程。在这个过程中，我们对源域和靶域的理解相互作用并发生变化。[86]这与米勒（Miller，1979）对认知过程的描述是一致的，即人类的认知活动其实是一个再认、重构和解释的三步加工过程，学习就是理解新事物并对原来熟悉的事物产生新的认识。凯特（Kittay，1987）则认为隐喻是个体对内部概念系统的一种再认、重构和重新解释的认知过程，理解隐喻的过程中概念的相互作用会造成内部紧张，而内部的紧张状态便是米勒三步加工的基础。[87]
还有学者提出了隐喻的构造理论。其理论出发点是，隐喻是构造逼真性（reality）的重要方式，通过塑造人们如何理解未知或不熟悉的现象，隐喻式表达能够塑造出在面对此情境时人们采取何种行动。例如，格尔茨（Geertz，1973）认为，隐喻既是情境本身，又是我们所构造的情境模型。隐喻所具有的这种构造性本质，对人类的影响是十分深刻的。即人们在观察认知对象之前已经将自己的信念强加于上。[88]因此，我们不能描述我们所看到的世界，但我们却能看到我们所描述的世界。斯德特曼和帕特南（Stutman & Putmam，1994）则更为直接地认为，隐喻的本质功能就是构造逼真性，隐喻或者可视化隐喻的概念已近乎等同虚拟或仿真。[89]
（二）道德隐喻
道德作为一种抽象的社会意识形态，是人们在实际生活中形成的一种普遍约束力和行为规范。吴念阳和郝静（2006）通过系统分析英语和汉语中有关描述道德概念的形容词，研究了人类思维中的道德。她们认为，在汉语文化和英语文化中，道德的隐喻是基本一致的。道德至少存在九种不同维度的隐喻表征：（1）垂直维度（上对道德，下对不道德）；（2）洁净维度（干净对道德，肮脏对不道德）；（3）大小维度（高大对道德，矮小对不道德）；（4）正斜维度（直正对道德，扭曲对不道德）；（5）轻重维度（重对道德，轻对不道德）；（6）香臭维度（香对道德，臭对不道德）；（7）温度维度（温暖对道德，寒冷对不道德）；（8）收支维度（平衡对道德，失调对不道德）；（9）价值维度（有价值对道德，无价值对不道德）。[90]
许多学者从心理学的角度，通过实证的方法对道德概念的相关隐喻进行了探讨，并证明了这些隐喻表征具有心理现实性，如道德的洁净隐喻、温度隐喻、空间隐喻和颜色隐喻等。
1.道德的洁净隐喻
在许多文化中，人们认为白色代表着纯洁、象征着完美无瑕，黑色代表着脏和不干净。钟晨波等（2006）的研究表明，当被试回忆起不道德的体验或者行为后，会更倾向于选择清洁用品作为小礼物，说明了不道德的经验会使人出现物理清洗的需要。用概念隐喻理论来解释，就是道德概念隐喻中包含的物理洁净，使得被试用物理清洁的手段来减轻不道德的体验。
还有研究发现，同时呈现给儿童两个盒子——一个白盒子和一个黑盒子，更多的儿童会认为白色盒子里是好的东西，黑色盒子里是坏的东西。[91]谢尔曼和克罗尔（Sherman & Clore，2009）的斯特鲁范式实验则发现，洁净关注与不道德—黑色的联结之间存在密切联系，不道德的启动效应会提高被试对黑色字体词汇的命名速度，并且斯特鲁效应越显著的被试，对于清洁类产品的需求越强烈。[92]
2.道德的温度隐喻
身体冷热感和道德冷暖知觉也存在着隐喻联系，比如汉语中的“世态炎凉”、“人情冷暖”，英语中的“a cold shoulder”、“a hot issue”等都是温度隐喻概念的例证。威廉姆斯和巴奇（2008）的研究证明了身体温度对个体道德判断和道德行为的具身性影响——身体的温暖可以促进人际社交的温暖。在实验中，他们要求一组被试手拿热咖啡而另一组被试手拿冰咖啡，然后让被试给一组照片里的陌生人进行人格评价。结果显示，拿过热咖啡的人更容易认为照片里的陌生人有温暖的人格，而拿过冰咖啡的人更容易认为照片里的陌生人有冰冷的人格。进一步对亲社会行为的实验发现，拿过热咖啡的人容易把礼物送给朋友，而拿过冰咖啡的人则容易把礼物留给自己。钟晨波等（2008）的研究则发现，社会接纳让人感到温暖而社会排斥则让人感到寒冷，并且社会排斥组比社会接纳组对热食物更有偏好。宋等人（Song,H.et al.,2012）的研究还发现，怀旧的体验使身体温暖，被试会高估目前的室内温度，而低温则会使被试的怀旧感增强，即外界环境的温度能影响人的心理感受，心理温度也能激活人们的躯体认知经验。[93]
3.道德的空间隐喻
道德隐喻中，空间隐喻有着非常重要的作用，这是因为许多概念都是通过空间隐喻来理解的（莱考夫、约翰逊，1980）。在英语的表达中形容一个人具有好的道德品质时会使用“upright”、“high minded”，而形容道德品质坏的时候则会使用“underhanded”、“down and dirty”。在汉语中也同样存在着很多通过上下空间方位概念来表示道德概念的语言现象，如“崇高”、“下贱”等。迈耶等（2007）采用内隐联想测验研究发现，道德概念和垂直空间线索之间具有内隐联结关系，道德词汇和上的关系更加密切，而不道德词汇和下的关系更加密切。[94]希尔和拉普斯利（Hill & Lapsley，2009）进一步研究发现，参与者对于道德特质词在不同空间位置的反应时是没有差异的，但是对于不道德的特质词呈现在下方时，参与者会做出更快的反应，从不道德偏见（immoral bias）角度同样支持了道德概念的表征存在垂直空间的属性。[95]
许闯（2012）对汉语道德人格品质的垂直空间隐喻研究表明，当道德人格词呈现在屏幕上方时被试的词义判断反应时显著快于呈现在下方时，说明道德人格存在上的空间隐喻。[96]王程和鲁忠义（2013）则以汉语中道德和不道德双字词为实验材料，考察了道德概念的垂直空间隐喻的心理现实性以及其对认知加工的影响。实验的结果证明了道德概念与垂直空间维度间的隐喻一致性效应，并且道德概念启动条件下被试会高估物体的高度或长度，而不道德启动条件下被试则会低估物体的高度或长度。[97]
以上国内外有关道德概念垂直空间隐喻的研究尽管结果不尽一致，但是均在一定程度上证明了这种隐喻心理现实性的存在。
4.道德的颜色隐喻
刻板印象的有关研究表明，在很多情境中，拥有深色皮肤的人群会因为他们较深的肤色受到歧视或不公正的评价。同样的脸部，被定义为黑人的面部特征比被定义为西班牙裔或者其他民族的要深暗一些。另外，有研究发现，如果某位政治候选人和选民自己有着相同的政治思想，那么选民会认为这位候选人的脸更亮。同样，宋（2012）等人通过实验研究发现，大多数人会评价笑脸比皱着眉头的脸更亮些。因此，拥有深色皮肤的人群如果面带笑容的话，同样会被认为肤色更亮些，对类似群体的消极评价可能会更少一些。[98]
[1] Goldman, A., & de Vignemont, F., “Is social cognition embodied?”,Trends in Cognitive Sciences , Vol.13, No.4, Apr 2009.
[2] Lakoff, G., & Johnson, M., Philosophy in the Flesh: The embodied mind and its challenge to Western Thought , New York: Basic Books, 1999.
[3] [美]劳伦斯·夏皮罗：《具身认知》，李恒威、董达译，华夏出版社2014年版，第4—5页。
[4] 叶浩生：《具身认知：认知心理学的新取向》，载《心理科学进展》2010年第5期，第705—710页。 叶浩生：《有关具身认知思潮的理论心理学思考》，载《心理学报》2011年第5期，第589—598页。
[5] 李其维：《“认知革命”与“第二代认知科学”刍议》，载《心理学报》2008年第12期，第1306—1327页。
[6] Tversky, B., & Hard, B. M., “Embodied and disembodied cognition: Spatial Perspective-taking”, Cognition , Vol.110, No.1, Jan 2009.
[7] Anderson, M., “Embodied cognition: A field guide”, Artificial Intelligence, Vol.149, No.1, Jan 2003.
[8] Nemirovsky, R., & Ferrara, F., “Mathematical imagination and embodied cognition”, Educational Study of Mathematics, Vol.70, No.2, Sep 2009.
[9] Lakoff, G., & Johnson, M., Metaphors we live by , Chicago: University of Chicago Press, 1980.
[10] Rowlands, M., “Extended cognition and the mark of the cognitive”, Philosophical Psychology , Vol.22, No.1, Jan 2009.
[11] Calvo, P., & Gomila, T., Handbook of cognitive science: An embodied approach（Eds.）, San Diego: Elsevier Ltd, 2008.
[12] Shapiro, L., “The embodied cognition research programme”, Philosophy Compass, Vol.2, No.2, Feb 2007.
[13] Wilson, M., “Six views of embodied cognition”, Psychonomic Bulletin & Review , Vol.9, No.4, Dec 2002.
[14] 薛灿灿、叶浩生：《具身社会认知：认知心理学的生态学转向》，载《心理科学》2011年第5期，第1230—1235页。
[15] Ramsey, W., Representation reconsidered , New York: Cambridge University Press, 2007.
[16] 孟伟：《Embodiment概念辨析》，载《科学技术与辩证法》2007年第1期，第46—50页。
[17] 张再林：《试论中国古代“体知”的三个维度》，载《自然辩证法研究》2008年第9期，第92—97页。
[18] 张再林：《中国古代身体观的十个面相》，载《哲学动态》2010年第11期，第35—38页。
[19] 相关考证参见景海峰《中国哲学“体知”的意义》，载《学术月刊》2007年第5 期。
[20] 范晔：《后汉书·律历上》，中华书局1965年版，第3015页。
[21] 唐道世编：《法苑珠林·舍身篇第九十六》，中华书局2003年版，第2756页。
[22] 张兵：《身体观研究视野下的“体知”述议》，载《哲学动态》2010年第11期，第27—29页。
[23] 张兵：《“体知”探源——中国哲学创造性转化的个案考量》，载《人文杂志》2011年第2期，第22—31页。
[24] 张再林：《试论中国古代“体知”的三个维度》，载《自然辩证法研究》2008年第9期，第92—97页。
[25] 张再林：《中国古代“体知”的基本特征及时代意义》，载《西安政治学院学报》2008年第4期，第100—111页。
[26] 杜维明：《杜维明文集》第5卷，武汉出版社2002年版，第371页。
[27] 张再林：《试论中国古代“体知”的三个维度》，载《自然辩证法研究》2008年第9期，第92—97页。
[28] 《荀子》，安小兰译注，中华书局2007年版。
[29] 《新书》，方向东译注，中华书局2012年版。
[30] Haidt, J., & Algoe, S., Moral amplification and the emotions that attach us to saints and demons, In J. Greenberg, S. L. Koole, & P. Tom （Eds.） , Handbook of Experimental Existential Psychology , New York: Guilford, 2004.
[31] 彭凯平、喻丰：《道德的心理物理学：现象、机制与意义》，载《中国社会科学》2012年第12期，第28—45页。
[32] Williams, L. E., & Bargh, J. A., “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth”, Science , Vol.322, No.5901, Oct 2008. Landau, M. J., Meier, B. P., & Keefer, L. A., “A metaphor-enriched social cognition”, Psychological Bulletin , Vol.136, No.6, Nov 2010.
[33] Zhong, C. B., & Leonardelli, G. J., “Cold and lonely: Does social exclusion literally feel cold?”，Psychological Science , Vol.19, No.9, Sep 2008.
[34] Chiou, W. -B., & Cheng, Y.-Y., “In broad daylight, we trust in God! Brightness, the salience of morality, and ethical behavior”, Journal of Environmental Psychology , Vol.36, Dec 2013. Banerjee, P., Chatterjee, P., & Sinha, J., “Is it light or dark? Recalling moral behavior changes perception of brightness”, Psychological Science , Vol.23, No.4. Apr 2012.
[35] Slepian, M. L., & Ambady, N., “Simulating sensorimotor metaphors: Novel metaphors influence embodied cognition”, Cognition , Vol.130, No.3, Mar 2014.
[36] Holland, R.W., Hendriks, M., & Aarts, H., “Smells like clean spirit: Nonconscious effects of scent on cognition and behavior”, Psychological Science, Vol.16, No.9, Sep 2005.
[37] Liljenquist, K., Zhong, C. B., & Galinsky, A. D., “The smell of virtue: Clean scents promote reciprocity and charity”, Psychological Science , Vol.21, No.3, Mar 2010.
[38] Schnall S., Benton J., Harvey S., “With a clean conscience: Cleanliness reduces the severity of Moral Judgments”, Psychology Science , Vol.19, No.12, Dec 2008.
[39] Williams, L. E., & Bargh, J. A., “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth”, Science , Vol.322, No.5901, Oct 2008.
[40] Chapman, H. A., Kim, D. A., Susskind, J. M., & Anderson, A. K., “In bad taste: Evidence for the oral origins of moral disgust”, Science , Vol.323, No.5918, Feb 2009.
[41] Eskine, K. J., Kacinik, N. A., & Prinz, J. J., “A bad taste in the mouth: Gustatory disgust influences moral judgment”, Psychological Science , Vol.22, No.3, Mar 2011.
[42] Helzer, E., & Pizarro, D. A., “Dirty Liberals! Reminders of cleanliness promote conservative political and moral attitudes”, Psychological Science , Vol.22, No.4, Apr 2011.
[43] Chiou, W. -B., & Cheng, Y.-Y., “In broad daylight, we trust in God! Brightness, the salience of morality, and ethical behavior”, Journal of Environmental Psychology , Vol.36, Dec 2013.
[44] Zhong, C. B., & Liljenquist, K., “Washing away your sins: Threatened morality and physical cleansing”, Science , Vol.313, No.5792, Sep 2006.
[45] Kim, Y. H., & Cohen, D., “Information, perspective, and judgments about the self in face and dignity cultures”, Personality and Social Psychology Bulletin , Vol.36, No.4, Apr 2010.
[46] Fayard, J. V., Bassi, A. K., Bernstein, D. M., & Roberts, B.W., “Is cleanliness next to godliness? Dispelling old wives' tales: Failure to replicate Zhong and Liljenquist （2006）”, Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis , Vol.6, No.2, May 2009.
[47] Schnall S., Benton J., Harvey S., “With a clean conscience: Cleanliness reduces the severity of Moral Judgments”, Psychology Science , Vol.19, No.12, Dec 2008.
[48] Zhong, C. B., Strejcek, B., & Sivanathan, N., “A clean self can render harsh moral judgment”, Journal of Experimental Social Psychology , Vol.46, No.5, Sep 2010.
[49] Wheatley, T., & Haidt, J., “Hypnotic disgust makes moral judgments more severe”, Psychological Science , Vol.16, No.10, Oct 2005.
[50] Schnall, S., Haidt, J., Clore, G. L., & Jordan, A. H., “Disgust as embodied moral judgment”, Personality and Social Psychology Bulletin , Vol.34, No.8, Aug 2008.
[51] Niedenthal, P. M., Barsalou, L., Winkielman, P., Krauth-Gruber, S., & Ric, F., “Embodiment in attitudes, social perception, and emotion”, Personality and Social Psychology Review , Vol.9, No.3, Aug 2005.
[52] Meier, B. P., Sellbom, M., & Wygant, D. B., “Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality”, Personality and Individual Differences , Vol.43, No.4, Sep 2007.
[53] Meier, B. P., Sellbom, M., & Wygant, D. B., “Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality”, Personality and Individual Differences , Vol.43, No.4, Sep 2007.
[54] Sanna L. J., Chang E C, Miceli P. M., et al., “Rising up to higher virtues: Experiencing elevated physical height uplifts prosocial actions”, Journal of Experimental Social Psychology , Vol.47, No.2, Mar 2011.
[55] Greene, J. D., “Why are VMPFC patients more utilitarian? A dual-process theory of moral judgment explains”, Trends in Cognitive Sciences , Vol.11, No.8, Aug 2007. Greene, J. D., Nystrom, L. E., Engell, A. D., Darley, J. M., & Cohen, J. D., “The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment”, Neuron , Vol.44, No.2, Oct 2004.
[56] 任继愈：《中国哲学史》，人民出版社2003年版，第214页。
[57] 冯达文、郭齐勇：《新编中国哲学史》，人民出版社2004年版，第48页。
[58] 高亨：《易大传今注》，齐鲁书社1998年版，第107、109—197、323、325、326页。
[59] 《易传全译》，刘大均、林忠军译注，巴蜀书社2001年版，第151、152、153、166、173页。
[60] 张勇：《身体与思想——儒学伦理判断中的身体聚焦》，载《西安电子科技大学学报》（社会科学版）2006年第6期，第77—80页。
[61] 朱熹：《四书章句集注》，上海古籍出版社2001年版，第136页。
[62] 朱杰人、严佐之、刘永翔：《朱子全书·论孟精义》，上海古籍出版社2002年版，第28页。
[63] 杨国荣：《理念与境遇》，载《孔子研究》2001年第3期，第93页。
[64] 张再林：《中国古代伦理学的身体性》，载《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）2006年第5期，第63—71页。
[65] 戴圣：《礼记》，中国文史出版社1999年版，第95页。
[66] 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1990年版，第112页。
[67] 王艮：《王心斋全集》，江苏教育出版社2001年版，第134页。
[68] 杨伯峻：《孟子译注》，中华书局2005年版，第77页。
[69] 戴圣：《礼记》，中国文史出版社1999年版，第95页。
[70] 杨伯峻：《孟子译注》，中华书局2005年版，第68页。
[71] 王守仁：《王阳明全集》，上海古籍出版社1992年版，第243页。
[72] 张再林：《中国古代伦理学的身体性》，载《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）2006年第5期，第63—71页。
[73] 颜元：《颜元集》，中华书局1987年版。
[74] 戴德：《大戴礼记》，中华书局1985年版，第87页。
[75] 张再林：《中国古代伦理学的身体性》，载《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）2006年第5期，第63—71页。
[76] 《老子本义》，《诸子集成》第3册，上海书店1986年版，第43页。
[77] 朱熹：《朱子语类》，文渊阁四库全书本，第351页。
[78] 朱熹：《大学章句注》，文渊阁四库全书本，第421页。
[79] 陆九渊：《象山先生语录》，文渊阁四库全书本，第256页。
[80] 《王阳明全集》，上海古籍出版社1992年版，第113页。
[81] 许全兴：《中国哲学直觉论思想的形成与发展》，载《河北学刊》2008年第4期，第33—38页。
[82] 许全兴：《中国哲学直觉论思想的形成与发展》，载《河北学刊》2008年第4期，第33—38页。
[83] 贺麟：《哲学与哲学史论文集》，商务印书馆1990年版，第179页。
[84] Mountford, S. J., Tools and techniques for creative design, In B. Laurel ed., The art of human computer interface design , MA: Addison-Wesley Reading, 1990, pp.17-30.
[85] Indurkhya, B., Metaphor and Cognition , Boston: Kluwer Academic Publishers, 1992, p.17.
[86] Black, M., More about metaphor, In A. Ortony （Ed.）, Metaphor and thought , Cambridge: Cambridge Press, 1993, pp.19-41.
[87] Schultze, U., Orlikowski W. J., “Metaphors of virtuality: Shaping an emergent reality”, Information and Organization , Vol.11, No.1, Jan 2001.
[88] Geertz, C., The Interpretation of Cultures: Selected Essays , New York: Basic Books, 1973.
[89] Stutman, R. K., & Putman, L. L., The consequences of language: a metaphorical look at the legalization of organizations, In S. B. Sitkin, R. J. Bies Ed., The Legalistic Organization , 1994, pp. 281-302.
[90] 吴念阳、郝静：《以道德为本体的概念隐喻》，载《上海师范大学学报》（基础教育版）2006年第9期，第51—55页。
[91] Stabler, R., & Johnson, E. E., “The meaning of black and white to children”, International Journal of Symbology , Vol.3, No.1, Jan 1972.
[92] Sherman, G. D., & Clore, G. L., “The Color of Sin: White and Black Are Perceptual Symbols of Moral Purity and Pollution”, Psychological Science , Vol.20, No.8, Jul 2009.
[93] Song, H., Vonasch, A. J., Meier, B. P., & Bargh, J. A., “Brighten up: Smiles facilitate perceptual judgment of facial lightness”, Journal of Experimental Social Psychology , Vol.48, No.1, Jan 2012.
[94] Meier, B. P., Sellbom, M., & Wygant, D. B., “Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality”, Personality and individual differences , Vol.43, No.4, Sep 2007.
[95] Hill, P. L., & Lapsley, D. K., “The ups and downs of the moral personality: Why it's not so black and white”, Journal of Research in Personality , Vol.43, No.3, Jun 2009.
[96] 许闯：《道德人格的隐喻表征维度研究》，硕士学位论文，广西师范大学，2012年。
[97] 王程、鲁忠义：《道德概念的垂直空间隐喻及其对认知的影响》，载《心理学报》2013年第5期，第538—545页。
[98] Song, H., Vonasch, A. J., Meier, B. P., & Bargh, J. A., “Brighten up: Smiles facilitate perceptual judgment of facial lightness”, Journal of Experimental Social Psychology , Vol.48, No.1, Jan 2012.