四、进一步推进重大公共决策后评估制度的实施途径与建议

从根本上看，进一步推进重大公共决策后评估制度仍需政府来主导推动，要强化评估制度保障，规范评估模式，完善评估的实施路径。

（一）强化评估制度保障

1．建立政府与公众在公共决策中的合作互动机制

要从公众政策参与制度化和政府公共决策回应制度化入手，以建立和完善公共决策的公开制度、咨询制度、听证制度、评估制度和责任制度等相关决策机制为制度保障，在公共决策过程中充分实现政府与公众的互动合作，实施公共政策后需要进行评价，并将评估结果叠加到输入中，达到影响输出之目的。

2．完善公共政策后评估制度

成立宁波重大公共决策评估委员会，实现评估的组织机构保证，使其在重大公共决策前和公共决策后评估实施中有效运作；建立由学术、专业机构等组成的民间智库，充分利用宁波现有人才库，切实发挥民间智库的作用；建立健全政府组织、民间智库、利益相关者参与的多元化的评估制度；在建立健全多元化的评估制度的基础上，建立后评估制度的规范化运作机构和监督机制。

3．加大对公共政策评估的投入

要加快公共政策评估的人才队伍建设，培养一批能够熟练掌握并运用评估方法、评估技术的人才；要提供必要的评估经费；要设立相关的评估机构作为政策评估执行的载体。

4．拓宽公共政策评估的信息渠道

建立长效的信息沟通机制，将传统媒体与互联网平台等多手段相结合，使评估主体能够与公众进行有效的沟通，建立政策评估的信息披露制度。提高公民的参与意识，建立民意表达和纠错机制。可在公共政策评估的制度构建的信息沟通中加入相应的听证会制度。

（二）规范评估模式

1．规范政府内部自我评价

在政府内部建立正式、独立的政策评价机构，保持制度和评价行为的独立性。同时，及时报告评价进程，以增强评价过程的透明度，并能够接受各方面的监督，打破政策自评价的封闭性。

2．大力发展公众参与式评估

在重大公共决策后评估中不忽视社会力量的作用，要积极推动公民个人、公民组织、社会团体、企业、政府成为公共决策评估的参与主体。

3．积极倡导第三方独立评价

第三方机构具有非营利性、非强制性、民间性、独立性和组织性的特点，这使第三方机构在政策评价的过程中具有超然地位，评价结论较为客观、公正。因此，要积极倡导第三方独立评价，政府要为其评价工作的开展提供便利，使其成为政府部门组织评价的有益补充。

（三）完善评估的实施路径

1．明确重大公共政策绩效评估的权威性和严肃性

要保证评价落到实处，评价过程信息不失真，政策法律应首先对政策评价活动的权威性与严肃性予以明文规定。要强化重大公共政策决策后评估结果的使用，针对评估产生的结果采取相应的措施。

2．确定重大公共政策评估主体

不同的政策适用的政策评价模式不尽一致，评价主体更不一样，中小政策多适用于政府部门进行的自评价，重大政策则更应由政府部门与第三方机构联合来评价，透明度较高的政策可由第三方机构实施独立评价。政策法律中对评价主体的规定应倡导这种多元化，同时，保证各方参与政策评价的渠道通畅。

3．规范重大公共政策绩效评估的程序

评价启动、评价主体参与、评价前调查论证、评价进程及时公布、评价结果提交等阶段，都应该由政策法律予以规范化，同时，政策的后续追踪、复评也应该给予足够重视。政府要突出对政策绩效评价活动的监控和督促，将评价和相关人员的奖惩直接联系起来，真正实现评价中的权、责、利相统一。

4．保障公共政策绩效评估实施所需的政策资源

政策绩效评价的顺利实施，需要大量的政府人力、财力以及信息支撑，评价涉及部门应无条件地支持和服从政策评价活动，同时，政府每年都应划出一笔政策绩效评价专项资金予以资助，以保障政策绩效评价工作的顺利开展。

5．明确重大公共决策后评估结果的应用

当前“政策绩效评估是否有效”往往被曲解为“是否进行了政策绩效评估”，忽视了政策绩效评价结果的应用。评价完结后，只有评价结果与意见被相关部门采纳，才能体现评价的功能。

作者单位：宁波工程学院