1．朕·孤·寡（寡人）·不穀

先秦時作爲一方之主，在面對臣民或與其他國家進行外交活動時所用的自稱。《玉篇·舟部》：“朕，天子稱。”《老子》：“貴以賤爲本，高以下爲基，是以侯王自謂孤、寡、不穀。”朕，自秦始則專作天子自稱；孤，多用於凶災時自稱；寡（寡人），多爲君臣之間或者與他國外交中自稱；不穀，含有自貶意味。

禮是我國古代政治制度的核心，我國第一部官制著作就命名爲《周禮》。禮是“經國家，定社稷，序民人，利後嗣”（《左傳·隱公十一年》）的最高準則，也爲統治者制定了“朝廷有位”、“貴賤有等”，君君臣臣、父父子子的等級秩序。禮貫穿了我國古代社會生活的每一個方面，而稱謂就是禮在現實生活中最直接的反映。

朕，最初作第一人稱代詞“我”解。《説文·舟部》：“朕，我也。”《爾雅·釋詁下》：“朕，我也。”例如，《書·皋陶謨》：“皋陶曰：‘朕言惠，可厎行。'”《離騷》：“朕皇考曰伯庸。”自秦始皇二十六年起，定爲帝王自稱之詞，《史記·秦始皇本紀》：“臣等昧死上尊號……天子自稱曰‘朕’。”《獨斷》卷上：“朕，我也。古者尊卑共之，貴賤不嫌，則可同號之義也。至秦，天子獨以爲稱，漢因而不改也。”朕也是王之謙稱。《白虎通義·號》：“或稱朕何？亦王者之謙也。”

孤，本義是孤兒，《説文·子部》：“孤，無父也。”《易·睽》“睽孤”焦循章句：“孤，猶寡也。”《孟子·梁惠王下》：“幼而無父曰孤。”所以最初諸侯在遇到凶災時稱“孤”，《左傳·莊公十一年》：“秋，宋大水，公使吊焉，曰：‘天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？’對曰：‘孤實不敬，天降之災，又以爲君憂拜命之辱。’臧文仲曰：‘……列國有凶稱孤，禮也。'”孔穎達疏：“無凶則常稱寡人，有凶則稱孤也。”又《僖公三十三年》“孤違蹇叔，以辱二三子，孤之過也”含有深深自責的意味，因而演變成爲謙詞。《集韻·模韻》：“孤，侯王謙稱。”《漢書·田儋傳》“横始與漢王俱南面稱孤”顔師古注：“王者自稱曰孤，蓋爲謙也。”春秋時，諸侯自稱寡人，有凶事則稱孤，後漸無區别，如《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“孤不度德量力，欲信（申）大義於天下。”孤、寡都有獨、單個、少的意思，《説文·子部》段玉裁注：“凡單獨皆曰孤。”《廣雅·釋詁三》：“孤，獨也。”因而引申爲孤特、位尊之義，《吕氏春秋·離俗》“遇高唐之孤叔無孫”高誘注：“孤，孤特，位尊。”由此，在職官中，權高位重的少師、少傅、少保則稱爲“三孤”，《書·周官》“少師、少傅、少保曰三孤”孔氏傳：“孤，特也。言卑於公，尊於卿，特置此三者。”

寡，與孤同義，《説文·宀部》：“寡，少也。”《廣雅·釋詁三》：“寡，獨也。”《詩·大雅·思齊》“刑于寡妻”陳奂傳疏：“寡之爲言特也。”《後漢書·仲長統傳》：“寡者，爲人上者也。”“寡人”一稱盛行於先秦，至漢代封王，也有自稱寡人的；漢以後則較少，一般都自稱“孤”了。《陔餘叢考·寡人》：“春秋戰國時，諸侯王皆稱寡人，至漢猶然。如漢王爲義帝發喪，遣使告諸侯曰：寡人親爲發喪……韓信爲齊王時，謂蒯通曰：先生相寡人何如。……至東漢之末，則袁紹、劉表、曹操、孫權、劉備之徒，無不稱孤……”如，《孟子·梁惠王上》“寡人之于國也”趙岐注：“王侯自稱孤、寡。”《吕氏春秋·士容》“南面稱寡，而不以侈大”高誘注：“孤、寡，謙稱也。”《三國志·魏書·武帝操》“（初平）十五年春，下令”注文引《魏武故事》曰：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”

穀，《爾雅·釋言》：“禄也。”《孟子·滕文公上》：“經界不正，井地不鈞，穀禄不平，是故暴君污吏必慢其經界。”穀禄，阮元《經籍纂詁》：“穀所以爲禄也。”楊伯峻《論語譯注》：“穀禄，亦爲同義複詞，古人俸禄用穀，所以穀有禄義。”又，禄即福，“不穀”即不禄，也就是没有福氣，因此在先秦時用作天子的貶稱。《説苑·正諫》：“莊王曰：‘善，不穀知詘。'”一般用於帝王遇到災禍時，如《左傳·僖公二十四年》：“冬，王使來告難，曰：‘不穀不德，得罪于母弟之寵子帶，鄙在鄭地泛，敢告叔父。'”又，“天子凶服降名，禮也”。天子遇到喪事、災亂，則“降名”自稱“不穀”。但諸侯無自稱“不穀”的，只齊桓公在率諸侯伐楚時，自稱“不穀”。《左傳·僖公四年》：“齊侯曰：‘豈不穀是爲？先君之好是繼！與不穀同好，如何？'”那是因爲齊桓公假天子以令諸侯，所以自尊大，稱“不穀”。

關於君王的自稱遠不止以上所列，在甲骨卜辭和青銅銘文中還能看到國君自稱“一人”、“余一人”、“我一人”、“予一人”等。

關於孤、寡（寡人）、不穀（穀）作爲自稱，歷來没有疑義，但作爲謙稱的説法則有不同意見，討論在學術界一直没有停止，並不斷有新的詮釋。

從我國古代禮的角度看，作爲自稱，應當是以謙稱爲主，而作爲一方之主，其地位和身份決定了他是至尊至上、獨一無二的，故這些表示君主自稱的詞都含唯一、至上的意思，這樣的自稱具有既謙又尊的雙重性。從所選擇的這組詞看，孤、寡、不穀都有獨、鮮、少之義，正因爲少，所以顯得尊貴，故暗含位尊之義。清人龔自珍曾對孤、寡表示謙稱發表了異議，在《最録尚書古文序寫定本》中這樣寫道：“寡者，無二無匹最尊之詞，孤亦無二無匹最尊之詞，人君稱君與夫人曰寡君、寡小君，皆非謙詞。如曰謙詞，‘毋壞我高祖寡命’，亦謙乎？‘予一人’，亦謙乎？”今人董淑華、何永波《寡人探微》一文，通過對《左傳》中使用“寡人”的例子進行窮盡性分析，得出了令人信服的結論：寡人是諸侯自稱，但不是對下而是用於國與國之間表明身份的自稱詞，一般用於君臣對話或在外交中，諸侯與諸侯之間或諸侯與外國的臣子間對話。它是表明諸侯特定身份和等級的一個詞，不是“少德”之自稱。這一論證肯定了自稱的用法。而從使用的場合看，它仍然是一種獨尊的自稱形式。又，“穀”在與“不”構成合成詞時，不應局限於穀物之穀，穀還可釋爲禄，禄則有福禄和俸禄兩義，帶有褒義色彩，加了否定副詞“不”則變爲了貶稱，所以“不穀”同樣具有雙重的内涵；抑或文獻中也有將“不穀”之“穀”寫作“轂”的，這樣的變動也是有一定用意的，轂是車轂，爲輻條所湊集之處，以“轂”喻王，《淮南子·主術》高誘注：“轂以喻王。”那麽“不穀”也就是不能够群集衆人，因而有孤單之義，這也就同孤、寡義相類，具有了少而尊的特點。而比較特殊的是“朕”，朕作爲自稱“我”是借聲詞，《秦會要訂補》：“徐復補：段玉裁曰：《説文》，在舟部，本謂舟縫，引申爲朕兆，聲借爲我。”（按，朕之本義，據劉乃叔考當爲“給予”義，可備一説，但不影響其表示自稱的用法。）朕也是至尊之謂，《史記·李斯列傳》：“（趙高）乃説二世曰：‘天子所以貴者，但以聞聲，群臣莫得見其面，故號曰朕。'”

要之，作爲君主謙稱的觀點還是可以成立的。只不過它和其他表示謙稱的詞不同，這些詞既要突出天子、君王的尊貴地位，又要體現其在具體的交際場合中表現出的禮讓、謙虚的作風，所以才出現了看似矛盾的詞義，如果了解了其中的文化内涵和語言具體使用的規則，那麽疑義也就涣然冰釋了。