二 形上、形下

朱子关于气的论述，最为基本的是关于理气的界定与区分。在张载看来，凡是无形者皆可以称为“道”，而二程坚决反对张载的这一看法。《遗书》卷十五言：

离了阴阳更无道，所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者。

在二程看来，无形的气也是气，气并不是理或者道，道或者理是阴阳运动的根源，即“所以”。虽然道不能离开气而独立存在，但不能将气的根据与气本身混淆。朱子也讲“道亦气，气亦道”，强调理气的“不离”，但他同样强调理气的“不杂”。朱子在《周易本义》里讲“阴阳迭运者，气也，其理则所谓道”。气虽然是质料，却不是背后的“所以然”与根据。前引答《黄道夫》书中材料亦是这点的明证。朱子在《答刘叔文》书中，也表达了同样的观点：

所谓理与气，此决是二物，但在物上看，则二物浑沦，不可分开各在一处，然不害二物各为一物也。若在理上看，则虽未有物而已有物之理，然亦但有其理而已，未尝实有是物也。

朱子“理与气，此绝是二物”的表述十分坚决，以至于罗钦顺据此认定朱子把理和气分得太开。其实朱子是在这里强调理的形而上的优先性。朱子既强调理气的不杂，也讲理气的不离。关于朱子理气形上形下的问题，在朱子哲学中一般置于“理气先后”的命题下讨论，陈来先生于此有着详细的分析，本书对此不再赘述。