举贤第十
文王问太公曰：“君务举贤而不获其功，世乱愈甚(1)，以至危亡者，何也？”
太公曰：“举贤而不用，是有举贤之名而无用贤之实也。”
文王曰：“其失安在？”
太公曰：“其失在君好用世俗之所誉(2)，而不得真贤也。”
文王曰：“何如？”
太公曰：“君以世俗之所誉者为贤，以世俗之所毁者为不肖，则多党者进，少党者退(3)。若是则群邪比周而蔽贤(4)，忠臣死于无罪，奸臣以虚誉取爵位，是以世乱愈甚，则国不免于危亡。”
文王曰：“举贤奈何？”
太公曰：“将相分职，而各以官名举人(5)，按名督实(6)，选才考能，令实当其名，名当其实，则得举贤之道也(7)。”
【注释】
(1)君务举贤而不获其功，世乱愈甚：意谓国君致力于推举贤人却没有收到实效，世间乱象愈演愈烈。孔德骐说：“把选将举贤与治国治军联系起来，是颇具眼光的。……从先秦诸子到历代的许多思想家、政治家，每论及治国治军之道，都无不论及用贤问题。”
(2)誉：称赞，赞美。
(3)“君以世俗之所誉者为贤”四句：意谓国君以一般人所称赞的为贤人，以一般人所批评的为不贤之人，这就导致党羽多的会得到提拔，党羽少的会遭到黜退。毁，与“誉”相对，批评，诽谤，讲别人的坏话。施子美曰：“如以世俗毁誉，而为贤不肖，则朋党之说进，而忠臣贤士无所容矣。昔者齐威王可谓不惑于毁誉也，召即墨大夫语之曰：‘自子之居即墨也，毁言日至，然吾使视即墨，田野辟，人民给，官无事，是子不事吾左右以求助。’召阿大夫语之曰：‘自子守阿，誉言日至，然吾使人视阿，田野不辟，人民贫馁。赵伐鄄，子不救。卫取薛陵，子不知。是子厚币事吾左右以求誉也。’是日烹阿大夫及左右常誉者，封即墨大夫以万家。是则威王知以为贤不肖者，不在于世俗之毁誉矣。善乎孟子之言曰：‘左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。’是则举贤者，必欲得其实而后可也。”
(4)比周：坏人相互勾结，结党营私。
(5)将相分职，而各以官名举人：意谓将帅与宰相分清职责，各自根据不同职位的用人标准去推举人才。朱墉引《合参》曰：“相举百职，将举将才，既无举而不当之病，亦无冒滥越俎之嫌，而国家收用贤之功。”又引张江陵曰：“国之所以不治，皆由于将相之不和。将相不和则各怀二心，从此分门别户，各树私党，又焉能公举贤人？”张文儒说：“在中国古代最高统治集团内，将与相是分担不同职责的。相的职能是经国济世，将的职责在统军御敌。然而，在此之前，也就是春秋时代和战国前期，将与相往往由同一个人担任。……只是到后来，随着经济发展，兵员增加，战争规模扩大以及通过长期兼并最后出现了几个大国，使得在客观上将、相必须分开，君主本人也顺乎潮流分别选用适合于为相和为将的人物，如赵国的廉颇和蔺相如即是。这样，才使得整个统治机器呈良性运转。从《六韬》里看出，书的作者显然主张将、相分职……各司其责，循名督实，非实不用，是选用贤才的关键所在。”
(6)按名督实：意即按照岗位标准去考察工作情况。督，督察，考察。
(7)则得举贤之道也：朱墉引《开宗》曰：“此言举贤者当循名核实而各收其用。”朱墉《全旨》曰：“此章名实二字，一篇之主。处士盗虚声而鲜实效，朝廷进朋党而抑单寒，真才不出，功效不收，以致互相引援，互相排挤，酿成患害，祸且中于国家，此用人之大病也。惟各举所知，不生侵忌，督责其实，考试其能，则无锢蔽植私之弊矣。”
【译文】
文王问太公道：“国君致力于推举贤人却没有收到实效，世间乱象愈演愈烈，以致国家陷入危亡，原因是什么呢？”
太公答道：“是由于推举贤人却不加使用，这是有推举贤人的虚名却没有使用贤人的实效。”
文王问道：“造成这种偏失的原因在哪里？”
太公答道：“造成这种偏失的原因在于国君喜欢使用一般人所称赞的人，因而没有得到真正的贤人。”
文王问道：“为什么呢？”
太公答道：“国君以一般人所称赞的为贤人，以一般人所批评的为不贤之人，这就导致党羽多的会得到提拔，党羽少的会遭到黜退。如果真的这样，那么众多坏人就会相互勾结，阻挡贤人的升迁，忠臣无罪却惨遭杀戮，奸臣凭借虚名捞取爵位，所以导致世间乱象愈演愈烈，国家不免陷于危亡。”
文王问道：“怎样才能推举出贤人？”
太公答道：“将帅与宰相分清职责，各自根据不同职位的用人标准去推举人才，按照岗位标准去考察工作情况，选拔出人才，考核出能力，让官员的能力与官位相符，官位与能力一致，能这样做就是掌握了推举贤人的方法。”