一、《荻溪集》

在此前，成规模、有影响的元诗文献的搜集、整理与鉴别，主要有两次：一，清康熙年间，顾嗣立陆续编刊《元诗选》初集、二集、三集。二，乾隆年间编集《四库全书》。对《四库全书》历来有不同的评价，但其中宋元人文集的学术含量颇高，是不争的事实。

《四库全书》馆曾征集到元人王偕别集《荻溪集》二卷，但最终没有收入《四库全书》别集类，仅置于存目。在《四库全书总目》卷一七四，四库馆臣为近四十种“存目”的金元人的别集写了提要，对尽管已经征集到、但《四库全书》不收入的理由，作了说明，主要是：版本质量不高，有更好的本子替代，或是其中诗文较粗陋，不值得保存在《四库全书》中。《荻溪集》则是四库馆臣确认的第一种元人别集“伪书”。

《四库全书总目》指明，《荻溪集》是此前从不为诗论家所知的元人别集。四库馆臣在提要中，这样概括了将《荻溪集》置于存目的理由：

《荻溪集》二卷，旧本题元王偕撰。前有洪武癸亥（十六年）冯原智序，称偕字叔与，琅玡人，官昆山学教授。善绘事。元亡不仕，寓居荻溪之西，以“荻溪翁”自号。今检集中所与唱和者，皆国朝顺治间常熟诸文士，又尝入京师，有《慈仁寺双松歌》。慈仁寺建于明代，亦与偕时世不合。惟诗中有《岁暮还荻溪》诸题。当必国初人寓居荻溪者，集名偶同，坊贾妄取原智序冠之，指为偕作，以售欺耳。

这篇提要简明精要，首次指出：有书商取清初人的别集，伪题元人别集“以售欺”这种情况。以四库馆臣的学养，其实不用别的理由，仅指出《荻溪集》的文化氛围不属于清之前，已经足够了。唱和人物所处的时期，慈仁寺创建年代……都不是无可辩驳的理由。《荻溪集》卷下，第一首诗即《丙申元旦》。诗句“十日东风余旧腊”有注：“立春在初一日。”这已经足以断定真伪。终于元代，丙申干支出现过两次：元贞二年（1296）与至正十六年（1356），这两个丙申年，没有一年是立春正逢大年初一的。我们的研究确证《荻溪集》不可能是元人所写。元明之际人王偕（或王佶）并不存在。洪武癸亥（十六年）冯原智序，也是伪作。

作为此前第一部（也是惟一一部）为文献学者剔除的元人别集伪书，王偕与《荻溪集》是元诗别集的辨伪考证的起点。本文涉及《荻溪集》以外的十余种可以确认的伪书，是我们对元诗别集作了持续20年研究的具体成果。