《顺宗实录》五卷　唐韩愈撰

唐列朝实录除此《顺宗实录》外均已失传，惟此《顺宗实录》因为是韩愈所撰，尚保存在《昌黎先生外集》里，由此可看到唐人所修实录的真面目，与《大唐创业起居注》之保存起居注真面目同为极珍贵的历史文献。

此书纂成后因政治纠葛曾有刊正之举，南宋魏仲举编《五百家注音辨昌黎先生文集》卷六“顺宗实录”题下注：“樊〔汝霖〕曰：旧史公传云：‘时谓愈有史笔，及撰《顺宗实录》繁简不当，叙事拙于取舍，颇为当代所非，穆宗、文宗尝诏史臣添改，时愈婿李汉、蒋係在显位，诸公难之，而韦处厚别撰《顺宗实录》三卷。’且公进《实录》表状所云，乃‘监修李吉甫以韦处厚所撰未周悉，令臣重修’，而旧传反谓所撰不当，处厚别撰三卷，误矣。新史又云：‘自韩愈为《顺宗实录》，议者哄然不息，卒窜定无全篇。’按〔新史〕路隋传：文宗嗣位，隋以宰相监修国史，‘初，韩愈撰《顺宗实录》，书禁中事大切直，宦寺不喜，訾其非实，帝诏隋刊正，隋建言卫尉卿周君巢、谏议大夫王彦威、给事中李固言、史官苏景裔（胤）皆言改修非是，夫史册者，褒贬所在，匹夫善恶，尚不可诬，况人君乎？议者引隽不疑、第五伦为比，以蔽聪明，臣〔李〕宗闵、臣〔牛〕僧孺谓史官李汉、蒋係皆愈之婿，不可参撰，俾臣得下笔。臣谓不然，且愈所书已非自出，元和以来相循逮今，虽汉等以嫌，无害公议，请条示甚谬误者付史官刊定。有诏摘贞元、永贞间数事为失实，余不复改，汉等亦不罢。’由是观之，则公于元和十年夏进此《实录》后才一刊正，是文宗朝所特改者贞元、永贞间数事耳。旧史以为韦处厚别撰者固非，而新史又谓‘卒窜定无全篇’者亦非也。司马温公《考异》云：‘景祐中编次《崇文总目》，《顺宗皇帝实录》有七本，皆五卷，题云韩愈等撰（案：即如《新唐书》卷五八艺文志《顺宗实录》五卷下所题“韩愈、沈传师、宇文籍撰”），五本略而二本详，编次者两存之，其中多异同。’然则是非取舍后世安所折衷耶，终之，唯公之信而已，此新史所以采摭无遗，且以公为知言也欤。”案此《考异》是《通鉴》卷二三六永贞元年正月壬子李师古胁滑州条的《考异》，《考异》还说“此李师古胁滑州事，详本有而略本无”，而今《外集》本《顺宗实录》就无此壬子李师古胁滑州事，可见已是略本。此李师古事与宦官无关，不会在文宗朝所特改的贞元、永贞间数事中，难道真是所谓“窜定无全篇”之本？这些都有待研究。

此书记录顺宗朝国家大事，并有涉及德宗朝之处。如记罢宫市，就列述德宗时宫市的危害；遇有大臣逝世便列一小传，顺宗朝特殊人物如王伾、王叔文等也有小传，均涉及德宗朝或其前的史事。因此此书不仅为研究顺宗朝史事者所必读，即上溯德宗朝亦可参考。两《唐书》、《通鉴》记述此段史事多取材此书，可逐条比勘，并结合上述详、略本的问题，以研究两《唐书》、《通鉴》纂修时对《实录》如何去取。

版本自宋以来即收入《昌黎先生外集》，为《外集》卷六至一○。《昌黎先生文集》附《外集》者宋以来注本刻本极多，今常见的有：（1）民国商务印书馆影印八千卷楼旧藏南宋庆元六年建阳书坊魏仲举编刻《五百家注音辨昌黎先生文集》。（2）商务印书馆《四部丛刊》影印元建阳坊刻《朱文公校昌黎先生文集》。（3）蟫隐庐影南宋廖莹中世堂编刻《昌黎先生集》。廖刻又有明万历徐时泰东雅堂重刻本，清光绪江苏书局重刻东雅堂本，《四部备要》据江苏书局本排印本。魏仲举本音注最繁，为廖本所取材。