杂史杂说小说类

四部分类法中史部的杂史类、子部的杂家类（尤其是其中的杂说类）、小说类（尤其是其中的杂事类）实在很难分，因此这里索性并在一起来讲，先讲专记一人一事的，再讲杂记若干事物的，最后讲《太平广记》等小说总集。前二类现存的数量还不少，这里只选择其较重要或较常见的讲解。

《贞观政要》十卷　唐吴兢撰

吴兢是武周、玄宗时的史官，曾参预修撰《则天实录》和国史，传见《旧唐书》卷一○二、《新唐书》卷一三二。此书编纂的目的，见卷首自序，谓：“有唐良相曰侍中安阳公、中书令河东公，以时逢圣明，位居宰辅，寅亮帝道，弼谐王政，恐一物之乖所，虑四维之不张，每克己励精，缅怀故实，未尝有乏。太宗时政化良足可观，振古而来未之有也，至于垂世立教之美，典谟谏奏之词，可以弘阐大猷、增崇至道者，爰命不才，备加甄录，体制大略，咸发成规。于是缀集所闻，参详旧史，撮其指要，举其宏纲，词兼质文，义在惩劝，人伦之纪备矣，军国之政存焉。凡一帙一十卷，合四十篇，名曰《贞观政要》。庶乎有国有家者克遵前轨，择善而从，则可久之业益彰矣，可大之功尤著矣，岂必祖述尧、舜，宪章文、武而已哉。”《四库提要》谓：“其书在当时尝经表进，而不著年月，惟兢自序所称‘侍中安阳公’者乃源乾曜，‘中书令河东公’者乃张嘉贞，考玄宗本纪，乾曜为侍中、嘉贞为中书令皆在开元八年，则兢成此书又在八年以后矣。”其实此书本有景龙三年正月上书表，是早在中宗时即已撰成，至开元年间稍事修订重撰序文进上而已。《四库提要》所据元人戈直注本无景龙上书表，所以讲不确切。

至此书取材，陈寅恪认为此书实“《太宗实录》之分类节要本”（《元白诗笺证稿》第五章“七德舞”节），亦即仅限于《实录》一书。但吴兢序云“缀集所闻，参详旧史”，似范围较广，不仅删节《实录》。观今存《顺宗实录》的体例，实录记事多于记言，诏令奏疏只择其要，而《贞观政要》则主要记太宗和大臣们的言论，收录的奏疏五百字以上的就不下二十篇，最长的达三千余字，知此书除取材《实录》外，还应“参详”了起居注、国史等“旧史”，其中颇多不见于两《唐书》、《通鉴》者（如贞观十三年魏徵疏旧传不录，新传虽有却大事删改，十四年魏徵事新、旧传皆不录）。但此书是歌颂祖德以资训戒的官书，自多隐恶扬善，绝不能表现贞观时政治的全貌。若单凭此书来评论唐太宗，便无史识。

版本　（1）今通行的都是元戈直注本，有戈氏自序，谓：“惜乎是书传写谬误，窃尝会萃众本，参互考订，而其义之难明，音之难通，字为之释，句为之述，章之不当分者合之，不当合者分之，自唐以来诸儒之论，莫不采而辑之，间亦断以己意，附于其后。”则已将原作窜乱（关于这点并可参考《元白诗笺证稿》“七德舞”节），并非善本。此戈注元刻已不存，今所传有明成化元年御制序的明经厂刻本，清中叶扫叶山房刻本，《四库》所收亦是戈注，当即用成化本，又有民国商务印书馆《四部丛刊续编》影印成化本，较为易得。（2）但吴氏原本并未失传，有明洪武三年王氏勤有堂刻本，北京图书馆藏有两部（一部抗战前入藏，傅增湘《藏园群书题记续集》卷一《贞观政要》洪武本跋中提到，一部建国后翁同龢后人捐赠），清代又是乾嘉时刻本，也少见（也见傅增湘跋）。（3）1977年上海古籍出版社标点本，照理标点重印此书应用明洪武原刻本为底本（戈注可附入），但此标点者连戈注之非原本、原本有洪武本等并一无所知，又把戈本自序及元至顺四年郭思贞序、明成化序一概删去，戈氏所采集的诸儒议论也一概删去，不知其意图何在？其实如说诸儒议论及戈、郭序立场观点有问题，那吴书本身立场观点难道就正确？前人因明末人为篡改古书而说明人刻古书而古书亡，近人这种类似明末人刻书的风气实不足取。（4）日本尚存有多种古抄本和元以后刊本，原田种成以建治元年（1275）抄本为底本，用多种抄本、刻本并其他古籍参校，1962年刊印在无穷会东洋文化研究所纪要第三辑，名《贞观政要定本》，校勘精审，当为善本。