文圖學理論框架下的東亞“西湖十景”研究

衣若芬

一 “文圖學”概説

“文圖學”（Text and Image Studies）研究文本和圖像。提出“文圖學”概念，是我積累了長年研究“題畫文學”、“詩意圖”、“文學（詩）美術（畫）關係”等課題的結果。

一個語詞的創造發明，背後有著動力與世界觀。創發“文圖學”的動力，在於現當代許多新媒體、新内容無法置於過去的認知架構裏被很好地理解，需要用命名的方式歸納重組，藉以引導延伸出更多的闡述和更新的創意。文圖學的世界觀，是希望用包容、自由的心靈，尋求日常生活、藝文創作、互聯網經濟等等各面向多元的“觀看之道”（The way of seeing），繼而從“觀看之道”裏品味智識樂趣和審美感受。

“文圖學”的中文命名，避開“文學”一詞的既定指涉，所以不稱爲“圖文學”。再者，“文圖學”研究的是文本解讀、文本生産、文本使用等等面向，圖像是文本類型之一，因此語序上是先“文（本）”，後“圖（像）”，故爲“文圖學”。

“文圖學”的觀點吸收學習了符號學、語言學、新批評、結構主義、接受美學、讀者反應理論，乃至於解構主義和後現代主義等等學説思想，爲了不讓概念太過糾纏複雜，我只取意義的菁華濃縮提煉。

扼要地説，“文圖學”是一個跨界融合出的語詞，含攝性强，從古代書畫到時下視頻彈幕，都是文圖學希望能助讀者/受衆/用户一臂之力的適用場域。

“文圖學”的“文本”（text）和“圖像”（image）概念範圍很廣，“文本”的提法在於其性質，超越“作品”（article, work），鬆動作者與創作的單向垂直關係，强調的是對所有人開放解釋權、話語權的一種無階級成見的民主。没有被“讀取”的“文本”固然可以説自成、自證、自足，也可以説是自生自滅，就像没有被聽見的喃喃自語被風吹散，終而消逝。所以，文本要以某一種形式存在，並和世界連結。聲音、肢體、圖繪是人類基本的表達方式，也是人和人溝通的媒介，自我“表達”和彼此“溝通”都有内在作用力，自我表達是個體對内心和外在世界的反應；彼此溝通則是“個體”、“他者”、“内外世界”三方的互動，産生趨動文明生發、文化運轉的力量。啟動力量的能源就是文本，是由聲音、肢體、圖繪形成的“聲音/語言文本”（sound/language text）、“文本身體”（textual body）、“文字/文學文本”（word/literary text）和“圖像文本”（image text）。

文本是世界變化成長的能源，能源愈“便宜”，容易取得和使用，功力愈大；相對的，溝通和傳播的“成本”也較低，世界變化成長的速度隨之增快。試看口傳叙事、印刷媒體和移動互聯網的時代風貌便能得知。這和以往我們指稱的，偏向於文字書寫的文本不同，利用當代科技，影像、音樂、文字易於拼貼結合成新文本，不僅更豐富，也提供更寬闊的，需要一些説法支撑的空間。文圖學便是試圖爲“不確定”，甚至飛快到“不連續”、“看不懂”的流動力量，觀察底下暗潮的態勢。

文圖學的“文本”從開放詮解的性質上講；文圖學的“圖像”（image），則是從可視性（visible）的形式表現上講。除了傳統認爲的繪畫（painting）、圖畫（picture）之外，還包括符號（symbol）、圖示（icon）、商標（logo）等視覺語言（visual language），以及攝影、影像、綫條、印刷物等。值得注意的是，這些被創作/製造出的圖像，都帶有先天或後天的複製/再生成份，也就是本身也是“文本”，得以被多次使用和欣賞，並且隨著使用和欣賞的場景變化産生可能迭代或累進的意義。此外，"image"還可以指抽象的心靈圖景，也就是“意象”，研究東亞諸國間的交流互動情形時，“文化意象”是重要的視角之一。

在實際操作時，“文圖學”兼采圖像學（Iconography）、美術史（Art His-tory）、文化研究（Cultural Studies）的理論及方法，同樣關注大衆文化（Pop-ular Culture）、圖像意涵、視覺文化等等。不同的是，圖像學重在圖像分析，從圖像的文化脈絡解釋其象徵意義，不一定涉及文字或聲音文本。美術史探究作品（尤其是精緻藝術品）在藝術發展過程中的歷史位置，析真辨僞的鑑定工作十分關鍵，創作者和作品的生成從屬關係緊密，作品可以被學者“發現”細節，歸整其形式結構的前後傳承，不合適被“發明”意義，而開發文本的多重可能性和可塑性却是文圖學的特色。文化研究處理的文化産生場域之政治、社會、階級、權力、意識形態，可以納入文圖學，不過文圖學還研究具體的文本内涵，不僅止於觀察和批判文化現象。

二 文圖學與東洋古典學

東洋古代的史籍、圖譜、地誌、金石拓片、書法繪畫之類，包含有圖像的文獻材料，也適用以文圖學方法探討。過去這些文獻材料主要被用於歷史學、地理學、美術史等等的研究，亦即用歷史學、地理學、美術史等等的方法論，試圖解釋該方面的問題。“問題”與“方法”二者的共生/互動關係雖然可能有效解決學術疑難，但是假使問題的範圍超出既有的方法規範，便需要尋求多維度的理解途徑，文圖學便是其中之一。

文圖學以“觀看”爲出發點，因“觀看”而“認知”、“感知”，繼而有所“判斷”、“辨識”，終而付諸“行動”。文圖學的“行動”例如消費、賞鑑、收藏、批評、研究等等。在研究方面，可分爲兩點，一是文本周邊脈絡，例如生産機制、使用情形、社會網絡、流通過程等現象。另一則是探討文本自身，提出闡述。東洋古典學的文獻材料並不會由於時代久遠而固化，相反地，更合於被動態地觀察，探知其豐富的内涵。

以東亞的“西湖十景”爲例，過去的研究主要集中於三方面：

1．“西湖十景”的起源及其影響→韓國和日本的“西湖十景”詩畫。

2．東亞國家對“西湖十景”的受容與變容→韓國和日本的“西湖十景”本地化情形。

3．引導、傳播、接收、普及“西湖十景”於東亞的中介者——人物、物質與地域等→燕行使、書籍和繪畫流傳、對杭州的認識。

然而，如果我們要針對以上三方面深究，例如：

1．杭州“西湖十景”之一的“花港觀魚”，何以朝鮮時代畫家的相關作品題目多作“觀漁”？例如沈師正“花港觀漁”、鄭歚“唐浦觀漁”、“杏湖觀漁”（以上均收藏於澗松美術館）。

2．日本的“西湖憧憬”，將東京上野不忍池比擬爲西湖，仿照西湖設計福岡大濠公園，是爲將“西湖”本地化的作法。然而，朝鮮時代稱漢江或漢江之一段“西江”爲“西湖”，如此“江”、“湖”不分的本地化情形，如何理解？

3．燕行使的行動範圍不及江南，他們如何認識杭州和“西湖十景”？朝鮮的“西湖十景”和中國杭州的“西湖十景”名稱有出入，爲何不是直接繼承的關係？

這些無法僅用歷史學、地理學、美術史方法回答的問題，從文圖學的角度或可得到詮釋。下文便爲文圖學研究東洋古典學之示例。

三 人生見此，死亦無恨

公元1832年，朝鮮文臣金景善（1788—1853）以冬至兼謝恩使書狀官的身份出使清朝。在他的著作《燕轅直指》中，記録了因海難漂流到琉球的濟州島民的琉球和中國見聞，名爲《濟州漂人問答記》。漂人被琉球使臣帶去中國燕京，準備交由朝鮮使臣遣返，他們從琉球出發到福建，然後北上，途經杭州，在杭州停留數日，游覽名勝，他們告訴金景善：

諸勝之中，以西湖錢塘尤稱絶勝。相距八十里，而各有十景。西湖十景：柳浪聞鶯、花港觀魚、兩峰插雲、三潭印月、麴院風荷、平湖秋月、南屏晩鍾〔鐘〕、雷峰夕照、斷橋殘雪、蘇隄春曉，餘則備悉於柳耆卿望海潮詞。錢塘十景：西湖夜月、浙江秋濤、孤山霽雪、西峰白雲、東海朝暾、北關夜市、九里雲松、六橋烟柳、靈石樵歌、冷泉猿嘯。大抵景物之供奇，沿路初見，不可以言語文字形容其萬一也，遂相顧嗟嘆曰：“人生見此，死亦無恨。”

金景善對漂人的陳述半信半疑。首先，“海外漂民之附行外藩使行者，未必許其極意縱觀。”況且“其所言，多與史牒所記差爽，必是得於傳聞者多，而未免浮夸而然耳。”他看漂人們“形貌言辭，狡猾瀏利，全無誠樸之意”，這段問答聊爲充數罷了。

濟州漂人是否果真賞玩過“西湖十景”和“錢塘十景”姑且不論，他們能如數家珍地説出十景的名稱，即使是像金景善懷疑的，來自書籍上的知識，也是頗令人稱奇。至少顯示，到了十九世紀中葉，讀過一點書，從商的一般朝鮮百姓也曉得中國有“西湖十景”名勝，甚至用“人生見此，死亦無恨”的誇張語氣，强調“西湖十景”的絶境。

由於使行路綫和日程的限制，朝鮮燕行使者一律由都城漢陽（今首爾）出發，終點爲北京，而後原路折返，没有機會探訪江南。“江南”深厚的文學藝術藴涵，使得無緣親歷的朝鮮文人格外傾慕。

在金景善之前，對於江南、杭州、西湖抒發神往之情者大有人在。1765年，以子弟軍官的身份，隨任書狀官的叔父洪檍（1722—1809）出使的洪大容（1731—1783）便是其中之一。

洪大容在北京結識了進京參加進士科考試的杭州舉人：嚴誠（1733—1767）、潘庭筠（1743—?）和陸飛（1720—1786），三位皆能詩文書畫。洪大容和燕行使團的金在行（1719—?）與他們會面筆談，金在行問他們：“貴處三秋桂子，十里荷花，風物尚如舊耶？”潘庭筠回答：“不但此而已，西湖風物，爲天下第一。”

金在行説：“弟在東國，聞西湖名勝，神往者已久，而每歎無路一見，破此宿願。何幸今日，遇闇、蘭二兄，披襟瀉懷，已至忘形。所謂西湖十景，風斯在下，志氣暢快，其樂無窮。雖不見錢塘，亦無所恨。”

洪大容歸國後，致書嚴誠，請求畫西湖景致，以供卧游：

容平生頗喜游覽山水，惟局於疆域，不免坐井觀天。如西湖諸勝，徒憑傳記，寤寐懷想。而自遭逢諸公以來，爬搔益不自禁，顧此心不知幾迴來往于雷峰斷橋之間矣。若賴諸公之力，摹得數十諸景，竟成卧游，則奚啻百朋之賜也。此不須畫格工拙，只務細密逼真，因各題其古迹梗概于其上，且因此而並得見諸公第宅位置，齋居規模，使之隨意披覽，怳然若追奉杖屨於其間，則豈不奇且幸耶。

洪大容希望欣賞的西湖圖繪務在寫實，能够具體呈現西湖的景點古迹和嚴誠等友人的居處，有如風景地圖，使他的卧游有現實的依據。

杭州“西湖十景”和“瀟湘八景”、“武夷九曲”等傳自中國的山水景觀文化類似，對古代韓國人而言，都是可嚮往而不可企及的“概念風景”。“概念風景”的知識從傳聞、書籍、圖繪等途徑獲得，心領神會，融合本國的文學、藝術、學術、政治、審美理想、價值取向等等，形成母題一致但各具特色的文化意象。

“瀟湘八景”在高麗時代由出使金朝的宫廷畫家和文臣習得。曾經與趙孟頫（1254—1322）交游的李齊賢（1288—1367）創作“松都八景”爲主題的《巫山一段雲》詞，催熟朝鮮半島許多地方八景。“瀟湘八景”的八個景觀並無公認的定點，只要掌握基本的原則，即“地點”加上“景色”，四個字一組的規律，很容易再創出各種地方八景。

朱子學興盛的朝鮮時代，朱熹的《武夷櫂歌》被理解成求道的進程，理學家及其後學門生選取溪流山谷，冠以“九曲”之名，依水流方向逆行列序，作“一曲”、“二曲”至“九曲”之編排，棲隱講學其間，自得其樂。

至於杭州西湖，隨文學、繪畫、人員交流的積累，滲入韓國文化藝術底藴，孕育了有别於“瀟湘八景”和“武夷九曲”的雙重特性——一方面是遐想的“概念風景”；另一方面是實實在在，可居可游的人間勝地。許多古代韓國文人都同洪大容、金在行一樣，喜歡向曾經去過杭州的中國人打聽和印證所知的西湖種種。1537年擔任平壤餞慰使的許沆（? —1537），向朝鮮中宗（1506—1544在位）稟報與明使龔用卿（1500—1563）的交談：

臣又問曰：“西湖之廣幾何？”天使曰：“其廣幾二十里。”臣曰：“其間多植松植花云，果然乎？”天使曰：“然。”

李義健（1533—1621）曾經租屋給中國杭州人，便問他西湖風景，聽聞風俗，作詩云：“昔聞杭州勝，今見杭州人。聽説西湖景，使我融心神……”

俗謂“天下西湖三十六”，“西湖”概指市集以西的湖泊，地域則不固定，因而便於挪用流轉。古代韓國受“瀟湘八景”影響而生“松都八景”；隨“武夷九曲”而有“谷雲九曲”，“西湖十景”却直接沿襲，稱今首爾漢江楊花渡、西江一帶爲“西湖”，於是有朝鮮版的“西湖十景”。

朝鮮版的“西湖十景”是“概念風景”的實現，含括前述《燕轅直指》和《乾浄衕筆談》都提到的柳永《望海潮·東南形勝》:“有十里荷花，三秋桂子”的西湖富庶形象，以及隱居孤山的林逋“梅妻鶴子”之處士精神，將之移植與本地化的結果。

關於古代韓國文人與畫家對西湖的嚮往，學者已有論述注1。鄭珉教授注2和金文京教授都注意到了朝鮮版“西湖十景”，本文試圖在前賢的研究基礎之上，考察中國“西湖十景”東傳朝鮮，漢江被比擬爲“西湖”的情形，嘗試解釋中韓兩國西湖的歷史文化意涵。

注1（池容瑍）《朝鮮時代西湖圖研究》，高麗大學碩士論文，2008年。原題文章發表於《美術史學研究》第269號（2011年3月），頁39—69。（中國杭州西湖十景的變遷與景觀認識樣相）》（首爾市立大學）碩士論文（2014年）。

注2（鄭珉）《16、7（十六七世紀朝鮮文人知識人層的江南熱與西湖圖）》,（古典文學研究）》，第22卷（2002年），頁281—306。

四 杭州“西湖十景”消息

“西湖十景”成立於南宋晚期，又名“湖山十景”，王洧（1256年入浙江帥幕）、張矩（約1260前後在世）、周密（1232—1298）、陳允平（1205? —1280）等人皆作過詩詞題詠。“西湖十景”的各景名稱依記載不同，略有出入，主要見於《方輿勝覽》及《夢粱録》：

祝穆《方輿勝覽》（成書於1239年）“西湖”下注云：

好事者嘗命十題，有曰平湖秋月、蘇堤春曉、斷橋殘雪、雷峰落照、南屏晚鐘、麯院風荷、花港觀魚、柳浪聞鶯、三潭印月、兩峰插雲。

吴自牧（約1270前後在世）《夢粱録》（序於1274年）則云：

近者畫家稱湖山四時景色最奇者有十，曰蘇堤春曉、麯院荷風、平湖秋月、斷橋殘雪、柳岸聞鶯、花港觀魚、雷峰落照、兩峰插雲、南屏晚鐘、三潭印月。

“西湖十景”創生之初，主要流行於江南一帶，到過江南游歷的高麗文臣雖然歌詠過西湖，但是並未特别提及“西湖十景”。例如1319年李齊賢隨高麗忠宣王降香，南游過江浙注3。又如李穀（1298—1351）曾在元朝做官，嘗游西湖，有詩數首，描寫西湖風光，其一云：

注3趙鍾業《益齋李齊賢中國紀行詩研究》, 《古詩歌研究》第5輯（1998年），頁573—598。

舟人見客競來迎，笑指荷花多處行。此日泝流應更好，夜來山雨水添生。

在贈别鄭誧（1309—1345，字仲孚，號雪谷）前往杭州的詩作中，李穀提到了愛梅高士林和靖：

梅花風格幾番新，俗物何曾解混真。爲我一過和靖宅，能詩便是愛梅人。

朝鮮時代觀覽過西湖者，例如1488年因海難漂流至浙江台州的崔溥（1454—1504），在其《漂海録》裏記叙道：“西湖在城西二里，南北長，東西徑十里。山川秀發，歌管駢闐之地。”

史料中較早提及“西湖十景”者，爲李甫欽（1397—1457）曾經“和匪懈堂西湖十景詩”。匪懈堂即安平大君李瑢（1418—1453），爲世宗大王第三子，雅好文藝書畫，其兄李瑈（1417—1468，後爲朝鮮世祖）曾經前往中國，帶回書籍圖畫，或許因而傳入“西湖十景”詩詞圖繪。安平大君曾經與文臣唱詠“瀟湘八景”，留世“匪懈堂瀟湘八景詩卷”，不過關於“西湖十景”的文字則未見其詳。

綜上所述，十三世紀後半形成的“西湖十景”，到了十五世紀中葉在朝鮮傳布。至於對“西湖十景”各景具體名稱的認識與熱衷，則要到十六世紀擴散開來。

1534年，朝鮮中宗於慶會樓下試抄擇文臣，御題“柳浪聞鶯”七言律詩、“平湖秋月”七言律詩、“雷峰落照”五言律詩等。文臣鄭士龍（1491—1570）有詩：

《柳浪聞鶯》

絮飛春去恨茫茫，緜羽調喉趁日長。幽谷乍離聲却澀，江鄉初止語偏忙。無情巧舌饒驚夢，有焕金衣只鬪粧。消得亂啼無意緒，何如閑囀禁林傍。

《平湖秋月》

萬頃寒瑶極目寬，秋歸水國蓼花丹。纖阿恰滿通綃幕，積練輕明浸玉盤。三弄調殘漁笛遠，九皋聲徹露禽寒。憑誰跨得琴高去，紫府朝真問缺完。

鄭士龍在1534年和1544年兩度擔任冬至使出使明朝，並且於1521年、1537年、1539年、1546年等多次擔任遠接使等職務，接待過出使朝鮮的明朝使臣，與他們唱和頻繁。鄭士龍還題詠過沈光彦（1490—1568）寄送的“杭州西湖圖”。金得臣（1604—1684）《終南叢志》記明宗朝（1545—1567）得一幅山水畫，群臣中唯有鄭士龍能指認畫中靈隱寺、湧金門等地點，而知爲“西湖圖”。

此外，創建白雲洞書院的理學家周世鵬（1495—1554）有詩《平湖秋月》、《蘇堤春曉》、《斷橋殘雪》、《麯院風荷》、《花港觀魚》、《兩峰插雲》。權濤（1575—1644）有《西湖八詠》，缺少“西湖十景”中的“南屏晚鐘”和“兩峰插雲”。申欽（1566—1628）的詩：“蟬噪高林雨霽衢，病來人事十分無。芭蕉影静輕陰轉，卧看西湖八景圖。”河弘度（1593—1666）的詩注云：“柳浪觀魚，即西湖八景一也。”可知當時對“西湖十景”的理解未必全面，且受八景山水文化的影響，將“西湖十景”認作八景。

學者研究指出：明代嘉靖（1522—1566）至萬曆（1573—1620）時期是西湖旅游繁盛的階段，應運而生許多相關的書籍，例如田汝成（1503—1557）的《西湖游覽志》、《西湖游覽志餘》（初刻於1547），朝鮮文人簡稱其爲《西湖志》，申欽就有從中國帶回的小本：

余昔奉使赴燕，得田禾叔《西湖志》，愛其事迹備具，山川臨觀之美、游戲詠歌之什，皆摭拾無一遺者。竣事東還，遂購小本，爲橐裏寶裝。暨歸值官閑身暇，心未嘗不於志亹亹，而幾乎案無他書矣。

其他隨著使行者輸入朝鮮的西湖相關書籍包括《三才圖會》（1607）、楊爾曾編《海内奇觀》（1609）等，由於内附插圖版畫，直接影響朝鮮的山水畫創作，也使得“西湖十景”在十七世紀末到十八世紀初更爲流行。

朝鮮肅宗朝（1674—1720）命畫院繪製“西湖十景圖”賜仁元王后（1687—1757）之弟，即國舅金後衍（1694—1735）。金後衍命曾經隨通信使赴日本的洪世泰（1653—1725）賦詩題詠，洪世泰作《西湖十景》詩十首，除“南屏晚鐘”作“南屏曉鍾”、“平湖秋月”作“平湖秋色”之外，其餘八景均與中國之題一致。其後，同樣依命作《西湖十景》者還有朴永元（1791—1854），十景之個别名稱與中國無異，時代已進入十九世紀。

五 朝鮮版“西湖十景”

就在杭州“西湖十景”的個别十景題名在朝鮮有整體而穩定的認識之際，出現了同樣名爲“西湖十景”，歌詠漢江風光的朝鮮版“西湖十景”。金謹行（1713—1784）“西湖十景”詩的十景爲：

鶴灘霞日 鳳洲雪月 鴨島歸鴻 龍湖暮帆 棠山烟花 栗里霜楓 月巖落照 巴陵漁火 桂岫朝嵐 花岑夕烽

我們可以和“瀟湘八景”相比，發現其間有些相近：

平沙雁落——鴨島歸鴻

遠浦歸帆——龍湖暮帆

洞庭秋月——鳳洲雪月

漁村夕照——月巖落照/巴陵漁火

山市晴嵐——桂岫朝嵐

徐命膺（1716—1786）命名的“西湖十景”則爲：

白石早潮 青谿夕嵐 栗嶼雨耕 麻浦雲帆 鳥洲煙柳 鶴汀明沙 仙峰泛月 籠巖觀漲 鷺梁漁釣 牛岑采樵

同樣也有近似“瀟湘八景”的景題：

遠浦歸帆——麻浦雲帆

瀟湘夜雨——栗嶼雨耕

洞庭秋月——仙峰泛月

山市晴嵐——青谿夕嵐

並有見於“西湖十景”者：

花港觀魚——鷺梁漁釣

柳浪聞鶯——鳥洲煙柳

可以説，金謹行的“西湖十景”襲自“瀟湘八景”；徐命膺的“西湖十景”兼采“瀟湘八景”和杭州“西湖十景”。金謹行的“西湖十景”未見後續者；徐命膺的孫子徐有本（1762—1822）則繼承祖父的創發，次韻賡和。

從觀察杭州“西湖十景”被古代韓國接受的歷程，我們可知朝鮮文人並非僅聞“西湖十景”之説而不曉其個别景致名稱。是刻意爲本國的漢江選取十景，又不離中國本有的“西湖”地名。

如果安平大君與文臣唱和“西湖十景”的活動屬實，相近的時間李承召（1422—1484）、姜希孟（1424—1483）等人爲安平大君作“淡淡亭十二詠”便顯示當時所謂“西湖”並非杭州西湖的專稱。淡淡亭在首爾麻浦北岸，本屬安平大君，後歸爲申叔舟别莊。成俔（1439—1504）記云：“匪懈堂以王子好學，尤長於詩文，書法奇絶，爲天下第一。又善畫圖琴瑟之技。”又云：

〔安平大君〕性又浮誕，好古貪勝。作武夷〔按：當作“溪”〕精舍于北門外，又臨南湖，作淡淡亭，藏書萬卷，招聚文士，作十二景詩，又作四十八詠。或張燈夜話，或乘月泛舟，或占聯，或博奕，絲竹不絶，崇飲醉謔，一時名儒無不締交，無賴雜業之人，亦多歸之。

在“瀟湘八景”概念傳入高麗之初，“八景”即與“八詠”不分，“淡淡亭十二詠”乃“十二景”之意，包括：

麻浦夜雨 栗島晴嵐 冠岳春雲 楊花秋月 西湖帆影 南郊雁聲 仍火芳草 喜雨斜陽 龍山漁火 蠶嶺樵歌 盤磯釣雪 甕村新煙

“西湖帆影”之“西湖”，指“西江”，即今麻浦至楊花一段。《東國輿地勝覽》（初刻於1530）記曰：“漢江在木覓山南，古稱漢山河。新羅時爲北瀆……高麗稱沙平渡。”木覓山即今首爾南山。1760年代的“漢陽圖”還得見“沙坪[平]”的地名。漢江“西流爲露梁、爲龍山江，又西爲西江”。“露梁”、“龍山江”、“麻浦”、“西江”的名字和由東到西的位置在1765年“四山禁標圖”中清楚呈現。《東國輿地勝覽》並記載：“龍山江在都城西南十里”，“麻浦在都城西，即龍山江下流”，“西江在都城西十五里”，“楊花渡即西江下流”，可知今所稱“漢江”古時依不同區段而有不同名稱。

接待明朝使臣的朝鮮文人經常陪同游漢江，稱“游西湖”，也經常以“西湖”形容江水，尤其是西江和楊花渡一帶。如1457年陳鑑、高閏出使朝鮮，金守温（1409—1481）次韻高閏詩：

十里西湖畫舸浮，使華行樂盡風流。清川芳草黄樓句，桂棹蘭橈赤壁舟。詩酒可供賓主意，笙歌解破古今愁。江山如此人如玉，此會吾應説白頭。

詩中用了黄鶴樓和蘇軾赤壁之游的典故，形容江游之樂。

1476年祁順、張瑾出使朝鮮，徐居正（1420—1488）次韻張瑾詩：

西湖落日泛樓船，人在蒼茫鏡裏天。錦纜牙檣驚鷺夢，鵾絃鐵撥起龍眠。山當鯨海青還盡，水到蠶頭碧更濺。雨散雲離明日事，回頭漢水夢相牽。

詩中所提及的“蠶頭”爲“蠶頭峰”，又名“龍頭峰”，在楊花渡東岸。

雖然陳鑑詩云：“美景良辰留海外，佳山秀水逼江南。”明使並不像朝鮮文人那樣把西湖和漢江相提並論。筆者以爲，以最積極將西江比爲西湖的徐居正爲例，如同西湖造就了南宋都城的勝景，西江也可以是朝鮮這個建立未久的朝廷首都的勝景。且看徐居正的“漢都十詠”：

莊義尋僧 濟川翫月 盤松送客 楊花踏雪 木覓賞花 箭郊尋芳 麻浦泛舟 興德賞蓮 鍾街觀燈 立石釣魚

我們比較李齊賢寫高麗首都的“松都八景”:“紫洞尋僧、青郊送客、北山烟雨、西江風雪、白嶽晴雲、黄橋晩照、長湍石壁、朴淵瀑布”，可知“漢都十詠”部份承接“松都八景”：

莊義尋僧——紫洞尋僧

盤松送客——青郊送客

楊花踏雪——西江風雪

“漢都十詠”裏還有部分近於“西湖十景”：

濟川翫月——平湖秋月/三潭印月

興德賞蓮——麯院風荷

立石釣魚——花港觀魚

因此，“漢都十詠”結合了“松都八景”和“西湖十景”，徐居正不僅像李齊賢選出首都的八景，還不讓“西湖十景”專美於前，以十個漢陽的特色景觀，爲都城增添風情。

曾經出使明朝，也接待過明使的蘇世讓（1486—1562）應制作《洞庭秋月》詩，自注：“中廟幸西湖，水戰時命題”，即使正式地理志並無西江稱“西湖”的説法，終朝鮮時代，文人已經習稱，讀者觀前後脈絡及詩文内容，即可分辨是指中國還是韓國的“西湖”。比如姜希孟《西湖蠶嶺契飲序》，蠶嶺即前述楊花渡東岸的蠶頭峰，可知指的是西江。又如李宜茂（1449—1507）《書游西湖圖上》：

西湖弄水洗塵冠，贏得官曹半日閑。忙裏簿書無我溷，醉中觴詠盡君歡。江山滿目情難遣，魚鳥忘形興未闌。移上畫圖非好事，白頭歸老要相看。

描述的是官員忙裏偷閒游覽西江的情景被繪成了圖畫。

杭州西湖有林和靖處士棲居過，漢江西湖則有權韠（1569—1612）、成輅、李基卨（1556—1622）被稱爲“西湖三高士”，朴世采（1631—1695）爲之作傳。

再如申琓（1646—1707）《題西湖圖並序》：

噫！余匏繫偏邦，地已左矣，雖欲以青鞋布襪，徜徉於湖山之間，安可得也？且江南一片地，久爲戎馬之場，未知今日能保昔日之繁華耶？今觀此圖，不能無感。

詩人痛感明清鼎革，江山易主，擔心繁華盛況也會隨之變色，可知指的是杭州西湖。

總之，雖然同樣名爲“西湖”，中韓兩“西湖”各有千秋。即如崔有淵（1587—1656）所云：

昔有東坡子詠杭州西湖曰：“西湖與西子，淡粧濃抹兩相宜。”謂春景如濃；秋容如薄也。夫西子萬古國色也，以西湖比之，則西湖景物，爲天下最可想。而我國西湖，亦有爲堂而名之曰“兩宜”。我西湖亦不下杭之西湖也明矣。

六 西江與西湖

朝鮮時代稱“西湖”的地方不只一處，據金允植（1835—1922）記曾於1861年擔任問安副使的朴珪壽（1809—1876）所言，朴珪壽在燕京“逢錢塘舉人，袖中出西湖圖示之”，認爲“察其山水形勢，我國斗陵歸川之間，可以當之，但少人功鋪置耳。”歸川位於京畿道楊州和廣州之間，有南漢江流經。不過，最爲著名且爲人稱道者，還屬漢江西江。

嚴格説來，“江”和“湖”是兩種指涉，難道就是爲了比附杭州西湖，便將西江縮小化了嗎？學者丁若鏞（1762—1836）的分析和批評，顯示了朝鮮“江”、“湖”和“浦”混用的情形：

湖者，大陂也。陂者，澤障也。水形如鳥獸之有胡囊，故曰湖也……西湖、鏡湖之等，皆如吾東之大堤蓄水，以溉田，非流水之名。俗儒錯認以湖爲江，用湖如浦，纛洲曰東湖；冰庫曰冰，悉名爲湖。

丁若鏞還提到一些意義上屬於“湖”的地方，却被稱爲“池”、“堤”:“而義林池、空骨池、合德池、碧骨堤、景陽池、南大池，真是湖也，而詩人墨客臨汎游覽，終不敢用一箇湖字，豈不疏哉。”直至今日，韓國有“湖西”、“湖南”的地域，丁若鏞説：“或曰忠清道稱湖西者，以在義林池之西也。全羅道稱湖南者，在碧骨堤之南也，不知然否。”

前述《東國輿地勝覽》記“龍山江”、“麻浦”、“西江”，此三處（“三江”）被稱爲“三湖”，即“龍湖”、“麻湖”、“西湖”。也就是説，並非僅因杭州西湖之盛名，而將“西江”叫做“西湖”，而是“江”、“湖”通用。稱“麻浦”爲“麻湖”的例子如李安訥（1571—1637）詩：“漁舟晩笛麻湖迥，佛殿晨鍾楮島幽。”自注：“麻湖，乃麻浦。”趙顯命（1691—1752）詩《與柳令，舟還麻湖，疊開字》第五疊：“麻浦柴門到夜開，小孫燈火候吾來。”

文學作品裏“西江”和“西湖”交叉使用的例子很多，如金澍（1512—1563）詩《李君天章，從諸君游西江，宿甘露寺。翌日歸來，袖詩示余，仍次韻贈之》:“每想西湖勝，難忘舊日游。”金富倫（1531—1598）詩《西江泛月》:“抽身塵土裏，帶月泛西湖。”李好閔（1553—1634）詩《西湖晩吟》:“盤谷窮冬雪，西江欲暮天。”許穆（1595—1682）《樂悟亭記》:“三江之勝，西湖最大。漢水至露梁龍山，中分爲二水，過西江龍首，復合流。”則“漢江”又被稱爲“漢水”。從這些十六、十七世紀“江”與“湖”混用的例子看來，當時已經普遍如此。往前追溯到朝鮮初期，開國勳臣鄭道傳（1342—1398）、權近（1352—1409）等人爲歌詠新的都城漢陽，進“新都八景”，其中有“西江漕泊”一景，“西江漕泊”的詩篇裏，没有比喻爲“西湖”的形容。因此，十五世紀中葉的安平大君、姜希孟、金守温、徐居正，堪爲西江“西湖化”的推手。

“江”與“湖”混用，“西江”稱“西湖”；而“麻浦”稱“麻湖”也得見“湖”和“浦”不分，今位於北朝鮮境内的“三日浦”，爲“關東八景”之一，其實是個天然湖泊，古代也稱“三日湖”。漢江三湖是三個主要的浦口，韓文爲“”，後來“”主要指麻浦（），稱“”或“”注4。“”即“”，指渡船口，寫成漢字即“津”、“渡”或“浦”。所以從水的層面而言是“麻湖”；從渡船口（浦口）的層面而言則是“麻浦”。

注4（通過古地圖所見首爾地名研究）》,2010年），頁63。

順此思維考索，用漢字表記和用韓文表記可能産生轉譯上的落差，漢字的“江”、“河”、“湖”、“浦”、“池”等等，都是有所區别的指涉，否則不必創造出這些不同的字，在韓文裏却未必如此。

創作於1445至1447年的《龍飛御天歌》，是朝鮮世宗大王頒布“訓民正音”時以韓文與漢字書寫的詩歌，其第20章中有“河無舟矣”一句，“河”字寫作中世韓語的，用現代韓語寫成“”。漢江也稱“”，“”字有寬廣、長、大的意思，故而漢江即大江、長江之意。“”在中世韓語裏和“江”、“河”、“湖”相通注5，漢江的“西江”，用韓語表達，即西段的“”，寫成漢字也是“湖”，於是就成了“西湖”。

注5一説“”的“”來自漢字的“江”，韓文寫成“”。

《龍飛御天歌》創製的時期，正是前述西江“西湖化”的十五世紀中葉，朝鮮文人既用漢字寫作詩文，也采納了新的民族語音表記方式，融入了韓語的内涵。被丁若鏞批評的“俗儒”，以今日的價值觀估量，或許可視爲即使使用漢字，不忘民族主體意識的知識分子。

七 結語

回到本文第二節，針對東亞“西湖十景”提出的三問題，本文探取的文圖學研究方法，方能够清楚解釋既有的歷史學、地理學、美術史所未能全部概括的層面。

杭州“西湖十景”成立於十三世紀後半，十五世紀流傳入朝鮮，對“西湖十景”各景具體名稱的認識與熱衷，到十六世紀擴散開來，逐漸興盛。

十五世紀中期，一方面基於對杭州西湖的興趣，以及與明朝使臣交游的詩賦唱和，朝鮮文人經常稱漢江西部一段的“西江”爲“西湖”。文圖學的“文本”包含聲音、文字、圖像，“西江”和“西湖”在漢字的語境裏，“江”和“湖”、“浦”是不同指涉的概念，但是在表音記號的韓語系統裏，却是同一發音的“”。稱“西江”爲“西湖”，未必完全爲了比附中國的杭州西湖，而是以本國語言標記，指稱本地的西湖。於是，書寫和繪畫“西江”爲“西湖”在朝鮮詩畫裏表現並無違和感。

圖像裏畫漁人捕撈的“觀漁”不但更具運動感、生活味，比“觀魚”還合適江面的風景構設。這和中國畫家例如葉肖巖、藍深畫的“花港觀魚”，傾向於静態的情趣殊異，可視爲朝鮮版“西湖十景”的地方特色。

文圖學的“圖”兼具“意象”之意，融會“瀟湘八景”、“松都八景”、“漢都十詠”、“淡淡亭十二詠”等景觀文化，創造了同名而各景内涵不同，合乎西江風光的朝鮮版“西湖十景”，在十八世紀更爲完整成熟，經由文學作品與繪畫，生發了具有本國風情的朝鮮“西湖十景”，一直流傳到二十世紀初。

(作者單位：新加坡南洋理工大學中文系)