细节之中有魔鬼

很多人都相信通过一个细节可以看出对方的品行，因此以细节来判断人的素质。在招聘会上，领导也往往通过细节印象给候选人打分。但是是否细节识人就真的是万无一失呢？或者说细节是选拔人才的客观、全面的衡量标准吗？

《资治通鉴》中记载了韩信的一段小故事：淮阴集市中卖肉的少年羞辱韩信，说：“你虽然长得高大壮实，还喜欢带着刀剑，实际上是个胆小鬼。”并当众挑衅说：“韩信你有胆量，就来单挑；不能的话，就从我胯下钻过去。”韩信仔细地看了看他，就真的趴在地上，从少年的胯下钻了过去。整个集市的人都嘲笑韩信，认为他胆子真的很小。相信要是有一些以细节识人的面试官在场的话，韩信当即就被列入人力资源的黑名单了。“士可杀，不可辱。”“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”我们对人品的要求是容不得污点的。韩信苟且偷生，可见不是什么正人君子。但是，就是这样的人却为刘邦一统天下立下了汗马功劳。可见，有时候细节决定人的道理，也不全然正确。

东汉有一个叫薛勤的人去拜访朋友，他进门看见院内不整洁，便批评朋友的儿子陈蕃说：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃答道：“大丈夫处世，当扫天事，安事一屋乎？”薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以扫天下？”至于陈蕃到底有没有“扫天下”，反倒不再被“推崇细节者”过问了。但是查阅《后汉书》，就能发现这个少年陈蕃长大后，官至太傅，列天下名士“三君”之一，对汉末士大夫崇尚气节之风影响很大，最后在反宦官斗争中牺牲了。

在《资治通鉴》中还有这样一个故事：子思同卫侯谈论苟变这个人的时候说：“苟变在收民税的时候，吃过人家两个鸡蛋，所以他这个人是不能用的。”这时候子思说：“杞梓连抱而有数尺之朽，良工不弃。”意思是一根合抱的良木，上面有一点儿腐朽的地方，好的工匠是不会弃之不用的。因为两个鸡蛋就把保家卫国的战士否定了，也实在不妥。那么现在有哪些观察人才的方式比较可取呢？谷歌的大学生招聘可以作为领导者的一个参考：在硅谷山景城谷歌总部的一片草坪上，来自斯坦福大学与加州大学伯克利分校等名校的90多名学生，正在参加谷歌的团队智力游戏比赛。他们通过这些学生在游戏中表现出的综合素质来选择人才。像这种智力游戏，需要协作也需要独立创造，是一个综合素质的考查。

不仅仅是谷歌，很多大型企业在校园组织技术讲座、鸡尾酒会、比萨聚会、寻宝比赛、程序设计比赛等活动，这些新的方式，一方面没有淘汰压力，另一方面会让应聘者在不知不觉间，把企业所希望了解的能力表现出来。

人才测评并不完全可靠