同是改革，中日效果不一样

在比较中国近代史和日本近代史的时候，最让人不解又生气的一个问题是：日本一次明治维新就把国家内部的问题搞定了，中国前前后后折腾了很多次，搞了许多回，就是做不到富国强民。

都是东亚人，咋就差别这么大呢？

要回答这个问题还得从文化基因、政治基因入手。中国几千年封建传统奉行的都是维稳逻辑，养成窝里斗的习惯，缺乏团结合作对外开拓的精神，当权术取代进取，你还能指望一个国家会进步吗？

当时恭亲王的感觉是：不能再这样下去了，要穿过内斗的暴风雨，宁愿清醒痛苦地活着，也不要在天朝上国的美梦中麻痹自己。是时候向西方学习，来一场轰轰烈烈的自强运动了。

像曾国藩、左宗棠、李鸿章这些人对洋务运动那是非常欢迎，他们就靠洋人的枪炮打胜仗起家，心里都觉得洋人的东西就是好使。

李鸿章原本是希望老师曾国藩能领导这场洋务运动，但曾国藩这个人太精明，绝不会傻到挑这个头。这个头只能由恭亲王来挑，老佛爷在后面有选择性地支持。

当时中国聘请了一个洋人当海关总税务司，这个人就是英国人赫德。赫德这个人很有责任心，也很有职业精神。他二十几岁时担任这个职位，一做就是四十多年。赫德这个人很有能力，当时中国各个衙门里一片腐败，唯独海关一枝独秀。西方人如此评价赫德：“中国政府制度中充满了腐败、欺瞒和敲诈，但令人又惊又喜的是，居然与之并存的还有一套最佳的行政服务机构，这就是赫德爵士领导下的帝国海关。”

从这个人身上我们大概能明白为什么清朝改革来革命去，总脱不了坏毛病了吧！鲁迅说劣根性是没错的，这种劣根性并不是人种的劣根性，而是文化的劣根性，这就是为什么日本一次性搞定的东西，中国折腾来折腾去，越搞越复杂。

赫德当时给清廷高层写了一本类似于战略白皮书的小册子，系统地提出了中国改革的大计，如果这些东西付诸实践的话，我们很难想象，后来的历史究竟会如何发展。

湖广总督官文就说赫德的所谓战略里“包藏祸心”，江西巡抚刘坤一也说“万万不能照赫德说的做”，两广总督瑞麟说“要富强，靠自己，洋人能帮我们什么”……

总之，皮肤不黄不可信，眼睛不黑不真实，头发不直不牢靠。

这个赫德到底提出了什么建议呢？说实话，很多，我们就挑重要的来说。

首先，这个洋鬼子第一眼就看出中国当前最大的问题是官场腐败，他说如果不把官场治理好，将来中国就无法立足，会分崩离析的。其次，军队问题很严重，军队懈怠，士兵不肯尽力，将领们贪生怕死、贪污受贿，这样下去军队只会变得不堪一击。最后，就是教育，这些八股文教的是什么东西啊，一点用都没有，之乎者也看得人头晕。这些都得改，当然赫德也考虑到别人骂自己“包藏祸心”，并不敢真正触及科举制度，只是说在科举之外也要提倡西式教育，学以致用。说到政治改革，他也没说像西方那样搞个国会，而是一步步来。