陈慕泽2018年管理类联考(MBA/MPA/MPAcc等)综合能力逻辑零基础高分辅导
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

三、什么是“(知识)强相关”型逻辑试题

【例1-2】 不可能有人会不犯错误。

以下哪项和题干断定的意思相同?

A.所有的人都可能会犯错误。

B.有人可能会犯错误。

C.所有的人都必然会犯错误。

D.有人必然会犯错误。

E.有人必然不会犯错误。

【解析】 答案是C。

在作解析之前,先思考以下几个问题:

【思考1-1】 中国队不可能进入决赛。

以下哪项和上述断定的意思相同?

A.中国队可能进不了决赛。

B.中国队必然进不了决赛。

答案是B。

【思考1-2】 中国队不一定不能出线。(一定=必然)

以下哪项和上述断定的意思相同?

A.中国队可能出线。

B.中国队必然出线。

答案是A。

“必然”和“可能”在逻辑学中称为模态词,它们的关系是:

不必然A=可能非A

不可能A=必然非A

【思考1-3】 总经理:所有责任人都扣除奖金。

董事长:我不同意。

以下哪项最符合董事长的意思?

A.所有责任人都不扣除奖金。

B.有的责任人扣除奖金。

C.有的责任人不扣除奖金。

答案是C。

【思考1-4】 总经理:有的责任人不扣除奖金。

董事长:我不同意。

以下哪项最符合董事长的意思?

A.所有责任人都扣除奖金。

B.所有责任人都不扣除奖金。

C.有的责任人要扣除奖金。

答案是A。

“所有”和“有的(有些)”在逻辑学中称为量词,它们的关系是:

并非所有……=有的并非……

并非有的……=所有并非……

现在来解析例1-2:

题干否定的是“可能”和“有的”,和题干意思相同的正确选项中一定包含“必然”和“所有”,这叫“对偶”。具有对偶关系的逻辑概念包括三对:

“必然”和“可能”;

“所有”和“有的”;

“且”和“或”。

这一知识点对解答一部分MBA逻辑试题(如例1-2)有重要意义。

【例1-3】 甲、乙、丙和丁四人涉嫌某案被传讯。四人分别做了如下陈述:

甲:如果我作案,那么丙是主犯。

乙:丁作案。

丙:甲参与了作案,但主犯不是我。

丁:作案的是乙。

已知只有一人说真话,可推出以下哪项结论?

A.甲和丙都作案。

B.甲和丙都没作案。

C.丁作案但乙没作案。

D.乙和丁都没作案。

E.上述各项均不能从题干的条件推出。

【解析】 思考的切入点是:四人中哪两人的断定互相矛盾?互相矛盾的两个命题必有一真一假。已知只有一人说真话,则说真话的必在互相矛盾的两人中,则其余两人说假话。至此不难推出结论。

四人所说的话的结构如下:

甲:如果甲,则丙;

乙:丁;

丙:甲且非丙;

丁:乙。

相关的知识点是:“如果A,那么B”和“A且非B”互相矛盾(A和B是任意的命题)。先强调一下,这一知识点对于MBA逻辑应试非常重要。因此,互相矛盾的是甲和丙,其中必有一真。因此,乙和丁说假话。

因此得:乙和丁都没作案。答案是D。