3.雷区二：做项目的，能不能一直有活儿干？

本次监管层质疑的问题较多，我们先来看看监管层对于大客户问题的质疑。

请说明：

1.发行人同主要客户的交易是否有长期的协议约定，是否存在客户流失风险，是否具有可持续的风险；

2.发行人业绩是否存在下滑趋势或风险；主要客户营销方式是否存在重大变化，所处的行业地位和行业经营环境是否已经或者将要发生重大变化，是否对发行人的持续盈利能力构成重大不利影响；相关信息和风险是否充分披露。^[2]

从上述反馈来看，监管层主要对绩丰提出了三个问题：

（1）你和大客户有长期协议约定吗？要是没有，怎么保证这些客户不会流失，怎么保证你和他们的合作是可持续的？

（2）你对大客户的营销方式会变吗？你的行业地位和经营环境会变吗？

（3）要是上面问题说不清楚，那我可要质疑你的持续盈利能力了，你有没有主动披露这些风险？

在分析上述大客户问题之前，我们先来看一组数据：

2014～2016年，绩丰前五大客户营收占比分别为31.98%、35.74%、44.53%。这占比看着不算离谱。

2016年度前五名客户情况

但是，大家注意，这个占比在不断提高，中国中铁、中国铁建近几年都“榜上有名”。绩丰对此解释为，跟这些大客户合作多年了，我的能力大家都认可了，我的牌子也越来越响，所以大客户给的项目也越来越多。

前文我们提到绩丰获取项目的方式主要是邀标和议标。只有客户邀请了，绩丰才有机会拿到这些项目。监管层担心，如果以后大客户给的项目数量减少了，绩丰怎样保证持续盈利能力？

此外，绩丰自己也在风险披露中提及：对于项目类公司，一个项目结束后，客户不再继续采购服务，要想盈利，还得再开拓新项目。而绩丰除了老客户推荐，其对新项目的开拓能力也值得商榷。

看样子，工程公司不仅要注意项目操作的规范性，还要保证有持续获取项目的能力，其实也就是要有独立性。这些问题解释不清，监管层肯定会质疑绩丰的持续盈利能力。