第二節 上博三《彭祖》簡4的歸屬

上文已經對《衣》、《彭祖》、《競公瘧》、《吴命》四篇的字迹差異做了比較，由於上博三《彭祖》與上博六《競公瘧》文字佈局及字迹風格十分相近，所以最初的整理出現了將兩篇中個别簡歸屬有誤的現象。程鵬萬在比較過《彭祖》簡4與《彭祖》其他簡及《競公瘧》各簡的形制後，得出上博三《彭祖》簡4應歸入上博六《競公瘧》中的結論。我們贊同程鵬萬的這個結論，並將其觀點概括如下：

1.《彭祖》與《競公瘧》字迹特徵一致

由於馮師勝君曾指出《彭祖》與《競公瘧》爲同一抄手所寫，這樣兩篇字迹特徵是一致的，所以會使兩篇竹簡的歸屬發生訛混。

2.《彭祖》簡4與《競公瘧》形制相同

《彭祖》中各簡上契口到簡首間距離約9.8釐米，《彭祖》簡4上契口到簡首間距離爲8.4釐米，這與《競公瘧》各簡上契口到簡首間距離約8.4釐米的形制是相同的。

3.《彭祖》簡4與《競公瘧》簡5可進行拼合

程鵬萬認爲《彭祖》簡4與《競公瘧》簡5可以進行拼合，他將《彭祖》簡4下端的殘畫“”與《競公瘧》簡5上端殘畫“”進行拼合成爲“”字，並將該字與《競公瘧》中“良”字對比，得出該殘字爲“良”字。如下：

競公2

程鵬萬在將《彭祖》簡4與《競公瘧》簡5拼合後認爲，這枚簡可接於《競公瘧》簡4後，這樣就得到了一個新的編聯組，即：競公瘧4＋彭祖4＋競公瘧5，釋文如下：

木爲成於宋，王命屈木問范武子之行焉。文子答曰：“夫子使其私史聽獄於晉邦，敷情而不偷。使其私祝史進【競4】……既只於天，或椎於淵。夫子之德登矣，何其宗（崇）！”故君之忨（願）良【彭4】、温聖，外内不廢，可因於民者，其祝、史之爲其君祝説也。正□【競5】

綜上所述，從形制上看，《彭祖》簡4應從該篇剔除，並能歸入與《彭祖》同一抄手所寫的《競公瘧》中，再與《競公瘧》簡5進行拼合。