1.5 侵权特别法的效力
1.5.1 侵权特别法的一般情况
中国的侵权特别法，是指对在其他法律中规定的侵权责任特别规范的总称。中国的侵权特别法在形式上分为三类，具体内容是：
1.5.1.1 单行侵权特别法
中国单行的侵权特别法目前只有《国家赔偿法》。该法是专门调整国家机关作为侵权人的侵权赔偿法律关系的专门法，包含行政赔偿法和冤狱赔偿法这两部分内容，对于国家赔偿的种类、国家赔偿的原则、国家赔偿的主体、国家赔偿的范围和具体办法等，都作了规定。
1.5.1.2 主要内容是侵权特别法的立法
中国在其他法律中包含了大量的侵权特别法规范。例如《道路交通安全法》《产品质量法》《未成年人保护法》《妇女权益保障法》《残疾人权益保障法》《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》和《老年人权益保障法》等。《道路交通安全法》对道路交通事故处理规则的规定，《产品质量法》对产品责任的规定，《消费者权益保护法》对人格尊严保护的规定，《妇女权益保护法》对性骚扰行为的规定，都是极为重要的侵权法规范，在现实生活和司法实践中发挥了重要作用。
1.5.1.3 其他法律中关于侵权行为的具体条款
在中国的其他一些法律中，多数都规定了与该法有关的侵权行为的具体赔偿内容。例如，2008年《水污染防治法》第85条第2款至第4款规定：“由于不可抗力造成水污染损害的，排污方不承担赔偿责任；法律另有规定的除外。”“水污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。水污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。”“水污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。”
1.5.2 中国侵权特别法的立法特点
1.5.2.1 在立法思想上坚持一致性与创新性相结合
立法思想必须一致。中国侵权特别法坚持了这一立法原则，使侵权特别法与侵权普通法之间和谐统一，成为一个有机的整体。侵权特别法在坚持相对统一的一致性基础上，应当进行必要的创新，创造新的侵权法规范，以适应社会主义市场经济发展的需要。
1.5.2.2 在立法内容上坚持必要性与完整性相结合
中国的侵权特别法既坚持立法内容的必要性原则，也考虑该部门法的立法内容的完整性，使二者结合起来。特别法应当是确有修改、补充、发展普通法的必要时方可制定，但在制定单行法为保持自身完整性需要时，也可以制定与普通法规定相同的规范。
1.5.2.3 在立法技术上坚持统一性与多样性相结合
中国侵权特别法在立法技术上，坚持多样性原则，在表现形式上逐步发展，不断完善，创造了灵活多样的立法形式。既有单行的侵权特别法，又有非民事法律中的侵权特别法规范。
1.5.3 侵权特别法的适用原则
1.5.3.1 特别法优于普通法原则
这是法律适用的一条基本原则。由于侵权特别法相对于普通法具有特殊的效力，因而在特定的范围内，排斥了侵权普通法的适用。适用这一原则，关键在于掌握侵权特别法的适用范围，以防止强调侵权普通法的普遍适用而不适用侵权特别法，以及无限制地扩大侵权特别法适用范围这样两种倾向。
1.5.3.2 区分总则和分则原则
在侵权特别法的适用上，应当区别有关总则的一般规定和有关分则的具体规定。对于属于《侵权责任法》总则性的一般规定，应当更多地依照《侵权责任法》第一章至第三章的规定适用法律，因为这部分是《侵权责任法》确定侵权责任的一般规则。对于属于分则的具体规定，应当更多地适用侵权特别法的特别规定，因为特别法规定特别侵权责任，总是根据侵权责任的特殊情形规定的，有特别要求，应当优先适用。
1.5.3.3 区分民法性规定和非民法性规定的原则
在规定侵权特别法的法律中，有的属于民法性质的法律，有的属于经济法性质、行政法性质的法律。在这些规定中，有关民法性质的法律规定的侵权特别法，内容比较详细、具体，富有针对性，在司法实践中容易操作，应当优先适用。在行政法、经济法中规定的侵权特别法，通常比较简单，且有些规定不尽准确，如果与《侵权责任法》的规定有冲突，应当优先适用《侵权责任法》的规定。
1.5.3.4 综合分析原则
由于侵权特别法规范具有分散性，缺乏体系化整理，具体规范的内容是否正确，是否符合侵权责任法的基本原则和立法目的，尚不完全明确，不能简单化从事。在司法实践中，应当将侵权特别法的规范与《侵权责任法》的基本原则和立法目的相比较，违反《侵权责任法》基本原则和立法目的的特别法规范，不能以特别法优先于普通法的原则而优先适用。即使规定特殊侵权责任规则的特别法规范，如果其与《侵权责任法》规定的同类特殊侵权责任的具体规定相冲突，也应当直接适用《侵权责任法》的规定，不能优先适用所谓的“特别法”。应当依照《侵权责任法》的基本原则和立法目的，综合考察《侵权责任法》和特别法之间的差异，正确分析二者的矛盾，准确理解立法的意图，确定适用特别法还是普通法。
[1]本案例的主旨是，《侵权责任法》第2条第2款规定侵权责任法保护的范围是民事权益，其中民事权利比较明确，而民事利益如何进行保护并不明确，需要根据实践经验确定。本案侵权行为侵害的客体是身份利益，属于民事权益的范围，受到《侵权责任法》的保护。
[2]杨立新：《侵权责任法》，法律出版社2012年版，第372～406页。
[3]王胜明主编：《中华人民共和国侵权责任法解读》，中国法制出版社2010年版，第11页。
[4]参见刘士心：“法规竞合论争与概念重构”，载《国家检察官学院学报》2002年第3期。
[5]谢怀栻：《外国民商法精要》，法律出版社2002年版，第158页。