律师借钱为什么从来不给现金？

读了前面的文章，大家应该学习到了该如何写一份具有法律效力的借条，但这并不代表只要写出了“完美”借条就可以高枕无忧了。在实际的资金借贷中，如果你的出借方式有误，那么很有可能还是会竹篮打水一场空。这些错误的出借方式里，最应该避免的就是以现金方式出借。

先来看一个案例：

小明借给小红一万元，签下了完备的借款合同，然后直接拿出一沓百元大钞交给了小红。到期后，小红因为不还钱被小明起诉到法院。小明拿出借款合同，理直气壮地说：“白纸黑字，欠债还钱！”

法官问小红：“借款合同是你签的吗？”

小红说：“是的，但我没有收到钱。”

小明卒。

聪明的你肯定已经发现了，现金借款，尤其是在进行金额较大的现金借款时，最大问题就是出借人无法证明已经交付了借款，这时如果碰到抵赖的借款人，那么法院会因为证据不足，无法支持出借人的还款请求。从法律角度来说，借条或者借款合同只能证明双方达成了借钱的意向，并不能证明钱款已经支付。也就是说如果想要法院认可，必须证明两个方面的事实：

（1）双方已经达成借款意向。

（2）钱款已经支付完成。

可能有些人会觉得，即便是支付现金，也不代表没办法证明钱款已经支付，例如有证人作证或者借款人签了收据。确实，在大量的案例中，也有类似的情况出现，但法院的判决并不是全部都支持这样的证据：

1. 有证人作证的情况

从公开判决文书网查询到的（2014）扬邗公民初字第0143号判决书中记载，原告除了提交借条外，还提交了“证人梁某、李某、戴某的证言、录音资料”，均证实听到案外人汤某曾经说过已经交付10万元，但法院认为“上述传来证据的来源是唯一的，均是案外人汤某一人的言语，即在是否交付10万元的情节上只有汤某的陈述，而无其他证据相印证，是孤证”。也就是说，原告虽然提交了3个证人的证言证明他们都知道被告向原告借了钱，但是由于这三个人中的两个人都是听说，实际上是孤证，不具有证明的法定效力。最终法院驳回了原告的请求。

2. 有收据的情况

（2012）珠香法民一初字第1703号判决书显示，原告提供了借款合同还提供了5份收据，想要证明已经通过现金方式交付了钱款。但是法院认为5份收据存在证据上的瑕疵，最终没有采信⁽¹⁾。判决书原文记载：“由于原告未能提供相关的银行转账凭证，或者证明现金交付的各个细节及款项来源等证据，现单凭上述有瑕疵的5份《收据》及《还款合同》，不足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。”可见，即便有了收据也并不完全稳妥。

借钱看似是一个小问题，但是一旦涉及打官司，可能每一个环节都会被放大，稍微有些疏忽，保不准就会被法院认定为存在证据瑕疵，最终无法拿到属于自己的钱。正确的借款方式应该这样操作：

（1）双方达成意向后，参照本书的介绍，签订完备的借款合同；

（2）支付钱款应当避免现金支付，要通过银行转账或者微信、支付宝等可以留下痕迹的方式支付。银行转账支付时要保留银行打款凭证；

（3）在付款时要同时在付款内容中备注钱款的性质为“借款”；

（4）特别注意要审查收款方的账户，最好是借款人本人的账户。如果借款合同有约定的，则应是约定的收款账户。