第二章　《恒先》的宇宙观及人间观的构造

从马王堆帛书《黄帝四经·道原》，到郭店楚简的《太一生水》，再到上博楚竹书《恒先》，周秦道家宇宙观、自然观的丰富性和不同形态，可谓得到了前所未有的展现。由于老子弟子及其传世文献很难被确认，在老子和庄子之间（注：参阅李学勤：《孔孟之间与老庄之间》，见王中江主编：《中国哲学的转化与范式——纪念张岱年先生九十五诞辰暨中国文化综合创新学术研讨会文集》，郑州：中州古籍出版社2006年版，第494—495页。），道家哲学的谱系就像断层那样无法连接起来。根据《太一生水》和《恒先》的大致断代，这两篇出土文献所呈现的道家哲学也许就处在老子与庄子之间，从而能够弥补这中间即使不能说阙如也是比较模糊的状态。虽然篇幅有限但都十分珍贵的《太一生水》和《恒先》，其主要内容均是有关宇宙生成论方面的，但二者所提出的宇宙生成论各具特色，并且与作为其共同思想背景的老子的宇宙观相比，可以说皆是自出机杼，使我们有幸看到从老子到庄子道家宇宙观演变的情况。‘道’是老子宇宙观的核心概念，但在《太一生水》和《恒先》的宇宙观中都不是。即使‘太一’和‘恒先’与老子的‘道’可以进行类比，但至少从形式上看，《太一生水》和《恒先》都不是以‘道’而是分别以‘太一’和‘恒先’作为各自宇宙生成的根源，特别是像《恒先》，整理者释出的、在“天道既载”中所见的唯一‘道’字，又被怀疑是‘地’字（注：参阅李零氏的《恒先》释文注释，马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，上海：上海古籍出版社2003年版，第296页。庞朴：《〈恒先〉试读》，见姜广辉主编：《中国古代思想史研究通讯》第二辑，2004年6月，第22页。《黄帝四经·十大经》有“天道已既，地物乃备”的说法。）。《黄帝四经·大大经·观》有“天道已既，地物乃备”的说法，‘既载’与‘已既’也许意近，‘天道’恐不宜改为‘天地’。以‘天道’而论，这亦是《恒先》中唯一出现的一个‘道’字。这一现象值得注意：为什么《恒先》回避‘道’？为什么在《太一生水》中‘道’也没有‘明确’扮演宇宙生成根源的角色？这与《庄子》、《管子》、《黄帝四经》、《文子》和《淮南子》等都以‘道’为宇宙生成的根源或哲学的最基本概念形成了显著的对比。有关《恒先》的研究和讨论已经很多了，这些讨论在成为我们考察起点的同时，也留下了不少疑点和难点，我们需要进一步认识和揭示其整体性的思想内容、学说，以充分把握所展现出的道家形而上学和天人关系的新面貌（注：有关《恒先》特别是宇宙观方面已经有不少研究，请参阅李学勤：《楚简〈恒先〉首章释义》，《中国哲学史》2004年第3期；廖名春：《上博藏楚竹书〈恒先〉新释》（同上）；李锐：《“气是自生”：〈恒先〉独特的宇宙论》（同上）；陈丽桂：《上博简（三）：〈恒先〉的义理与结构》，见简帛研究网，2004年12月19日；丁原植：《〈恒先〉与古典哲学的始源问题》，“新出土文献与先秦思想重构国际学术研讨会”论文，台湾大学，2005年3月；林义正：《论〈恒先〉的宇宙思维——基于内观功夫的另一个诠释》（同上）；丁四新：《楚简〈恒先〉章句释义》，见丁四新主编：《楚地简帛思想研究（二）》，武汉：湖北教育出版社2005年版；陈静：《〈淮南子〉宇宙生成论的理论前史——〈恒先〉解读》，见《自由与秩序的困惑——〈淮南子〉研究》，昆明：云南大学出版社2004年版；浅野裕一：《〈恒先〉の道家特色》，见浅野裕一编：《竹简が语る古代中国思想——上博楚简研究》，东京：汲古书院2005年版；竹田健二：《〈恒先〉における气の思想》（同上）；曹峰：《〈恒先〉政治哲学研究》，《上博楚简思想研究》，台北：台湾万卷楼图书股份有限公司2006年版等。）。