第二节 医疗服务市场的特殊性
医疗服务市场的特殊性主要包括三点：一是选择不够细分，主要是指承载医疗服务价值的载体细分不够；二是结构失衡，能够体现价值的部分载体畸形发展；三是现有条件下的生存法则，谁为医生服务，谁才能够生存下来。
一、选择细分程度低
医疗服务选择细分程度低，主要表现在以下几个方面：
一是传统条件下医疗服务的生产和消费在时间和空间上具有一致性，只能边生产边消费。二是医疗服务市场因为医患之间的信息不对称，存在不平等的商品交换关系，造成医疗服务市场的垄断现象。三是医疗服务市场具有不完全竞争的特点。医院的数量有限、患者的个体差异，以及医疗服务的特殊性，使医疗服务市场的竞争为不充分竞争。四是由于医疗服务市场的信息不对称，医疗服务市场的主体出现了除供给方、需求方之外的第三方，即医疗保险机构。
一是市场机制不能解决公共卫生品的提供问题。二是市场机制解决不了弱势人群和贫穷区域的医疗可及性问题。三是市场机制解决不了医疗资源的合理分布问题。市场机制的自然调节会使资源分布不断向一定区域和大型医院集中，形成垄断。四是市场机制解决不了医疗卫生行业的长期发展问题，如行业管理、立法控制、技术进步问题等。针对市场失灵问题，政府对医疗卫生市场进行干预：
（1）保证公共卫生产品的提供。
（2）建立医疗保障制度，通过医疗保障制度合理筹集医疗资金，使弱势人群能够有能力支付医疗费用，保证医疗卫生可及性。
（3）制定区域卫生规划，进行合理的机构布局，避免个别医院形成垄断。如制定医疗卫生机构管理条例、规定行医许可证制度、对购买大型设备实行审批制等。
（4）加强监督管理。健全卫生执法体系，严格卫生监督。
二、结构失衡
虽然政府干预的初衷是纠正市场失灵，然而政府也存在失灵问题。主要表现在：一是造成市场的短缺或过剩。如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致供给与需求之间存在缺口，形成供不应求或供过于求。如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生供给短缺。反之，则产生供给过剩。二是政府同样存在信息不足和决策能力限制问题。政府并不一定知道其政策的全部成本和收益，也不能准确把握其政策后果，难以进行政策有效评价。三是官僚主义和低效率。政府决策过程中有可能出现思路僵化或因官僚主义造成低效率，还可能因为寻租等行为造成资源的严重浪费。四是缺乏有效激励。政府干预或消除或扭曲了市场力量，或冲抵了市场竞争的激励作用，难以产生正向激励。五是政府政策的不稳定性或者“一刀切”和频繁变化现象。如果政府干预的政策不能因地制宜，或者措施变化得太频繁，有可能妨碍市场预期的形成，降低行业的经济效率。
三、生存法则：为医生服务
由于选择程度低和结构失衡的存在，医疗服务市场的生存法则也存在一定程度的扭曲。就一般服务市场而言，谁为消费者提供满意的服务，谁就能够在这个市场上立足；然而，目前的医疗服务市场，却充斥着谁为医生服务，谁就能够在这个市场上立足的现象。虽然马云在互联网大会上豪言：三十年后让医生失业，但就目前来看，这一举动不太可能实现，除非技术上出现重大变革，如动画电影《超能陆战队》中的大白（Baymax）。在此，有必要通过对比优步（Uber）、滴滴等互联网约车软件与移动医疗软件。两种软件都有两套系统，一套对供给方，一套对需求方。如阿里健康一套对医方（医疗服务机构和医生），一套对患者；而滴滴出行一套对司机，一套对乘客。但它们之间的区别是，前者医生是顾客，后者乘客是顾客。换句话说，如果做医疗，它真正的客户是医生而不是患者，患者是医生的客户。而乘客是滴滴和司机共同的客户，没有滴滴，很多司机会花费更多的成本搜寻乘客，因此司机愿意为滴滴打工。然而，做移动医疗不能赚医生的钱，而应该为医生提供方便，因为医生掌握剩余控制权，他们很容易从一个平台跳到另一个平台，而不论你的市场占有率有多高。