第三节 因果论证的有效性分析

因果论证指的是揭示因果联系的论证。在自然和社会中，因果联系是各种现象之间普遍联系的表现形式之一。所谓原因，指的是产生某一现象并先于该现象的现象；所谓结果，指的是原因发生作用的后果。因果关系总是先有原因后有结果，但除了时间的先后关系之外，因果关系还必须具备一个条件，即结果是由于原因的作用所引起的。

一、因果论证的批判性准则

因果论证的前提或结论涉及对因果关系的认识，包括从因到果、从果到因以及从相关到因果的论证。

（一）从因到果的论证

从因到果的论证是指：预见一个事件将出现，因为其原因已经出现。

1．从因到果的论证型式

顺序的因果逻辑：一般情况下，因为事件A（因）发生，所以产生事件B（果）。

前提：事件A已经发生了；

结论：事件B将要发生。

比如，如果水温达到了100℃，那么水会沸腾；这壶水的温度即将达到100℃；所以，这壶水即将沸腾。

2．评估从因到果论证的批判性问题

CQ1．说明原因问题：先行事件在某一情况下确实发生了吗？

即事件A是否真的发生了？

CQ2．因果联系问题：前提中反映某因果关系的命题是否为真？

即事件A与事件B是否真的具有因果关系？假如前提中存在证明某因果关系的证据，那么，这些证据足以证明该因果关系存在吗？

CQ3．干扰因素问题：存在干预或抵消在此情形中产生那个结果的其他因素吗？

（二）从果到因的论证

从果到因的特点是从已知的结果出发，寻找其原因，从已知的推断出发，追溯其理由。如果说从因到果的论证是从过去到未来的预见性推理的话，那么，从果到因就是从现在追溯过去的推理。比如，如果咽喉发炎，那么就会咳嗽；老王咳嗽；所以，老王的咽喉发炎了。

1．从果到因的论证型式

顺序的因果逻辑：一般情况下，因为事件A（因）发生，所以产生事件B（果）。

前提：在某一具体情况下，B发生了；

结论：所以，在某一具体情况下A可能发生了。

2．评估从果到因论证的批判性问题

CQ1．说明结果问题：结果在某一情况下确实发生了吗？

即事件B是否真的发生了？

CQ2．因果关系问题：前提中反映某因果关系的命题是否为真？

即事件A和事件B是否真的具有因果关系？

CQ3．其他原因问题：是否排除了其他原因的可能性？

即造成事件B的原因是否只有A？有没有另一个事件C是事件B发生的原因？

（三）从相关到因果的论证

从相关到因果的论证就是根据两个事件之间存在一定的相关性，进而推断出它们之间存在着因果关系。

1．从相关到因果的论证型式

相关性前提：A和B之间存在正相关；

结论：A引起B。

要注意的是，除时间关联和统计关联外，两类因素要有因果关系还必须有实质性的相关。好的因果推论必须考虑如何排除其他可能的解释，确定相关性不是偶然的，甚至以具体的因果机制说明，显示“A导致B”是最佳的因果解释。

2．评估从相关到因果的批判性问题

CQ1．相关性存在问题：在A和B之间真的存在相关性吗？

存在A和B之间正相关的大量实例吗？在某些其他的情况下，在A和B之间是否依然存在正相关（负相关）的关系吗？在A和B之间的相关强度如何？

CQ2．因果方向问题：是否存在证据可以表明A是B的原因，而不是B是A的原因？

A和B之间真的存在因果关系吗？因果关系有没有可能是从B到A，而不是从A到B？

CQ3．独立第三因素问题：A和B之间的相关性有没有可能是由第三个因素造成的？

也即他因问题，B的产生有没有可能是因为一个与A同时发生的C导致的？也即有没有可能C同时导致了A和B？或者有没有可能A只是B的次要原因，C才是导致B的主要原因？

CQ4．因果间接性问题：是否存在能够表明A和B之间的因果关系是间接的干涉变量（A和B之间的因果关系是其他原因起中介作用）引起的？

有没有可能是“A导致了C，然后，C导致了B？”或者“A与C相结合导致了B？”或者“B与C相结合导致了A？”

CQ5．相关性范围问题：假如A和B之间的相关性在特定的范围之外不成立，那么，能否清楚地指明该限制范围？

二、因果论证的案例分析

■案例一：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

“社会经济”期刊刊文指出，自2000年以来，全世界的离婚率不断上升。因此，目前世界上的单亲儿童，即只与生身父母中的某一位一起生活的儿童，在整个儿童中所占的比例，一定高于2000年。

【论证缺陷分析】

上文是一则从因到果的论证，该论证的结构如下。

一般规则：离婚率不断上升，单亲儿童的比例将上升。

因：离婚率不断上升。

果：目前单亲儿童的比例将上升。

评估这一论证可以从离婚率不断上升是否确实发生了，离婚率上升必然会导致单亲儿童的比例上升吗，是否存在导致单亲儿童的比例变化的其他因素等方面来考虑。

【参考范文】

单亲儿童的比例将必然上升吗？

上文根据离婚率不断上升，得出结论，目前单亲儿童的比例将上升。这一论证是值得商榷的，现把其逻辑缺陷分析如下。

首先，自2000年以来，全世界的离婚率是否真的不断上升、“社会经济”期刊的这篇文章所刊载的内容是否真实、该文章所依据的调查是否科学、该文章的观点是否客观，上文均没有交代，因此，“自2000年以来，全世界的离婚率不断上升”这一说法存疑。

其次，上述论证所隐含的假设是：一般来说，离婚率不断上升，单亲儿童的比例就上升。而这一假设没有得到验证，其真实性是存疑的。因为除了离婚率之外，导致单亲儿童的比例变化还存在其他因素，如已婚人士的死亡率、非婚生子的比例等因素。

再次，如果自2000年以来，相对和平环境的医疗技术的发展，使中青年已婚男女的死亡率极大地降低；或者，非婚生子的情况大大减少，那么，即使自2000年以来，离婚率不断上升，目前世界上的单亲儿童在整个儿童中所占的比例也不一定高于2000年。

总之，由于这一论证存在以上逻辑漏洞，其结论不具有说服力。

■案例二：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

某教育专家认为：“男孩危机”是指男孩调皮捣蛋、胆小怕事、学习成绩不如女孩好等现象。近些年，这种现象已经成为儿童教育专家关注的一个重要问题。这位专家在列出一系列统计数据后，提出了“今日男孩为什么从小学、中学到大学，全面落后于同年龄段的女孩”的疑问，这无疑加剧了无数男生家长的焦虑。该专家通过分析指出，恰恰是家庭和学校不适当的教育方法导致了“男孩危机”现象。

【论证缺陷分析】

上文是一则从果到因的论证，该论证的结构如下：

果：“男孩危机”现象。

因果关系：家庭和学校不适当的教育方法会导致“男孩危机”现象。

因：家庭和学校不适当的教育方法。

评估这一论证可以从“男孩危机”现象是否真的客观存在，家庭和学校不适当的教育方法是否是导致“男孩危机”现象的主要原因，是否还存在其他因素影响了“男孩危机”现象等方面来考虑。

【参考范文】

“男孩危机”现象的根源到底是什么？

上文根据“男孩危机”现象，认为其原因是，家庭和学校不适当的教育方法所致。这一论证存在明显的逻辑漏洞，其结论是不具有说服力的。现把其逻辑缺陷分析如下。

首先，作者认为“男孩危机”现象的依据是“今日男孩为什么从小学、中学到大学，全面落后于同年龄段的女孩”，这一看法是值得商榷的。因为这里所指男孩全面落后于同年龄段的女孩的“落后”，是指调皮捣蛋、胆小怕事、学习成绩这几个方面的落后？还是指各个方面的落后？如果仅指前者，而在学习能力、动手能力、运动能力、好奇心、探索精神等方面，男孩并不落后，甚至还领先于女孩，这就不能说明“男孩危机”的根源是教育方法问题了，反而说明了当今的教育理念和评价指标等方面存在问题。

其次，即使“男孩危机”现象属实，上述论证的隐含假设也是存疑的。作者的假设是，一般来说，家庭和学校不适当的教育方法会导致“男孩危机”现象。而这一假设没有得到验证。因为除了教育方法之外，导致“男孩危机”现象还存在其他因素，比如，男孩天性活泼好动、男孩身心发育上晚于女孩、社会上选秀文化盛行阴盛阳衰等因素的影响导致了“男孩危机”现象。

再次，很可能还存在其他因素影响“男孩危机”现象，比如，现代社会游戏泛滥，男孩天性比女孩更喜欢游戏，这耗去了他们大量的精力。这样，即使“男孩危机”现象真的存在，其根源也未必是家庭和学校不适当的教育方法所致。

总之，由于这一论证存在以上缺陷，其结论是存疑的。

■案例三：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

一项关于婚姻的调查显示，那些起居时间明显不同的夫妻之间，虽然每天相处的时间相对较少，但每月爆发激烈争吵的次数，比起那些起居时间基本相同的夫妻明显较多。因此，为了维护良好的夫妻关系，夫妻之间应当尽量保持基本相同的起居规律。

【论证缺陷分析】

上文是一则从相关到因果的论证，该论证的结构如下。

相关性前提：“起居时间不同”和“夫妻关系不和”之间存在正相关。

结论：“起居时间不同”是引起“夫妻关系不和”的原因。

这一论证的有效性是值得商榷的，其可能存在的逻辑缺陷可从相关到因果的批判性准则来分析。

【参考范文】

起居时间真的影响夫妻关系吗？

上文根据“起居时间不同”与“夫妻关系不和”这两个现象存在统计相关，得出结论，为了维护良好的夫妻关系，夫妻之间应当尽量保持基本相同的起居规律。这一论证是值得商榷的，现把其逻辑漏洞分析如下。

首先，“起居时间不同”与“夫妻关系不和”之间真的存在相关性吗？那些起居时间明显不同的夫妻之间，每月爆发激烈争吵的次数，是不是确实比起那些起居时间基本相同的夫妻明显较多？上文只是基于一项调查，其调查是否科学不得而知，应该基于更多的调查，才能说明问题。

其次，即使“起居时间不同”与“夫妻关系不和”之间确实存在相关性，那也未必是前者影响后者，也许是后者影响了前者呢？事实上屡见不鲜的是，夫妻闹矛盾时，一方往往用不同起居的方式表示不满。

再次，“起居时间不同”与“夫妻关系不和”之间的相关性有没有可能是由其他原因引起的呢？比如，家庭负担过重、投资失败、事业发展受挫、子女教育观念不一致、赡养双方老人的态度不同等，这些都有可能同时导致“起居时间不同”与“夫妻关系不和”，而不一定是“起居时间不同”引起的“夫妻关系不和”。

最后，也许“起居时间不同”只是导致“夫妻关系不和”的多个因素中的一个而已，比如“起居时间不同”加上双方沟通不畅、家庭经济条件变差等因素综合起来，共同导致了“夫妻关系不和”。

综上所述，仅仅根据“起居时间不同”与“夫妻关系不和”这两个现象具有相关性是不足以推出这两者存在因果关系的，所以，上述论证的有效性值得质疑。