4.6 平均WTP和中位数WTP

关于中位数WTP和平均值WTP计算方法的取舍，可以分别从统计学和经济学两个角度进行考虑。

从统计学角度来看，在随机效用函数设定下，中位数还是平均值估计取决于损失函数的选择。如果采用最小二乘法，则平均值指标能够反映集中趋势；如果采用最小绝对值法，则中位数指标能反映集中趋势。均值估计受WTP分布函数的峰度和偏度的影响很大。在CVM的实际运用中，会有相当可观的受访者其WTP会很小，同时会有少数人其WTP会很大。这样必然会造成分布函数右偏（见图4-2）。与此相比，中位数WTP则更为稳健（Robust），受异常值的影响较小。例如，Carson等人在研究埃克森石油泄漏事件所造成的损失时发现，在Weibull分布、指数分布、对数正态分布、对数逻辑斯蒂分布下，中位数WTP依次为31美元、46美元、27美元和29美元，而平均WTP依次为94美元、67美元、220美元和无穷大美元（Carson et al., 1992）。可见，平均WTP的变异程度受分布函数的影响更大。

图4-2 分布函数的厚尾问题

从经济学角度看，平均WTP估计与Kaldor-Hicks的潜在补偿原理（Potential Compensation Principle）相符。假定公众对某项社会变革既有正的偏好也有负的偏好，那么WTP＞0则表明该变革使得受益者的所得足以弥补受损者的损失。这就是Kaldor-Hicks标准。但是Kaldor-Hicks标准存在内在不一致性问题，并且因为隐含着较为敏感的道德取向而受到了批评（Little,1957）。中位数WTP的理论依据则是多数投票原理（Principle of Majority Voting）：如果多数人愿意为某种改变提供支付意愿的话，就应该支付。投票原理尽管亦被证明不满足帕累托最优效率，不过却具有良好的道德判断含义。最后，个人支付意愿要受到其可支配收入的限制，原则上不应该超过其全部收入，而均值估计则很难满足这一要求（Hanemann et al., 1999）。当然，不同的使用环境可能需要不同的估算方法。例如，政治家倾向于获知其观点是否得到大多数人支持，如果环境治理决策由投票决定，则中位数WTP是更好的选择；如果研究重点是估算环境污染治理所产生的总收益，则平均WTP可能是更好的选择。当然，更为稳妥的办法是同时报告两个估计指标。