1.4 语言的短语倾向性

许多英语学习者都有过这样的体会，即使掌握了英语语法和大量的词汇，并且能够遣词造句，可还是感觉不知道该如何讲英语，或者说出来的英语总给人一种外国腔的感觉，Sinclair（2008b）把这种现象归结为短语能力的缺失，即缺少使用自然地道的短语的能力。

短语学（phraseology）研究虽然历史悠久，可以追溯到20世纪40年代兴起的“经典的俄国理论”，但赋予短语学新的生命力则要归功于语料库语言学的发展。实际上，直到近些年，研究者才真正对短语学研究产生了浓厚的兴趣。那么，为什么在西方的学术界会长期忽视短语在语言描写中的地位和价值呢？Sinclair（2008b：407）给出了两点解释：首先，短语并不严格区分语法和词语，相反，主张语法和词语合二为一的整体观，并且直接从自然发生的文本中提取短语作为研究对象。但是，这不符合语言学的分析传统。其次，短语学强调语言在横组合维度上出现的型式特征，而其他多数语法形式是纵聚合的。换言之，后者把文本中的各个单位看成是经过选择的结果，各个选项之间是一种相互排斥、非此即彼的关系。而语言在横组合轴上的型式，并不依赖于可能出现的选择项，而始于语言表层上的短语性组合，意义在组合和包含的过程中产生。

我们习惯把Firth对搭配的阐释作为语料库短语学的理论基础。Firth把搭配概念引入语言学分析，认为它是“意义模式”（modes of meaning）的一种，并提出著名的论断“由其词伴而知其词”（Firth，1968：179）。这里的“词伴”指的就是“习惯性搭配”（habitual collocation）。Firth的搭配观主要包括如下五点：①搭配不是词与词之间简单的并置，而是构成一种相互期望的次序（an order of mutual expectancy），搭配词互为期望，在意义上彼此选择。例如，dark和night构成搭配，在搭配的过程中选择了搭配词darkness的意义。这种搭配意义是横组合层面上的抽象，和搭配词是否具有“概念意义”（conceptual meaning）没有直接的关联。换言之，不管dark具有什么样的概念意义，当它与night共现时，其意义产生于和night的搭配中，当与dark搭配的词发生了变化，如变成了blue，它的意义也会发生改变。②Firth还提出了词语搭配意义的获取方式和步骤。首先找到某词具有的所有搭配词，然后对这些搭配词进行分组，分析概括每组搭配词具有的共核意义，这些意义限定了词的搭配意义。③在分析搭配意义时，非常重要的一点是要单独处理每一个词，不可以把它当成一个元素或者成分放置到某种“范畴框架”（paradigm）内。例如，不能把light、lighter、lightest（形容词及其屈折变化形式）放在一起分析，因为它们有各自不同的搭配性（collocability）。Sinclair（1966）将Firth的这一思想发展成为“每个词都有各自的语法”。④Firth明确指出搭配意义和他提出的“语境意义”不是一回事，“不能把搭配看成语境”（Firth，1968：189）。这一表述给之后的基于语料库的搭配研究造成了一定的困扰。Firth还认为搭配意义实际上只是语内的共文意义，其语境意义是上一层级的情景语境。⑤对于搭配的分类，Firth大致划分了“通用搭配”（general or usual collocation）和“限制性的技术或者个性搭配”（more restricted technical or personal collocation），并且对后者进行了重点阐释，这与Firth主张研究“受限语言”（restricted language）的思想是一脉相承的。受限语言对之后的“语域”（register）、“体裁”（genre）以及“学术英语”（English for academic purpose）的研究都有重要的启示。

但是，如果说Firth搭好了搭配的理论框架，语料库语言学只是在这个框架下进行填充，却是不够准确的。后者对前者既有继承，也有发展。Sinclair是现代语料库语言学的奠基人，他基于对大量真实语言数据的分析结果，提出了一系列重要思想，对搭配研究做出了开创性贡献（李文中，2016：33）。简单概括他的思想和研究实践，可以发现如下一些主要特征：①搭配指词语之间的共现关系，跨越语法边界，搭配不仅仅局限于两个词项，并且搭配词之间可以是连续性的，也可以是非连续性的。Sinclair基于研究经验，给出了搭配分析的理想的文本范围，称之为跨距（span），即9词窗口（9-word window，包括节点词在内的左右各4个词的范围）。②词与词之间一旦形成搭配，便具有了自身的意义。这与Firth的思想有着明显的不同。对于Firth而言，搭配是用来界定单个单词的意义，单词night的其中一个义项是因为与dark搭配，也就是说，Firth对于dark night做为一个整体所具有的意义并不感兴趣（Teubert，2004：xxi），而语料库语言学则认为，搭配dark night有自身的意义，并且dark和night并不是区分抑或选择对方的某种义项，而是当dark与night搭配时，它强化了后者本身已经具有的某种义项。Sinclair把这种搭配现象称为形容词的“聚焦功能”（focusing function）（Sinclair et al., 2004：xxi）。③如果说Firth的搭配只是一种构念，那么Sinclair则通过统计的方法实现了搭配的计算和分析。目前，常用的计算搭配的方法有MI值、T值、对数似然率值、Delta P值等。有种现象值得我们注意，即许多研究者都热衷于开发各种复杂的统计手段，尤其是具有认知语言学背景的研究者使用语料库数据之后，这种现象愈演愈烈。但是，Sinclair（1966）和Teubert（2007）都曾经指出，根据不同的统计方法得出的“搭配词档”（collocate profile）会出现差异。另外，在实际语料分析中，文本中实际共现的词语频次要远超于通过测量手段计算出来的期望值。Sinclair（Sinclair et al., 2004：xxii）还指出，统计方法的使用对于语料库的大小有一定的要求，如果语料库过小，统计结果就可能会不可靠。④有许多研究者提出诸如动词和名词搭配、形容词和名词搭配等术语（如，Nesselhauf，2005；Laufer & Waldman，2011）。这类研究实际上是延续了传统语言学研究对搭配现象进行定性分析的研究思路。这一研究思路有悖于Firth和Sinclair对搭配的界定，对于Firth和Sinclair来说，搭配就是词汇之间的搭配，和语法范畴无关。Sinclair（Sinclair et al., 2004：xxvi）举just a minute这个搭配为例，just和a出现在这个搭配中，并不是因为它们属于什么词性，而是作为一个具体的词形去组成了这个搭配，这种选择纯粹是词汇性的，而不是语法性的。在这个搭配中，在minute的位置上还会出现其他的词，如second、moment等，但是数量极其有限，这种选择同样是词汇性的，而不是语法性的。

从上述Firth和Sinclair对搭配研究的阐释中可以看出，他们都突出强调了语言使用的短语倾向性，这是语料库语言学看待语言的基本观点之一。Sinclair（1991）用“开放－选择原则”（the open-choice principle）和“习语原则”（the idiom principle），来解释文本意义的两个层面。所谓“开放－选择原则”，或曰“术语倾向性”（terminological tendency），指“一种把语言视为大量复杂选择结果的认知方式，在一个完整单位的任何空缺位置上，允许大量的可选择项，合乎语法是进行选择的唯一限制”（Sinclair，1991：109）。而“习语原则”，或曰“短语倾向性”（phraseological tendency），指“语言内部的许多选择与外部世界关系不大，或者根本没有任何关系。一个语言使用者有着大量的半预制性短语，这些短语成分之间构成单一选择的关系”（同上：110）。尽管这两个原则都影响了文本意义的产生，但习语原则的作用要更为普遍和重要。语言中大量的词语有着强烈的短语倾向性，它们普遍存在，并且构成了语言的核。语料库语言学的核心任务，就是要基于大量的真实语言数据，去探索具有短语倾向性的语言型式特征。

造成短语理论缺失的主要原因，是因为传统语言学理论主张把语法和词语分离，词是基本的意义单位，词构成纵聚合的关系，并且独立于语境而存在。在这种理论模型下，短语研究是没有任何机会的。但是，语料库语言学却赋予短语学研究新的生命力，大量的语言数据分析显示，语法与词语不可分割，词语的意义脱离不了它的共文信息，共选产生意义。难怪Sinclair（2008b）指出，语言中除了短语还是短语。